Bioéthicien : Les « passeports immunitaires » sont une mauvaise idée
« Bien sûr, c’est très attrayant. Mais ne nous ne savons pas s’il y a une immunité. »
L’une des principales idées avancées pour le retour à la vie normale dans le cadre de la pandémie de COVID-19 est de délivrer des « passeports d’immunité », c’est-à-dire des documents permettant aux personnes ayant contracté le coronavirus et développé une résistance aux infections futures de sortir et de se déplacer.
Alors que certains ont poussé l’idée comme un moyen de rouvrir progressivement les entreprises et de rétablir la normalité, des experts ont déclaré à CNET que les passeports d’immunité sont une mauvaise idée, tant du point de vue scientifique qu’éthique.
« Bien sûr, c’est très attrayant », a déclaré à CNET Henry Greely, expert en droit et en biosciences de l’université de Stanford. « Mais nous ne savons pas s’il y a une immunité, quelle est sa puissance ou sa durée. Avant de savoir tout cela, rien de tout cela n’a de sens ».
En d’autres termes, M. Greely affirme qu’il n’est pas encore bien documenté sur la résistance ou l’immunité des personnes une fois qu’elles se sont remises du coronavirus. Alors que des médecins de haut niveau suggèrent que les anticorps accumulés après une infection sont généralement assez forts pour protéger les gens à l’avenir, il a été signalé que des personnes tombaient malades plus d’une fois.
Et même ainsi, prendre des mesures pour revitaliser l’économie en laissant les personnes immunisées reprendre une vie normale reviendrait essentiellement à permettre aux gens de participer à la société par le biais d’un système de loterie.
« Combien de temps allons-nous supporter un monde où certaines personnes peuvent faire des choses et d’autres non, uniquement à cause de l’accident de celui qui est tombé malade ? » a déclaré M. Greely à CNET. « Il n’y a aucun sens du mérite là, c’est de la chance à l’aveuglette. »
yogaesoteric
27 juillet 2020