Des opérations psychologiques aux guerres psychologiques
par Cynthia Chung
« La guerre psychologique doit avoir une portée stratégique, les applications tactiques jouant un rôle de renforcement et de complément. Dans son contexte stratégique, la guerre psychologique doit s’adresser aux amis, aux ennemis et aux neutres du monde entier… par l’intermédiaire des médias que possèdent les États-Unis et qui ont la capacité d’atteindre pratiquement tous les habitants de la planète… Les progrès les plus récents en matière de communication par satellite, de techniques d’enregistrement vidéo et de transmission laser et optique des émissions permettent une pénétration dans les esprits du monde qui aurait été inconcevable il y a seulement quelques années. Comme l’épée Excalibur, nous n’avons qu’à tendre la main et à saisir cet outil ; et il peut transformer le monde pour nous si nous avons le courage et l’intégrité d’améliorer la civilisation avec lui. Si nous n’acceptons pas Excalibur, nous renonçons alors à notre capacité d’inspirer les cultures étrangères par notre moralité. Si elles peuvent alors désirer des moralités qui ne nous satisfont pas, nous n’avons pas d’autre choix que de les combattre à un niveau plus brutal. » – « From PSYOP to MindWar : The Psychology of Victory » par le colonel Paul Vallely et le major Michael Aquino, un document rédigé pour accroître l’influence des « donneurs de cuillères » dans l’armée américaine.
Il y a plus d’un an, l’armée américaine a réalisé une simulation d’un échange nucléaire « limité » avec… la Russie.
C’était une nouvelle étrange à plusieurs égards. Tout d’abord, ce genre d’événement n’est généralement pas annoncé avec les détails candides que le secrétaire américain à la défense, Mark Esper, a décrits aux journalistes, étourdi par le fait qu’il a pu « jouer son propre rôle » dans ce scénario de jeu de guerre, comme s’il se préparait pour un film hollywoodien en faisant sa meilleure imitation de John Wayne : « Si vous les tenez par les couilles, leur cœur et leur esprit suivront. »
Cependant, la révélation la plus inquiétante de cet exercice simulé a été l’annonce au peuple américain qu’« il pourrait être possible de livrer, et de gagner, une bataille avec des armes nucléaires, sans que l’échange ne débouche sur un conflit qui mettrait fin au monde. »
En d’autres termes, abandonnez vos soucis au vent, c’est-à-dire au « vent de l’esprit » connu sous le nom de kamikaze, car nous y allons plein pot.
Dans la transcription d’une réunion d’information sur l’exercice de jeu de guerre, les hauts fonctionnaires du Pentagone ont décrit plus en détail leur tactique, expliquant que leur calcul confiant sur la possibilité d’être « victorieux » dans cet exercice reposait entièrement sur la supposition qu’une telle confrontation resterait « limitée » dans son échange nucléaire.
« C’est une réponse très raisonnable à ce que nous avons vu, à savoir une doctrine et une capacité nucléaires russes qui nous ont suggéré qu’ils pourraient utiliser des armes nucléaires de manière limitée », a déclaré un haut fonctionnaire.
Il semble que ce que les hauts fonctionnaires du Pentagone disent vraiment ici au sujet de la prévisibilité des Russes, c’est qu’il semble y avoir une ligne que les Russes ne franchiront pas dans le cas d’un conflit nucléaire… mais les Américains le feront certainement.
Hans Kristensen, directeur du projet d’information nucléaire à la Fédération des scientifiques américains, a tenté de minimiser le « cirque de rodéo » et de réduire l’annonce très médiatisée de l’exercice militaire américain à un simple gadget de marketing destiné à « justifier » les nouvelles armes nucléaires puisque nous entrons dans la nouvelle phase budgétaire. « Tout cela a donc été mis en scène pour servir ce processus », a déclaré M. Kristensen.
Je ne sais pas pour vous, mais j’ai une sérieuse impression de déjà vu. N’avons-nous pas déjà vécu tout cela avec le désastreux JIC-502 ?
L’épouvante du JIC-502
En août 1949, l’Union soviétique teste sa première bombe atomique, plusieurs années avant la date de 1953 prévue par la CIA. En réponse, le Joint Intelligence Committee a présenté une estimation de la nature de la menace nucléaire des Soviétiques. Le JIC-502 affirmait qu’une fois que les Soviétiques auraient 200 bombes atomiques, ils pourraient lancer une attaque surprise et vaincre les États-Unis.
Ces affirmations ont été faites sans analyse des capacités soviétiques à livrer réellement les armes, et encore moins à les produire à ce rythme. Les estimations ne tentaient même pas d’analyser les intentions stratégiques soviétiques.
Le rapport de renseignement JIC-502 intitulé « Implications of Soviet Possession of Atomic Weapons », rédigé le 20 janvier 1950, s’est avéré ne pas être un rapport de renseignement du tout, mais plutôt un argumentaire de vente, affirmant qu’une Union soviétique dotée de l’arme nucléaire avait introduit la notion selon laquelle « un avantage militaire considérable serait acquis par la puissance qui frapperait la première et réussirait à mener à bien une attaque surprise efficace ».
C’est le JIC-502 qui a été le premier à présenter une justification du concept de première frappe préventive, soutenue par un renforcement militaire massif sous le prétexte d’une guerre préventive.
Le NSC-68 a été rédigé la même année et appelait à un renforcement militaire massif devant être achevé en 1954, surnommée « l’année du danger maximum », l’année où, selon le JIC-502, les Soviétiques atteindraient la supériorité militaire et seraient capables de lancer une guerre contre les États-Unis. Ce renforcement militaire proposé augmenterait le budget de la défense de 10 à 40 milliards de dollars de 1950 à 1953.
Au cours de cette même période, une autre doctrine de sécurité est rédigée, intitulée « NSC-75 : A Report to the NSC by the Executive Secretary on British Military Commitments ». Le rapport concluait que si l’Empire britannique s’effondrait, et que la Grande-Bretagne ne pouvait plus effectuer ces déploiements, pour défendre le « monde libre » contre les Soviétiques, les États-Unis ne seraient pas en mesure de mener à bien leur politique étrangère actuelle, y compris le NSC-68.
Il a donc été conclu dans le rapport qu’il serait plus rentable d’aider la Grande-Bretagne à sauver son Empire !
Si vous vous êtes toujours demandé pourquoi la CIA était constamment associée aux services secrets britanniques, dès sa création, dans une série de coups d’État dans des pays où elle n’avait aucune raison d’être, vous savez maintenant pourquoi.
Les États-Unis sont passés d’une mission explicite visant à mettre fin à l’impérialisme dans le monde entier sous Roosevelt, à un soutien actif des colonies et des États vassaux britanniques sous Truman !
Tout cela a été fait sous le prétexte de protéger le « monde libre » des méchants croquemitaines soviétiques, que Churchill a décidé d’appeler ainsi dans son discours du rideau de fer. Ainsi, les intérêts de l’Empire britannique étaient sauvegardés par un fidèle larbin américain, tant que l’on croyait au récit selon lequel tous les Russes étaient des méchants.
Il est intéressant de noter que la CIA n’était pas d’accord avec la stratégie de guerre préventive, telle que définie par le JIC-502. En février 1950, la CIA répond dans l’ORE 91-49, en déclarant :
« Il est toujours possible… que l’URSS déclenche une guerre si elle estime qu’une attaque occidentale est imminente. [Cependant, il n’est pas encore possible d’estimer avec précision les effets de la possession de la bombe atomique par les Soviétiques sur la probabilité d’une guerre. Les implications de la guerre atomique, que ce soit sur le plan militaire ou psychologique, n’ont pas encore été pleinement évaluées. »
En d’autres termes, la CIA déclarait que la folie du JIC-502, qui exigeait un renforcement militaire et une capacité de première frappe contre les Soviétiques, était sans fondement. Qu’il n’y avait pas de données pour soutenir une telle affirmation, et que par conséquent une telle réponse serait imprudente et dangereuse.
Il est devenu évident pour ceux qui souhaitaient faire passer ces politiques de guerre permanente que la CIA allait avoir besoin d’un leadership « plus fort ».
C’est du moins l’argument avancé par le rapport Dulles-Jackson-Correa, qui demandait un directeur de la CIA fort dans le sillage de la guerre froide. Bien que Walter Bedell Smith, qui deviendra directeur de la CIA de 1950 à 1953, ait beaucoup fait pour réorganiser la CIA en l’éloignant de la propagande de guerre préventive, c’est finalement Allen Dulles qui prendra le trône de la CIA.
Il n’est pas surprenant que Dulles se soit toujours représenté lui-même lorsqu’il a parlé des qualités nécessaires à un directeur de la CIA « fort » … cependant, il ne faisait pas référence à un esprit fort, mais plutôt à un estomac fort.
Dulles a été directeur de la CIA de 1953 à 1961, jusqu’à ce qu’il soit licencié par le président Kennedy (avec le directeur adjoint et le directeur adjoint des plans), tous trois ayant été pris en flagrant délit de trahison lors du fiasco de la baie des Cochons.
Pendant son mandat de directeur de la CIA, Dulles n’a rien fait d’autre que de consolider le rôle de l’Amérique dans la guerre permanente contre les « insurgés communistes » à travers le monde, avec les interminables guerres d’Indochine qui ont duré plus de 35 ans.
Mais les Soviétiques n’ont jamais lancé une telle guerre, et toutes les affirmations sur leurs capacités, sans parler de leurs intentions, se sont avérées entièrement frauduleuses… alors à quoi tout cela servait-il ?
Les États-Unis devaient-ils tout miser sur l’expansion de leur armée, se détournant du concept d’une nation en paix composée de citoyens-soldats pour se diriger vers une nation en guerre perpétuelle composée du fantasme nietzschéen de super-soldats Übermensch (Beyond-Man), la chose même contre laquelle Eisenhower avait mis en garde ?
Tout cela devait-il se produire pour défendre la « paix et la sécurité » du monde libre ?
Pourquoi les prédictions du JIC-502 étaient-elles complètement infondées ? Les prédictions étaient-elles basées sur des données corrompues ? Les Soviétiques ont-ils simplement changé d’avis ? Ou bien n’a-t-il jamais été question d’une guerre préventive, mais plutôt d’une domination mondiale ?
Que penserait le peuple américain s’il savait la vérité, à savoir que l’ensemble de leur complexe militaro-industriel n’a jamais été construit pour protéger le « monde libre » en opposition aux dictateurs et aux despotes, mais plutôt le contraire ? Qu’il pensait simplement que son idéologie était supérieure, que c’était la seule dictature légale qui avait le droit de gouverner, même si cela signifiait par la force.
Selon les termes de Vallely/Aquino :
« Si nous n’acceptons pas Excalibur, alors nous renonçons à notre capacité d’inspirer les cultures étrangères avec notre moralité. S’ils peuvent alors désirer des moralités insatisfaisantes pour nous, nous n’avons pas d’autre choix que de les combattre à un niveau plus brutal. »
Cela peut ressembler à un simple « cirque de rodéo », mais c’est bien pire. Comme Edgar Poe l’a expliqué dans son « The System of Dr. Tarr and Professor Fether », l’asile est littéralement dirigé par des fous.
Qu’ont en commun les chevaliers Jedi, ceux qui plient des cuillères, le premier bataillon terrien et les hommes qui fixent des chèvres ?
Pour ceux qui ont besoin d’un rappel du synopsis du film Dr. Folamour, il s’agit de ce qui pourrait arriver si un fou avait le pouvoir de court-circuiter le président américain et de provoquer une escalade nucléaire entre les États-Unis et l’URSS. Dans le film, c’est le général de l’armée de l’air américaine Jack Ripper qui lance une attaque nucléaire pour détruire l’URSS en partant du principe qu’une fois le gouvernement américain informé de la situation, il n’aurait d’autre choix que de s’engager à 100 % dans une attaque hostile contre l’URSS, afin d’éviter des représailles nucléaires.
La raison pour laquelle le général Jack Ripper est totalement convaincu qu’il est absolument nécessaire de détruire l’URSS est qu’il pense que les communistes conspirent pour polluer les « précieux fluides corporels » du peuple américain. Le général Jack Ripper poursuit en décrivant comment il a découvert ce stratagème soviétique, après avoir eu des relations sexuelles avec une femme, et comment il s’est senti vide à l’intérieur, mais qu’heureusement, il était assez astucieux pour pouvoir déduire avec précision que la cause de ce sentiment de vide était due au fait qu’il avait été vidé de son « essence vitale », ce qui faisait certainement partie de la conspiration communiste. En d’autres termes, le général Jack Ripper est incontestablement fou.
Malheureusement, ce type de pensée dans l’armée américaine n’est pas réservé à la pure fiction.
À la fin des années 1980, le colonel Paul Vallely, commandant du 7e groupe d’opérations psychologiques, et le major Michael Aquino, chef de l’équipe de recherche et d’analyse PSYOP, ont rédigé un document intitulé « From PSYOP to MindWar : The Psychology of Victory », qui traite de la nécessité de mener une guerre psychologique perpétuelle contre les populations amies et ennemies, et même contre le peuple américain. Comme indiqué dans le document :
« La guerre psychologique doit cibler tous les participants pour être efficace. Elle ne doit pas seulement affaiblir l’ennemi, elle doit aussi renforcer les Etats-Unis. Elle renforce les États-Unis en empêchant la propagande ennemie d’accéder à notre peuple, et en expliquant et en soulignant à notre peuple la raison de notre intérêt national dans une guerre spécifique… Il existe certaines conditions purement naturelles dans lesquelles les esprits peuvent devenir plus ou moins réceptifs aux idées, et la guerre psychologique devrait tirer pleinement parti de phénomènes tels que l’activité électromagnétique atmosphérique, l’ionisation de l’air et les ondes de fréquence extrêmement basse. »
Bien sûr, les termes « ennemi » et « intérêt national » ne sont pas développés, et la question du libre arbitre n’est même pas envisagée, mais plutôt que le contrôle de l’esprit n’est pas seulement « naturel », il est essentiel. Outre le contenu ouvertement fasciste et occultiste du document, la proposition présente une similitude troublante avec le programme Total Information Awareness (TIA) lancé par le Pentagone de Donald Rumsfeld. Le TIA était un plan de propagande mondiale et d’extraction de mégadonnées qui a soi-disant été abandonné après une série de nouvelles négatives.
Le 17 août 2005, le New York Times a publié un article expliquant comment « une équipe des services de renseignement militaires a tenté à plusieurs reprises de contacter le FBI en 2000 pour l’avertir de l’existence d’une cellule terroriste basée aux États-Unis, dont faisait partie le chef des attentats du 11 septembre », comme l’a rapporté le lieutenant-colonel Anthony Shaffer, vétéran des services de renseignement de l’armée.
L’information provenait du programme de renseignement hautement confidentiel « Able Danger », qui avait réussi à identifier le chef de file des terroristes Mohamed Atta et trois autres pirates de l’air à la mi-2000, soit bien plus d’un an avant l’attentat du 11 septembre.
Selon l’article du New York Times, Shaffer a appris plus tard que des avocats associés au Commandement des opérations spéciales du ministère de la Défense avaient annulé les réunions du FBI « parce qu’ils craignaient une controverse si Able Danger était dépeint comme une opération militaire ayant violé la vie privée de civils se trouvant légalement aux États-Unis. » (Able Danger était lié dans sa fonction au programme TIA)
Cependant, ce n’est qu’une partie de la vérité, la vérité bien plus horrible est qu’ils étaient déjà pleinement conscients du réseau terroriste du 11 septembre et qu’ils ne voulaient pas qu’une clé soit mise dans l’engrenage, pour ainsi dire.
Le général Vallely, le lieutenant-colonel Aquino et le colonel Alexander (auteur de « The New Mental Battlefield : Beam Me Up, Spock ») sont des figures de proue de la communauté des opérations spéciales. En outre, les généraux Stubblebine III, Schoomaker, Downing et Boykin sont les quatre noms les plus souvent cités comme promoteurs de programmes tels que le « Goat Lab », les « Jedi Warriors », la « Grill Flame », la « Task Force Delta » (alias les maîtres des cuillères) et le « First Earth Battalion », et ils ont occupé des postes de haut niveau au sein des services de renseignement militaire et des commandements des opérations spéciales.
Ce sont ces programmes qui ont promu l’idée que l’on pouvait apprendre à tordre une cuillère en métal, à traverser les murs et à faire éclater le cœur des chèvres grâce à des techniques de « l’esprit sur la matière ».
En 1979, le lieutenant-colonel Channon a présenté un document de 125 pages intitulé « The First Earth Battalion », qui décrivait les techniques « non létales » qui seraient bientôt adoptées par l’armée, notamment l’utilisation de bruits atonaux comme forme de guerre psychologique de combat et l’expérimentation généralisée de la psycho-électronique et d’autres moyens de débilitation.
Le 10 mars 1991, le secrétaire adjoint à la Défense de l’époque, Paul Wolfowitz, alors qu’il était conseiller politique principal du secrétaire à la Défense Dick Cheney, a rédigé le mémo « Do We Need a Non-Lethal Defense Initiative ? » dans lequel il écrivait : « Une avance des États-Unis dans les technologies non létales augmentera nos options et renforcera notre position dans le monde de l’après-guerre froide ».
Bien qu’il ne soit pas fait mention du colonel Alexander, qui a dirigé la campagne sur les armes non létales, ce dernier, au moment de la rédaction du mémo, avait pris sa retraite du service actif et dirigeait le programme sur les armes non létales au laboratoire national de Los Alamos.
En 1990, le colonel Alexander a publié « The Warrior’s Edge », dont l’objectif est le suivant :
« déverrouiller la porte des extraordinaires potentiels humains inhérents à chacun d’entre nous. Pour ce faire, nous devons, à l’instar des gouvernements du monde entier, jeter un regard neuf sur les méthodes non traditionnelles permettant d’agir sur la réalité. Nous devons sensibiliser l’humanité au pouvoir potentiel du système corps/esprit individuel – le pouvoir de manipuler la réalité. Nous devons être prêts à reprendre le contrôle de notre passé, de notre présent et, finalement, de notre avenir. »
Le journaliste d’investigation Jon Ronson, dans son livre « The Men Who Stare at Goats » (Les hommes qui fixent les chèvres), explique comment des « guerriers psychiques » tels qu’Uri Geller et Jim Channon ont été rappelés au service du gouvernement après le 11 septembre 2001, et comment une série de réunions ont eu lieu en 2004 entre le général Schoomaker et Jim Channon pour créer un groupe de réflexion qui utiliserait les techniques du « First Earth Battalion » (« premier bataillon terrestre ») en Afghanistan et en Irak.
Les techniques non létales de Guantanamo, d’Abou Ghraib et d’al-Qa’im
Selon Ronson et Jane Mayer, rédactrice au New Yorker, bon nombre des techniques de torture employées à Guantanamo, à Abou Ghraib et au moins connu al-Qa’im près de la frontière syrienne en Irak, sont basées sur les conceptions non létales de Channon et Alexander. Jim Channon l’a d’ailleurs confirmé dans une correspondance électronique avec Ronson.
À un moment donné de son enquête, Ronson demande à Stuart Heller, ami de Jim Channon, s’il peut nommer un soldat qui était « l’incarnation vivante » du Premier bataillon terrien, ce à quoi Heller répond sans hésiter « Bert Rodriguez ». Ronson poursuit dans son livre : « En avril 2001, Bert Rodriguez a pris un nouvel élève. Son nom était Ziad Jarrah. » Rodriguez a enseigné à Jarrah « la prise d’étranglement et l’esprit kamikaze. Il faut un code pour lequel on est prêt à mourir, un désir de faire ou de mourir. » Rodriguez a ajouté : « Ziad était comme Luke Skywalker. Vous savez quand Luke marche sur le chemin invisible ? Vous devez croire qu’il est là… Oui, Ziad y croyait. Il était comme Luke Skywalker. » Rodriguez a entraîné Ziad Jarrah pendant six mois.
Le 11 septembre 2001, Ziad Jarrah a pris le contrôle du vol 93 d’United Airlines dans le cadre de l’attaque terroriste orchestrée du 11 septembre.
Découvrez le Dr Folamour
À la fin du film Folamour, nous sommes enfin confrontés au « grand fou », pour ainsi dire, qui était réellement aux commandes pendant tout ce temps. Pour tous les « hauts gradés » présents dans la salle de guerre, personne ne contrôlait vraiment la situation pendant tout ce temps, puisque le « scénario de guerre » tout entier était conçu comme une boucle de rétroaction positive dans le plan apocalyptique d’un fou.
Vous voyez, la croyance que l’on peut tordre des cuillères, traverser des murs et faire éclater le cœur des chèvres n’est pas le problème, c’est la croyance des hauts responsables du complexe militaro-industriel américain que leur idéologie de la moralité appropriée doit prévaloir et qu’il faut utiliser ces techniques de manipulation de l’esprit pour atteindre le but ultime, « le pouvoir de manipuler la réalité », que la domination mondiale peut être atteinte sans anéantir le monde.
Que, d’une manière ou d’une autre, « il pourrait être possible de mener et de gagner une bataille avec des armes nucléaires, sans que l’échange ne conduise à un conflit qui mettrait fin au monde », et que sinon… nous pourrions tous mourir pour le rêve d’un fou dans le processus.
yogaesoteric
2 mars 2022