Le directeur d’Instagram témoigne que l’utilisation « problématique » des réseaux de communication virtuelle diffère de la « dépendance clinique »

Adam Mosseri, directeur d’Instagram, a déclaré mercredi, 11 février, devant un tribunal de Los Angeles que, bien que l’utilisation des réseaux de communication virtuelle puisse être « problématique », il ne pense pas qu’elle constitue une addiction clinique.

CNBC rapporte qu’Adam Mosseri, directeur d’Instagram pour Meta, la société de Mark Zuckerberg, a comparu devant la Cour supérieure de Los Angeles dans le cadre d’un procès très médiatisé examinant les allégations selon lesquelles les grandes entreprises de réseaux de communication virtuelle auraient trompé le public sur la sécurité de leurs plateformes. Au cours de son témoignage, Mosseri a répondu à des questions sur la dépendance aux réseaux de communication virtuelle et les choix de conception à l’origine des fonctionnalités d’Instagram.

Interrogé sur la dépendance, Mosseri a établi une distinction entre l’utilisation courante du terme et les définitions cliniques. « Je suis sûr de l’avoir déjà dit, mais je pense qu’il est important de faire la différence entre la dépendance clinique et l’utilisation problématique », a déclaré Mosseri, soulignant à plusieurs reprises qu’il n’avait pas de formation médicale. Il a expliqué que les gens utilisent parfois le mot « dépendance » de manière informelle, en le comparant à dire qu’on est accro à une série Netflix, ce qui ne représente pas une véritable dépendance clinique.

Mosseri a reconnu que l’utilisation excessive des réseaux de communication virtuelle peut être problématique. « C’est donc une question personnelle, mais oui, je pense qu’il est possible d’utiliser Instagram plus que ce qui est bon pour soi », a-t-il déclaré. « Trop, c’est relatif, c’est personnel. »

Le procès porte sur des allégations selon lesquelles Meta, YouTube, TikTok et Snap auraient trompé le public sur la sécurité de leurs applications, tout en sachant que certains choix de conception et certaines fonctionnalités avaient des effets néfastes sur la santé physique des jeunes utilisateurs. TikTok et Snap étaient initialement défendeurs, mais ils ont conclu un accord avec la plaignante et ne sont plus impliqués dans l’affaire.

La plaignante dans le procès de Los Angeles est identifiée comme étant KGM et sa mère, qui affirment que les entreprises technologiques ont conçu des fonctionnalités telles que le défilement infini, qui ont entraîné un comportement addictif et des problèmes de santé physique. Un porte-parole de Meta a répondu à ces allégations en déclarant : « La question qui se pose au jury de Los Angeles est de savoir si Instagram a joué un rôle important dans les troubles psychiques de la plaignante. » Le porte-parole a ajouté : « Les preuves montreront qu’elle était confrontée à de nombreux défis importants et difficiles bien avant d’utiliser les réseaux de communication virtuelle. »

L’avocat des plaignants, Mark Lanier, a longuement interrogé Mosseri sur son rôle de décideur chez Instagram, en particulier sur la question de savoir s’il privilégiait le profit ou la sécurité des enfants lorsqu’il prenait des décisions concernant les produits. « En général, nous devons nous concentrer sur la protection des mineurs, mais je pense que la protection des mineurs à long terme est bonne pour les affaires et pour les profits », a répondu Mosseri.

Une partie importante du témoignage a porté sur la manière dont Instagram traite les filtres numériques de chirurgie plastique. Lanier a présenté des échanges d’e-mails datant de novembre 2019 montrant que les dirigeants de Meta débattaient de l’opportunité d’interdire les filtres qui modifient les photos pour donner l’impression que les visages ont subi une chirurgie plastique. Les e-mails ont révélé des discussions internes sur les impacts potentiels sur la santé physique et les considérations concurrentielles.

Dans la chaîne d’e-mails, le directeur technique de Meta, Andrew Bosworth, a informé le PDG Mark Zuckerberg de la question des filtres de chirurgie plastique. « Il se demande si nous disposons de données suffisantes pour prouver que cela représente un réel préjudice », a écrit Bosworth à propos de la position de Zuckerberg.

L’ancien dirigeant de Meta, John Hegeman, a exprimé dans les e-mails sa crainte qu’« une interdiction générale de tout ce qui ne peut être réalisé avec du maquillage limite notre capacité à être compétitifs sur les marchés asiatiques (y compris en Inde) ». Hegeman a plaidé en faveur d’un cadre plus nuancé plutôt que d’une interdiction totale.

Mosseri a reçu un e-mail lui demandant de choisir entre trois options concernant les filtres. La première option consistait en une interdiction temporaire avec des limitations potentielles de croissance. La deuxième option consistait à lever l’interdiction mais à supprimer les filtres des recommandations, ce qui comportait des risques notables pour le bien-être. La troisième option consistait à lever complètement l’interdiction, avec le risque le plus élevé pour le bien-être mais l’impact le plus faible sur la croissance.

Mosseri a indiqué qu’il préférait la deuxième option, ce qui a incité Margaret Stewart, cadre chez Meta, à répondre : « Je respecte votre décision et je la soutiendrai, mais je tiens à préciser que je ne pense pas que ce soit la bonne décision compte tenu des risques. » Stewart était favorable à l’interdiction totale des filtres.

Mosseri a répété à plusieurs reprises à la cour que Meta avait finalement mis en place une interdiction plus ciblée, touchant une partie des filtres numériques. Lors du contre-interrogatoire, il a expliqué que les filtres étaient utilisés par une minorité d’utilisateurs à des fins d’expression créative et ne généraient pas de revenus pour l’entreprise.

« Nous voulons aider les gens à s’exprimer. Mais en matière de revenus, ceux-ci dépendent du nombre de publicités que les gens voient sur Instagram », a déclaré Mosseri. « Je n’ai vu aucune donnée suggérant que l’utilisation de filtres stimule la consommation de contenu ou les publicités. Il ne s’agit pas d’une décision motivée par les revenus. »

yogaesoteric
2 mars 2026