Le livre d’un éminent philosophe a été censuré parce qu’il concluait que « les femmes sont des femelles humaines adultes »

Byrne, professeur de philosophie au Massachusetts Institute of Technology (États-Unis), affirme que son livre a été supprimé parce qu’il remettait en cause le genre.

Son livre « Trouble With Gender – Sex Facts, Gender Fictions » a été censuré par Oxford University Press parce qu’il osait poser la question « qu’est-ce qu’une femme » et concluait qu’il s’agissait de « femelles humaines adultes ».

Il a ajouté que le fait qu’une telle idée soit apparemment inacceptable pour OUP est une situation très troublante pour nous tous.

Dans une interview accordée au Daily Mail, il explique :

Nous, philosophes, avons l’habitude de poser des questions difficiles, mais nous n’avons pas l’habitude d’y répondre : Nous, philosophes, avons l’habitude de poser des questions difficiles. Comment puis-je savoir que d’autres personnes existent ? L’univers est-il réel ? Ai-je un libre arbitre ?

Mais dans les temps étranges que nous vivons, une question – du moins pour certaines personnes – semble encore plus perplexe.

Qu’est-ce qu’une femme ?

En tant que professeur de philosophie depuis 28 ans, j’ai été ravi lorsque Oxford University Press (OUP), sans doute la maison d’édition universitaire la plus prestigieuse au monde, a accepté avec enthousiasme ma proposition en 2020 pour un livre sur la philosophie du sexe et du genre : Trouble With Gender – Sex Facts, Gender Fictions.

Je voulais sonder quelques-uns des grands questionnements de notre époque : « Qu’est-ce que le genre ? », « Qu’est-ce qu’une femme ? », « Le sexe est-il binaire ? », « Qu’est-ce que l’identité de genre ? », « Pourquoi certaines personnes passent-elles du statut d’homme à celui de femme, ou vice-versa ? ». Mais si je pensais que cette prestigieuse maison d’édition était suffisamment courageuse pour aborder des sujets difficiles dans l’esprit de la libre recherche intellectuelle, je me trompais.

En fin de compte, OUP n’a tout simplement pas pu accepter la conclusion inéluctable mais hérétique de mon livre, à savoir que les femmes sont des femelles humaines adultes.

J’avais bien précisé que le livre ne prendrait pas position sur des questions politiques et sociales – les femmes transgenres dans les sports féminins, par exemple. Il était au contraire censé être une visite vivante et accessible des questions centrales sur le sexe et le genre, démontrant que les outils de la philosophie peuvent apporter de la lumière plutôt que de la chaleur.

Lorsque j’ai commencé à écrire, un éditeur d’OUP m’a dit que mon livre serait « important ». Je faisais appel à l’anthropologie, à la sociologie, à la psychologie, à la sexologie et à la biologie, ainsi qu’à la philosophie. Mais un fil conducteur traversait chaque chapitre : le fait que les êtres humains, comme de nombreux animaux, se présentent sous des formes masculines et féminines très différentes.

Ce point est essentiel pour dissiper le tourbillon moderne de confusion autour du genre.

Peut-être naïvement, j’ai pensé que tout cela pourrait constituer un sujet important pour une étude philosophique animée. La plupart des acheteurs de livres sont des personnes curieuses qui veulent être provoquées et remises en question, et qui sont prêtes à changer d’avis si les preuves sont solides.

Pourtant, lorsque j’ai livré le texte exactement comme promis, OUP a complètement changé son fusil d’épaule. À ma grande surprise et à mon grand désarroi, l’éditeur a rejeté mon manuscrit, alléguant que le livre ne traitait pas le sujet « d’une manière suffisamment sérieuse et respectueuse ».

Cette affirmation est franchement absurde, comme n’importe quel lecteur pourra vous le dire. On ne m’a même pas offert la courtoisie de faire des révisions, comme le ferait normalement un auteur.

Il semble que mon délit ait été d’être ouvert d’esprit – une condition préalable pour tout philosophe – plutôt que d’avoir écrit avec des conclusions préétablies.

Que s’est-il passé lorsqu’une grande maison d’édition a trop peur de produire des livres qui explorent des sujets difficiles ?

Les arguments féroces autour des droits des transgenres étaient un sujet de niche il y a dix ans. Aujourd’hui, elles constituent l’un des grands débats de notre société.

Je m’intéresse profondément à ce domaine depuis environ cinq ans et, en 2020, j’ai publié un article dans une revue philosophique, posant la question suivante : « Les femmes sont-elles des femelles humaines adultes ? »

Dans cet article, j’ai clairement indiqué que, quel que soit le point de vue que l’on adopte, les personnes transgenres, comme tous les êtres humains, méritent d’être traitées avec respect et de vivre leur vie à l’abri de la discrimination et des préjugés.

Néanmoins, j’ai soigneusement exposé six raisons claires pour lesquelles « femme humaine adulte » était la bonne façon de définir le terme « femme ». Cela a suscité une certaine controverse, mais aucun des contre-arguments que j’ai reçus de mes collègues philosophes ne m’a semblé convaincant.

Le fait est que les lignes de bataille de ce débat ont été fermement tracées il y a des années. Au fil du temps, les gens n’ont fait que s’éloigner les uns des autres. L’auteur pour enfants J.K. Rowling s’est attiré des critiques extraordinaires pour son point de vue selon lequel les différences biologiques entre les hommes et les femmes ont parfois de l’importance pour la politique sociale, même si son langage a toujours été respectueux.

Pourtant, de nombreuses personnes qui doivent leur carrière à J.K. Rowling, comme les acteurs de Harry Potter, Emma Watson et Daniel Radcliffe, se sont empressées de prendre leurs distances non seulement par rapport à son point de vue, mais aussi par rapport à la femme elle-même.

Dans la guerre des genres, il n’y a pas de juste milieu – et quiconque tente de le trouver est condamné comme un traître. Cette controverse me rappelle les schismes religieux de l’époque médiévale.

Il suffit de regarder le traitement réservé à l’historien Nigel Biggar, abandonné par son éditeur Bloomsbury, qui avait commandé son livre Colonialism : A Moral Reckoning en 2019. Le livre du professeur Biggar affirmait que, bien que l’Empire britannique ait certainement causé de grands dommages à bien des égards, il y a aussi beaucoup à dire sur le côté « positif » du grand livre. Publié par William Collins, il est devenu un best-seller numéro un.

Bloomsbury n’a peut-être pas fait preuve de courage, mais il a au moins l’excuse d’être un éditeur commercial et de ne pas risquer de provoquer la foule de la cancel culture.

La maison d’édition non commerciale OUP, la presse phare de l’une des plus grandes universités du monde, devrait être un rempart contre l’intolérance, au lieu d’être un repoussoir pour les guerriers de la culture. L’hostilité des activistes sur les médias sociaux devrait être considérée comme un motif impérieux de publication, et non comme une raison de reculer.Mais, comme je l’ai appris, le secteur de l’édition est particulièrement vulnérable à la wokeness.

Il est composé presque exclusivement de diplômés, et dans de nombreuses universités, la liberté d’expression est considérée comme un privilège toxique épousé par l’extrême-droite, utilisé pour frapper les marginaux. Les voix dissidentes sont rarement entendues sur le campus.

Je crains que cette attitude ne s’étende à une grande partie du monde de l’édition. Les jeunes membres du personnel ne sont tout simplement pas préparés à un débat ouvert et au désaccord.

Néanmoins, une chose que mon expérience m’a apprise, c’est que certains éditeurs ont une colonne vertébrale.

Mon nouvel éditeur, Polity, qui a accepté mon manuscrit avec plaisir, en fait partie. Une autre chose rassurante que j’ai apprise est qu’il existe de nombreuses personnes courageuses qui valorisent la liberté d’expression et qui n’ont pas peur de mettre leur carrière ou leur réputation en jeu – comme la philosophe Kathleen Stock et J.K. Rowling elle-même.

 

yogaesoteric
9 octobre 2023