Les banquiers centraux ont déclaré la guerre à leurs économies

 

Lorsque l’une des bulles éclate – choisissez votre poison – et que la prochaine crise financière affecte Wall Street et Main Street, comment les banques centrales et les gouvernements fédéraux vont-ils réagir? Ils ont tiré toutes leurs balles non conventionnelles, du plus petit au plus grand. Une autre proposition pourrait être de donner une coupe de cheveux à vos dépôts, un peu comme ce qui s’est passé à Chypre après la récession.

Cette vision dyspeptique n’est pas une hyperbole, ni une paranoïa: elles ont fait monter le prix du papier aluminium! Il se déroule actuellement alors que nos seigneurs mondialistes appliquent, ou du moins divertissent, des mesures fiscales et monétaires visant à confisquer votre richesse – directement ou indirectement.

Bouchons dans le fromage suisse

La Suisse est l’un des rares pays européens à enregistrer un excédent budgétaire fédéral. Le budget pour l’exercice financier 2020 enregistrera un excédent de 615 millions de dollars, malgré l’imposition de réformes des retraites et de l’impôt qui ont entraîné une réduction des revenus et une augmentation des dépenses. Le gouvernement suisse est menotté par un soi-disant frein à l’endettement, un amendement d’équilibre budgétaire qui exige que le budget soit équilibré tout au long du cycle économique. Cette politique a ramené le ratio de la dette au produit intérieur brut à près de 25%.

Bien que le niveau de la dette nationale atteigne encore des sommets depuis plusieurs décennies, le fait que le gouvernement prenne au sérieux l’encre rouge devrait plaire aux conservateurs des finances. Mais pour d’autres, cela provoque des maux de tête.

L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a publié un rapport qui déplorait la réticence du pays à dépenser, à l’instar de certains de ses partenaires européens. Les auteurs ont déclaré que les Suisses économisaient trop et dépensaient peu, bien qu’ils aient le troisième produit intérieur brut (PIB) le plus élevé par habitant de tous les membres de l’OCDE. Il a affirmé que les décideurs pourraient « augmenter les dépenses » dans le cadre d’un frein à l’endettement qui « servirait la politique monétaire et aurait un impact économique et social positif ».

Quelques autres États européens vivent selon leurs moyens. L’Allemagne devrait maintenir son excédent budgétaire pour les trois prochaines années: 1,2% du PIB cette année, 0,6% du PIB en 2020 et 0,2% en 2021. Les Pays-Bas enregistrent également un excédent de 1,2%.

À une époque où les membres de l’Union européenne sont dans une situation désespérée, on pourrait penser qu’ils seraient défendus en tant que modèle E.U. États. Pas assez.

La présidente de la Banque centrale européenne (BCE), Christine Lagarde, s’est plainte qu’il serait préférable de dépenser de l’argent en infrastructures et en éducation. Désireux de rechercher un minimum de croissance, Lagarde est convaincue que le seul moyen de faire croître une économie consiste à intervenir par le biais des pouvoirs publics.

Malheureusement, c’est maintenant l’opinion « ruche » de l’ordre monétaire international. Tu ferais mieux de faire attention. Les mondialistes viennent chercher votre épargne – et ils ont déjà lancé la guerre contre votre tirelire, votre fonds d’urgence et vos investissements pour la retraite.

C’est la guerre!

Immédiatement après la crise financière mondiale, les banques centrales du monde entier ont fixé leurs taux d’intérêt à des niveaux historiquement bas. Lorsque les juridictions ont échoué, certaines juridictions sont allées plus loin et les ont conduites dans le territoire sous-zéro. Aujourd’hui, une poignée de pays ont adopté des taux négatifs et beaucoup sont sur le point de glisser sur ce terrain.

Le but était d’inciter les consommateurs à dépenser davantage et d’encourager les institutions financières à prêter plus rapidement. Chose intéressante, ces efforts ont échoué parce que les citoyens ont fait le contraire: ils ont économisé davantage. Les experts qui ont étudié la population de contrariens l’ont fait parce que les taux inférieurs à zéro ont suscité un sentiment baissier vis-à-vis de l’économie.

L’un de ces pays est la Suisse, qui maintient des taux négatifs depuis près de cinq ans. La Banque nationale suisse (SNBS) les a qualifiées d ‘« essentielles », affirmant qu’elles sont nécessaires pour empêcher une nouvelle appréciation de la et pour stimuler les exportations alors que les tensions commerciales mondiales et la croissance économique anémique en Europe freinent son développement. Le secteur privé n’est pas content de cela. Un sondage d’UBS a révélé que les deux tiers des entreprises craignaient que ces taux nuisent au marché intérieur à long terme et que le coût de cette mesure « l’emporte sur leurs avantages globaux ».

Si vous demandez au nouveau chef de la BCE, cependant, elle vous dira que vous devriez être reconnaissant aux dirigeants qui appliquent des taux négatifs:
« Ne serions-nous pas dans une situation actuelle avec un taux de chômage beaucoup plus élevé et un taux de croissance beaucoup plus faible, et n’est-il pas vrai qu’en fin de compte, nous avons pris la bonne décision en faveur de l’emploi et de la croissance plutôt que de la protection des épargnants?
Nous devrions être plus heureux d’avoir un emploi que de protéger nos économies. Je pense que c’est dans cet esprit que mes prédécesseurs ont décidé de la politique monétaire et qu’ils ont fait un choix plutôt bénéfique. »

Lagarde est un partisan de la, défendant le mécanisme non conventionnel de croissance. Puisque la zone euro a à peine craqué 2% du PIB, beaucoup s’attendent à ce que Lagarde approfondisse ses taux négatifs au cours de son mandat de présidente. À chaque fois qu’elle réfléchit à la question, Mme Lagarde a généralement écarté les préoccupations concernant l’épargnant, soulignant qu’il s’agit également de consommateurs, d’emprunteurs et de travailleurs.

Malheureusement, ce mépris des épargnants est banal car il va à l’encontre de l’approche keynésienne des dépenses. Les disciples de John Maynard Keynes soutiendront que la consommation plutôt que l’épargne ne devrait avoir lieu que pendant la phase de ralentissement du cycle économique, mais si vous parcourez les opinions d’opinions d’individus adhérant à cette idéologie, vous ne rencontrerez que des prescriptions de dépenses pour chaque type d’économie – boom ou récession. Ils rejettent le fait que l’accumulation de capital, et non la consommation, crée de la richesse.

Ce mythe est originaire de Keynes La théorie générale et Traité sur l’argent, dans lequel il postule qu’un épargnant réduit le revenu d’une autre personne parce qu’il ne consomme pas les biens ou les services fournis par quelqu’un d’autre. En termes simples, il envisageait de sauver un acte autodestructeur.

« L’épargne est l’acte du consommateur individuel et consiste en l’acte négatif de s’abstenir de dépenser la totalité de son revenu actuel pour la consommation », a-t-il écrit.

La croisade contre les épargnants a été répandue dans les primaires démocrates. Les Sénateurs Elizabeth Warren (D-MA) et Bernie Sanders (I-VT) ont beaucoup regretté leur émotion, en particulier ceux qui se situent dans la tranche supérieure de 0,1% (et non plus seulement dans le 1%); probablement parce que ces deux personnes sont les plus influentes. 1% aussi). Les candidats à la présidence sont perturbés par le fait que les présumés capituleurs ne mettent pas leur fortune dans l’économie. C’est un discours insensé pour justifier leurs politiques de confiscation de la richesse, puisque les nantis épargnent et investissent, ne se contentant pas de fourrer leur argent sous des matelas.

Taux négatifs, impôts plus élevés et inflation – les statistes utilisent toutes les mesures possibles pour avoir accès aux fruits de votre travail.

Une condamnation à vie

S’il n’augmente pas la masse monétaire qui ronge vos économies durement gagnées, le Leviathan absorbera votre capital accumulé par le biais de taux négatifs. Lorsque vous tenez compte de l’appétit de l’élite pour l’éviscération de l’argent et l’intégration d’un, vous êtes alors emprisonné par les gardes mondialistes qui vous tiennent à tout moment sous le pouce. Votre richesse, votre gagne-pain et votre vie personnelle sont maintenant du ressort de l’État. Si vous n’aimez pas ça, alors vous n’avez pas de chance. Vous n’avez nulle part où aller. Les mondialistes ont déclaré la guerre aux épargnants, en pillant les comptes en banque et en conquérant nos vies. Y a-t-il une chance de victoire? Tant que l’omnipotent et l’iniquité resteront en place, l’optimisme vis-à-vis d’une économie saine ne pourra que s’effacer.

 

yogaesoteric
10 juin 2020

 

Also available in: English