Les meilleurs épidémiologistes du monde – Les masques ne fonctionnent pas !
Le Danemark se vante d’avoir l’un des taux de mortalité du COVID-19 les plus bas du monde. Du début de mars jusqu’à présent, il y a eu 743 décès au Danemark dus au COVID-19, selon les chiffres de l’université Johns Hopkins.
Cela représente moins d’un tiers du nombre de Danois qui meurent de pneumonie ou de grippe au cours d’une année donnée.
Malgré ce succès, les dirigeants danois se sont récemment retrouvés sur la défensive. La raison en est que les Danois ne portent pas de masque facial, et que les autorités locales, pour la plupart, ne les recommandent même pas.
Cela a incité le Berlingske, le plus vieux journal du pays, à se plaindre du fait que les Danois s’étaient positionnés « à la droite de Trump ».
« Le monde entier porte des masques, même Donald Trump », a souligné Berlingske.
Cela n’a apparemment pas plu aux responsables danois de la santé.
De gauche à droite : Professeur Henning Bundgaard, Tamara van Ark, Anders Tegnell
Ils ont répondu en faisant remarquer qu’il n’y a guère de preuves concluantes que les masques faciaux sont un moyen efficace de limiter la propagation des maladies respiratoires.
« Tous ces pays qui recommandent les masques faciaux n’ont pas pris leur décision sur la base de nouvelles études », a déclaré Henning Bundgaard, médecin en chef du Rigshospitale du Danemark, selon Bloomberg News.
Le Danemark n’est pas isolé.
Malgré une ruée mondiale sur le port des masques, les données montrent que 80 à 90 % des Finlandais et des Néerlandais disent ne « jamais » porter de masque lorsqu’ils sortent, ce qui contraste fortement avec les 80 à 90 % d’Espagnols et d’Italiens qui disent en porter « toujours » lorsqu’ils sortent.
Les responsables néerlandais de la santé publique ont récemment expliqué pourquoi ils ne recommandent pas le port de masques.
« D’un point de vue médical, il n’y a aucune preuve d’un effet médical du port de masques, nous avons donc décidé de ne pas imposer d’obligation nationale », a déclaré la ministre de l’aide médicale Tamara van Ark.
D’autres, faisant écho à des déclarations similaires à celle du Surgeon General américain de début mars, ont déclaré que les masques pourraient rendre les individus plus malades et exacerber la propagation du virus.
« Les masques dans les lieux publics ne sont pas nécessaires, au vu de toutes les preuves actuelles », a déclaré Coen Berends, porte-parole de l’Institut national pour la santé publique et l’environnement.
« Il n’y a aucun avantage et il pourrait même y avoir un impact négatif ».
En Suède, où les décès dus au COVID-19 ont ralenti, les responsables de la santé publique disent qu’ils ne voient « aucun intérêt » à exiger des individus qu’ils portent un masque.
« Le nombre de décès diminuant très rapidement en Suède, nous ne voyons pas l’intérêt de porter un masque en Suède, même dans les transports publics », a déclaré Anders Tegnell, le principal expert suédois en maladies infectieuses.
Que se passe-t-il avec les masques ?
Les meilleurs immunologistes et épidémiologistes du monde ne peuvent pas décider si les masques sont utiles pour réduire la propagation du COVID-19. En effet, nous avons vu des organisations comme l’Organisation mondiale de la santé…
… et les CDC font des allées et venues dans leurs recommandations …
Pour le citoyen lambda, c’est déroutant et frustrant. C’est aussi un peu effrayant, si l’on considère que nous avons vu des personnes dénoncées en public pour ne pas porter de masque alors qu’elles ramassaient un sac d’épicerie.
La vérité est que les masques sont devenus le nouveau problème de la cale, la dernière phase de la guerre des cultures. Les opposants aux masques ont tendance à considérer les porteurs de masques comme des « chats effrayés » ou des « moutons » qui ignorent délibérément la science fondamentale. Les partisans des masques, en revanche, voient souvent les personnes qui refusent de porter des masques comme des égoïstes pro-Trump… qui ignorent délibérément la science fondamentale.
Il n’y a pas beaucoup de terrain d’entente et il n’y a pas de moyen facile de ne pas en tenir compte. Nous devons tous aller dehors, donc chez certains, nous sommes tous obligés de porter le masque ou non.
Les données montrent clairement que, malgré l’impression que les Américains sont des cow-boys rebelles égoïstes qui ne portent pas de masque pour protéger les autres, les Américains portent des masques bien plus que beaucoup de personnes dans les pays européens.
Les sondages montrent que les Américains portent des masques à des niveaux records, bien qu’un fossé politique subsiste : 98 % des démocrates déclarent porter des masques en public, contre 66 % des républicains et 85 % des indépendants. (Ces chiffres sont sans doute le résultat, dans une certaine mesure, des exigences en matière de masques dans les villes et les États).
Que l’on soit pour ou contre les masques, le fait est que les masques ont été politisés à un degré malsain, ce qui ne fait que polluer davantage la science.
Le juillet, par exemple, des chercheurs du Center for Infectious Disease Research and Policy du Minnesota ont répondu à des demandes de retrait d’un article qui affirmait que les exigences en matière de masques n’étaient « pas fondées sur des données solides ».
L’école, à son honneur, n’a pas retiré l’article, mais a plutôt choisi de répondre aux objections que les critiques de leur recherche avaient soulevées.
Premièrement, ne pas nuire
L’éthique de la médecine remonte à des millénaires.
Le serment d’Hippocrate appelle notoirement les médecins à « d’abord ne pas nuire ». (Ces mots n’apparaissaient pas réellement dans le serment d’origine ; ils se sont développés comme une forme de sténographie).
Il existe un principe similaire dans le domaine de la santé publique : le principe d’efficacité.
Selon les responsables de la santé publique, cette idée montre clairement que les organisations de santé publique ont la responsabilité de ne pas nuire aux personnes dont elles ont la charge.
« Si une communauté est en danger, le gouvernement peut avoir le devoir de recommander des interventions, à condition que ces interventions ne causent aucun dommage, ou qu’elles soient l’option la moins dommageable », ont écrit Claire J. Horwell, professeur de géo-santé à l’université de Durham, et Fiona McDonald, co-directrice du Centre australien de recherche sur le droit de la santé à l’université de technologie du Queensland.
« Si une agence suit le principe d’efficacité, elle ne recommandera qu’une intervention dont elle sait qu’elle est efficace ».
Le problème des mandats de masques est que les responsables de la santé publique ne se contentent pas de recommander une précaution qui peut ou non être efficace.
Ils utilisent la force pour contraindre les gens à se soumettre à un ordre de l’État qui pourrait, en fin de compte, rendre des individus ou des populations entières plus malades, selon les principaux responsables de la santé publique dans le monde.
Il ne s’agit pas seulement d’une violation du principe d’efficacité. C’est une violation d’une liberté personnelle fondamentale.
Les défenseurs du masque peuvent avoir de bonnes intentions, mais ils négligent une réalité fondamentale : les humains modifient spontanément leur comportement pendant les pandémies. Des preuves scientifiques montrent que les lieux de travail et les consommateurs américains ont modifié leurs habitudes de voyage avant que des ordres de fermeture ne soient donnés.
Cela ne devrait pas surprendre : les humains sont des mammifères intelligents, instinctifs et qui se protègent eux-mêmes, qui cherchent généralement à éviter les comportements à haut risque. La loi naturelle de l’ordre spontané montre que les gens prennent naturellement des mesures d’autoprotection en analysant constamment les risques.
Au lieu d’ordonner aux gens de « mettre un masque » sous peine d’amendes ou de peines de prison, les scientifiques et les responsables de la santé publique devraient retourner jouer leur rôle le plus important : développer des recherches solides sur lesquelles les gens peuvent librement prendre des décisions en connaissance de cause.
yogaesoteric
9 novembre 2020