L’étude du Lancet qui a conduit l’OMS à abandonner les essais avec l’hydroxychloroquine est passée au crible

 

Une étude publiée dans le Lancet, qui a incité l’Organisation mondiale de la santé à interrompre les essais mondiaux d’hydroxychloroquine pour traiter le COVID-19, a fait l’objet d’un examen minutieux en raison d’une anomalie dans les données, a rapporté le Guardian.

Selon l’étude – une analyse des données de près de 15.000 patients qui ont uniquement reçu de l’hydroxychloroquine (HCQ) ou avec des antibiotiques (et manifestement sans zinc – l’ingrédient clé), les patients COVID-19 qui auraient reçu de l’HCQ seraient morts à un taux plus élevé et auraient connu plus de complications cardiaques que ceux qui n’en ont pas reçu. En conséquence, l’OMS a interrompu tous ses essais sur ce médicament, qui a été promu par des dizaines de médecins éminents et récemment commandé par des responsables de la santé indiens pour être utilisé comme prophylactique contre la maladie.

« L’étude, menée par le Brigham and Women’s Hospital Center for Advanced Heart Disease de Boston, a examiné des patients dans des hôpitaux du monde entier, y compris en Australie. Elle a déclaré que les chercheurs ont eu accès aux données de cinq hôpitaux enregistrant 600 patients australiens infectés par le Covid-19 et 73 décès australiens en date du 21 avril.

Mais les données de l’Université Johns Hopkins montrent que seulement 67 décès dus au Covid-19 avaient été enregistrés en Australie au 21 avril. Ce nombre n’est passé à 73 que le 23 avril. Les données sur lesquelles les chercheurs se sont appuyés pour tirer leurs conclusions dans le Lancet ne sont pas facilement disponibles dans les bases de données cliniques australiennes, ce qui amène beaucoup de gens à se demander d’où elles proviennent. » – The Guardian

En bref, l’exactitude de l’étude de Brigham and Women a été remise en question. Entre-temps, le ministère fédéral de la santé australien a confirmé à Guardian Australia que les données recueillies sur le COVID-19 dans le cadre du système national de surveillance des maladies à déclaration obligatoire n’étaient pas la source d’information de l’essai. Le journal a également contacté les ministères de la santé de Nouvelle-Galles du Sud et de Victoria, qui ont tous deux déclaré ne pas avoir fourni de données aux chercheurs pour l’étude.

« Nous avons demandé des éclaircissements aux auteurs, nous savons qu’ils mènent une enquête urgente, et nous attendons leur réponse », a déclaré le Lancet au Guardian Australia. Entre-temps, l’auteur principal, le Dr Mandeep Mehra, a déclaré qu’il avait contacté Surgisphere – qui a fourni les données – afin de réconcilier les divergences avec « la plus grande urgence », selon le rapport.

Le fondateur de Surgisphere, le Dr Sapan Desai, auteur de l’article du Lancet, a déclaré que la divergence était due à un hôpital asiatique qui avait été inclus par erreur dans les données australiennes.

« Nous avons examiné notre base de données Surgisphere et découvert qu’un nouvel hôpital qui a rejoint le registre le 1er avril et s’est désigné comme appartenant à la désignation continentale Australasie », a déclaré un porte-parole. « En examinant les données de chacun des hôpitaux du registre, nous avons constaté que cet hôpital avait une composition de près de 100% de race asiatique et une utilisation relativement élevée de la chloroquine par rapport à la non-utilisation en Australie. Cet hôpital aurait dû être plus adéquatement affecté à la désignation de continent asiatique ».

Desai affirme que l’erreur ne change rien aux conclusions générales de l’étude, et que seules les données relatives à l’Australie devraient être modifiées.

Cela dit, l’épidémiologiste de Melbourne, le Dr Allen Cheng, a des questions. Par exemple, il dit que les quatre hôpitaux australiens impliqués dans l’étude devraient être nommés, qu’il n’a jamais entendu parler de Surgisphere, et que personne de son hôpital, The Alfred, n’a fourni de données à Surgisphere.

« Habituellement, pour soumettre des données à une base de données comme Surgisphere, il faut une approbation éthique, et quelqu’un de l’hôpital sera impliqué dans ce processus pour les faire figurer dans une base de données », a déclaré M. Cheng, ajoutant que l’ensemble des données devrait être rendu public.

« S’ils se sont trompés, jusqu’où se sont-ils trompés », a-t-il déclaré, notant que le fait que l’étude ne compte que quatre auteurs était également un « signal d’alarme ».

« Habituellement, avec des études qui rendent compte des résultats de milliers de patients, vous verrez une large liste d’auteurs sur le papier », a-t-il déclaré, ajoutant : « De multiples sources sont nécessaires pour collecter et analyser les données pour les grandes études et vous voyez généralement cela reconnu dans la liste des auteurs ».

« Il a souligné que même si le document s’avérait problématique, cela ne signifiait pas que l’hydroxychloroquine était sûre ou efficace dans le traitement du Covid-19. Aucune étude solide n’a encore démontré l’efficacité du médicament.

L’hydroxychloroquine et la chloroquine ont des effets secondaires potentiellement graves, voire mortels, si elles sont utilisées de manière inappropriée, notamment en cas d’insuffisance cardiaque et de toxicité. D’autres études ont montré que le médicament est associé à un taux de mortalité plus élevé lorsqu’il est administré à des patients souffrant d’un grave malaise lié à Covid-19.

Dans une déclaration, Surgisphere a affirmé que la société s’en tenait à l’intégrité de ses données, déclarant que toutes les informations provenant des hôpitaux ” sont transférées de manière non-identifiée ” mais ne pouvaient être rendues publiques.

” Cette exigence nous permet de ne maintenir des collaborations qu’avec des institutions de premier plan qui sont soutenues par le niveau d’intégrité et de sophistication des données requis pour un tel travail “, selon la déclaration. 

” Naturellement, cela conduit à l’inclusion d’institutions qui ont un niveau de pratique de soins tertiaires et qui fournissent des soins de santé de qualité relativement homogènes dans le monde entier. Comme pour la plupart des entreprises, l’accès aux données individuelles des hôpitaux est strictement réglementé. Nos accords d’utilisation des données ne nous permettent pas de rendre ces données publiques “. » –The Guardian

M. Cheng estime que ce serait une grave erreur d’interrompre « des essais cliniques solides et bien conçus pour examiner le médicament » en raison de données douteuses. Son hôpital, The Ascot, recrute actuellement des patients dans plus de 70 hôpitaux dans chaque État et territoire australien, ainsi que dans 11 hôpitaux en Nouvelle-Zélande pour un essai contrôlé randomisé qui explore si l’HCQ – seule ou en combinaison avec d’autres médicaments, peut traiter avec succès la COVID-19.

Le responsable de l’essai Ascot, le professeur Josh Davis, a écrit aux auteurs de l’étude du Lancet pour leur demander des explications. Jusque-là, le recrutement des patients a été mis en attente, selon une porte-parole d’Ascot.

« Suite à une étude d’observation publiée dans le Lancet, Ascot a suspendu le recrutement des patients en attendant les délibérations des comités de gouvernance et d’éthique qui supervisent l’essai », a-t-elle déclaré. « Nous nous attendons à ce que ces délibérations se déroulent rapidement et nous fournirons de plus amples informations à mesure qu’elles auront lieu ».

yogaesoteric

27 juin 2020

Also available in: Română