Sondage : une grande majorité d’Américains souhaitent que l’IA reste sous contrôle humain

Un nouveau sondage national révèle que près des deux tiers des adultes américains estiment que l’IA se développe trop rapidement, ces inquiétudes dépassant les clivages politiques alors même que républicains et démocrates divergent sur certaines priorités spécifiques.

La majorité des adultes pense que l’IA se développe trop vite, selon un sondage réalisé par l’AP-NORC Center for Public Affairs Research, qui estime ce chiffre à 64 %. Seuls 8 % des personnes interrogées ont déclaré que cette technologie évoluait trop lentement, tandis qu’un quart (25 %) a estimé que son rythme de développement était approprié.

Ce sondage a été réalisé du 24 au 28 septembre 2026 par le NORC, via le panel AmeriSpeak de l’université de Chicago. Les chercheurs ont interrogé 2 140 adultes en ligne et par téléphone, en contactant aussi bien des lignes fixes que des téléphones portables.

Le malaise face au rythme de développement de l’IA dépasse les clivages politiques, mais pas de manière égale. Parmi les démocrates, 76 % estiment que l’IA se développe trop rapidement, contre 54 % des républicains, soit un écart de 22 points. Malgré tout, les deux partis s’accordent sur certains points : environ huit adultes sur dix, tous groupes confondus, estiment que le gouvernement devrait donner la priorité au maintien du contrôle humain sur l’IA et à la protection des travailleurs américains, et une majorité dans les deux partis soutient également la promotion de l’innovation. Le consensus s’effrite sur d’autres points. Républicains et démocrates sont profondément divisés sur la mesure dans laquelle le gouvernement devrait se préoccuper des dommages environnementaux causés par l’IA, ainsi que sur l’importance qu’il devrait accorder à la concurrence avec les autres pays développant cette technologie.

Selon ce sondage, personne ne fait confiance à l’un ou l’autre des partis. Seuls 23 % des adultes ont déclaré faire davantage confiance aux démocrates qu’aux républicains pour gérer la politique en matière d’IA, tandis que 21 % ont déclaré l’inverse. Le groupe le plus important, soit 39 %, ne fait confiance à aucun des deux partis.

Breitbart News avait précédemment rapporté que certains Américains se tournaient vers des chatbots basés sur l’IA pour décider de leur vote aux élections de mi-mandat :

« Rafael Batista, chercheur à l’université Johns Hopkins qui étudie la manière dont l’IA façonne la perception que les gens ont du monde, a déclaré que cette tendance pouvait discrètement ancrer les opinions existantes au lieu de les élargir.  » Elle pourrait sélectionner des éléments qui renforceraient et vous persuaderaient encore davantage de suivre la voie vers laquelle vous penchiez déjà. Vous en ressortirez donc plus sûr de vous, sans pour autant en avoir appris davantage sur le monde « , a-t-il expliqué. Il est difficile de reconnaître et de résister à cette influence, a-t-il ajouté : les gens doivent  » protéger leur esprit contre ces influences « . Batista a également suggéré aux utilisateurs de masquer leurs préférences personnelles dans leurs requêtes et de naviguer en mode incognito, afin de limiter les biais issus de la mémoire des conversations passées du chatbot.

D’autres électeurs ont décrit des habitudes similaires, avec leurs propres astuces. Lisa Veldran, 65 ans, qui a travaillé pendant près de quatre décennies comme collaboratrice au conseil municipal de Madison, dans le Wisconsin, avant de prendre sa retraite, a utilisé Gemini cet été pour comparer les candidats à la primaire du poste de gouverneur, Francesca Hong et David Crowley, après le retrait de la course de la vice-gouverneure Sara Rodriguez. Veldran a déclaré que les électeurs devaient rester conscients de qui se cache derrière la technologie :  » Il faut aussi garder à l’esprit  » qui possède et développe ces outils. »

Wynton Hall, auteur du best-seller du New York Times Code Red : The Left, the Right, China, and the Race to Control AI (Code rouge : La gauche, la droite, la Chine et la course au contrôle de l’IA), a mis en évidence le parti pris politique de l’IA en démontrant que l’IA Google Gemini avait diffamé des sénateurs républicains, le vice-président J.D. Vance et le secrétaire d’État Marco Rubio, en les qualifiant de « contrevenants aux règles sur les discours de haine » :

« En utilisant le paramètre  » recherche approfondie  » de Google Gemini Pro, j’ai posé la question suivante au chatbot IA :  » Sur la base de vos politiques en matière de discours de haine, évaluez les déclarations des 100 sénateurs américains actuels et dressez la liste des noms et des affiliations politiques des sénateurs qui ont tenu des propos enfreignant vos politiques en matière de discours de haine. « 

Gemini a généré un rapport exhaustif, relayé pour la première fois par Fox News, totalisant plus de 3.400 mots et intitulé :  » Évaluation analytique de la rhétorique du Congrès : analyse du discours des sénateurs américains au regard des normes algorithmiques de sécurité en matière de discours de haine.  » Bien que Google perçoive des milliards de dollars au titre de contrats fédéraux pluriannuels, et bien que le plan d’action 2025 du président Donald Trump en matière d’IA stipule que  » les systèmes d’IA doivent être exempts de tout parti pris idéologique  » pour pouvoir bénéficier de contrats publics fédéraux lucratifs, Gemini AI a déclaré que les sept sénateurs républicains suivants, le vice-président JD Vance et le secrétaire d’État Marco Rubio se sont rendus coupables d’avoir enfreint les  » politiques relatives aux discours de haine  » de Gemini. »

Pour en savoir plus, consultez le site de l’AP-NORC Center ici.

yogaesoteric
26 octobre 2026