Un professeur de l’université Duke se félicite de l’avenir « prometteur » des employeurs qui lisent votre cerveau

La surveillance de la productivité fait partie de ce qui est devenu la norme sur le lieu de travail – et peut-être avec une bonne raison

Êtes-vous prêt pour la « transparence du cerveau » ? C’est la question posée dans une conférence donnée par Nita Farahany, professeur à l’université Duke, lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, cette année. Et elle ne parle pas de votre tête qui ressemble à un de ces poissons transparents au fond de l’océan.

Au contraire, Mme Farahany, érudite de renom et éthicienne juridique spécialisée dans les technologies émergentes, prédit avec une certaine désinvolture un avenir dans lequel les entreprises et les gouvernements seront capables de lire dans vos pensées. En fait, cette technologie – la « capacité de décoder l’activité des ondes cérébrales » – est déjà là, affirme-t-elle.

« Nous ne parlons pas des dispositifs implantés du futur », dit-elle à son public. « Je parle de dispositifs portables qui sont comme des FitBits pour votre cerveau », qui peuvent capter les états émotionnels de votre esprit, des formes simples auxquelles vous pensez, ou même des visages.

Mme Farahany ajoute toutefois que « nous ne pouvons pas encore décoder littéralement les pensées complexes ».

Pour illustrer sa vision de la technologie, elle évoque un tragique accident de la route causé par un camionneur qui s’endort au volant. Si seulement il portait un chapeau fantaisie, avec des capteurs à électrodes intégrés qui indiquent à son employeur, sur une échelle de un à cinq, à quel point il était vigilant, ils auraient pu éviter un accident qui a été « désastreux pour l’entreprise et a coûté de nombreuses vies » (notez l’ordre des priorités).

« C’est pourquoi, dans 5.000 entreprises du monde entier, les employés font déjà l’objet d’un contrôle de l’activité de leurs ondes cérébrales afin de vérifier leur niveau de fatigue », explique Mme Farahany. Elle cite des exploitations minières – dont l’une des plus grandes sociétés minières du monde – qui font porter à leurs employés des dispositifs ressemblant à des casques et des casquettes de baseball qui détectent la fatigue. Bien entendu, il n’est pas question d’atténuer les conditions qui conduisent à la sur-fatigue des travailleurs.

Mais peu importe la sécurité – elle passe rapidement à la mesure de la productivité, qui est très importante.

« La surveillance de la productivité fait partie de ce qui est devenu la norme sur le lieu de travail – et peut-être à juste titre », affirme-t-elle, citant une enquête selon laquelle neuf employés sur dix admettent avoir commis le péché capital de perdre « au moins un peu de temps » au travail chaque jour – ce qui justifie amplement l’omniprésence croissante du « bossware », un type de logiciel généralement utilisé pour surveiller ce que les employés (en particulier ceux qui travaillent à domicile) font sur leur ordinateur.

Et ne vous inquiétez pas : la technologie permettant de surveiller les pensées des employés existe déjà, note-t-elle, comme les oreillettes qui sont censées détecter si l’esprit d’un employé vagabonde et qui peuvent même distinguer les types de tâches sur lesquelles il se concentre, par exemple travailler ou naviguer sur le web sans rien faire.

Mme Farahany estime que la voie optimale à suivre est celle d’un lieu de travail « réactif » où « les humains, les robots et l’IA travaillent ensemble de manière transparente ». Elle cite un exemple : les chercheurs de Penn State qui ont créé un robot superieur IA qui peut surveiller les niveaux de stress via les ondes cérébrales et d’autres métriques chez un travailleur et calibrer le rythme auquel ils lui assignent plus de tâches.

« Bien faite, la neurotechnologie est extraordinairement prometteuse. Mal utilisée, elle pourrait devenir la technologie la plus oppressive que nous ayons jamais introduite à grande échelle dans la société. Nous avons encore la possibilité de rectifier le tir. » Elle reconnaît qu’elle « a aussi une possibilité dystopique ».

« Mais nous pouvons faire le choix de bien l’utiliser », proclame Farahany. « Nous pouvons faire le choix d’en faire quelque chose qui donne du pouvoir aux individus. »

Son enthousiasme pour cette technologie cauchemardesque est choquant, mais il convient à un forum économique. Pourtant, la chose la plus sinistre que Farahany nous présente est peut-être une fausse dichotomie, comme si nos seuls choix étaient entre les employeurs qui utilisent la technologie de surveillance du cerveau d’une manière diabolique et les employeurs qui l’utilisent d’une bonne manière qui « renforce les individus ». Si les employés ont la possibilité de choisir d’utiliser des technologies cérébrales invasives pour se responsabiliser davantage, plutôt que d’y être contraints par leur employeur, le dilemme éthique est évité. Mais si les employés ne peuvent pas prendre ces décisions eux-mêmes maintenant, qu’est-ce qui lui fait croire qu’ils pourront le faire à l’avenir ?

En fin de compte, sa rhétorique et la dichotomie présentée de manière exagérée servent à nous faire accepter un avenir où l’utilisation généralisée de dispositifs de surveillance de plus en plus invasifs sera la norme. En l’acceptant maintenant avec des promesses naïves et vagues de responsabilité, nous pouvons éviter un avenir dystopique. Le « choix » n’a pas d’importance. Tout ce qui compte, c’est que vous soyez prêt à adopter la technologie, d’une manière ou d’une autre.

Bien entendu, elle ne s’adresse pas ici aux masses laborieuses, mais à un groupe très fermé d’hommes d’affaires, d’investisseurs, d’économistes et de dirigeants mondiaux qui voudront faire ce « choix » pour vous. Et que ce soit par leur propre bouche ou par un marketing soigneusement orchestré, ils vous le vendront probablement en utilisant la même rhétorique que celle utilisée ici. Mieux vaut le reconnaître maintenant dans l’espoir de faire un jour un troisième choix pour nous-mêmes.

yogaesoteric
3 mars 2023

Also available in: English