Électrohypersensibilité : un handicap souvent mépris pour un désordre psychiatrique (2)

Par André Fauteux

Lisez la première partie de cet article

La Suède n’est pas un paradis pour les électrohypersensibles

Dans une lettre que Mona Nilsson a envoyée à ses lecteurs le 31 juillet 2021, elle a encore critiqué l’approche de Johansson :  « Olle Johansson n’a cessé pendant de nombreuses années de s’opposer à un diagnostic médical pour les symptômes et les problèmes de santé causés par les CEM. Au lieu de cela, il a affirmé que le diagnostic de “ déficience fonctionnelle “ est un diagnostic miracle qui résoudra tous les problèmes pour tout le monde, en particulier pour les personnes qui sont gravement malades à cause de l’exposition aux CEM toujours plus nombreux dans notre environnement. À de nombreuses reprises, il a décrit la Suède comme un paradis pour les personnes souffrant d’électrohypersensibilité (EHS), où la déficience fonctionnelle est censée être pleinement reconnue comme un diagnostic pour l’EHS. Johansson met même en garde contre le danger de la reconnaissance médicale en écrivant : “ Dans le cas où les dangers des rayonnements électromagnétiques et les effets sur la santé sont remis à l’establishment médical et à Big Pharma, cela peut s’avérer être une arme de plus à utiliser contre les malades, plutôt que de soutenir leurs demandes légitimes. “ C’est un pur non-sens au regard de la réalité », estime Nilsson.

Elle est plutôt d’accord avec les médecins suédois Lena Hedendahl et Lennart Hardell qui ont écrit avec leur collègue Michael Carlberg : « Il est important de travailler à l’obtention de critères de diagnostic objectifs pour la HSEM et de la faire reconnaître et accepter officiellement comme une hypersensibilité, une maladie causée par l’exposition aux CEM. Il est donc nécessaire de donner une classification internationale des maladies à la HSEM. Si et quand l’EHS sera acceptée comme un diagnostic par la société et le corps médical, des mesures pourront être prises spécialement en considération pour ce groupe de personnes atteintes d’EHS en ce qui concerne les soins de santé, le logement, l’école et le travail. »

Absence d’accommodements malgré la reconnaissance du handicap

La rédactrice médicale américaine Susan Foster, experte de longue date des bioeffets des CEM, est d’accord avec Mona Nilsson : « En Suède, la déficience fonctionnelle ne permet pas d’accorder des avantages financiers aux personnes handicapées. Ces personnes restent donc dans des conditions médicales et de logement déplorables, avec peu d’options. Aux États-Unis, nous n’avons pas encore officiellement pris en charge les personnes souffrant d’EHS/EMS, même si l’U.S. Access Board – l’agence fédérale indépendante qui donne des instructions aux autres agences fédérales sur la manière d’accueillir les personnes handicapées – classe cette constellation de symptômes neurologiques et immunologiques comme des sensibilités électromagnétiques, ou EMS, depuis 20 ans. Nous savons qu’entre 0,5 et 30 % de notre population se situe quelque part dans le spectre de l’EMS/EHS. L’incapacité d’un pays à répondre aux besoins des personnes souffrant d’un handicap qui se trouve être gênant pour l’industrie des télécommunications définit les priorités de ce pays. Cela inclut les États-Unis. Les personnes souffrant de ce handicap sont une vérité qui dérange. »

Contexte historique

Affectant les gens à des degrés divers, l’EHS a notamment été expérimentée au début des années 1900 par l’inventeur du courant alternatif, Nikola Tesla, qui souffrait d’une « sensibilité aiguë de tous les organes des sens ». L’EHS a été décrite médicalement pour la première fois sous un autre nom en 1932 par le médecin allemand Erwin Schliephake, qui utilisait la thérapie par ondes courtes dans sa pratique médicale. « Il a publié dans un hebdomadaire médical allemand des données scientifiques sur ses patients qui présentaient des symptômes inhabituels autour des tours de radio. Il a appelé cette affection “ maladie des micro-ondes “ ou “ maladie des ondes radio “, explique l’ingénieur californien Jeromy Johnson, consultant en solutions CEM qui se remet d’une EHS. Les symptômes qu’il a observés étaient les suivants : maux de tête au point d’être intolérables; fatigue importante pendant la journée; sommeil agité la nuit; forte susceptibilité aux infections. »

Michael Bevington, enseignant britannique, n’avait jamais entendu parler de l’HSEM avant de développer « des vertiges, des nausées, des maux de tête, des palpitations cardiaques, des douleurs dans tout le corps, etc. » après l’installation d’un système Wi-Fi sur son lieu de travail. Depuis fin 2008, il est président du conseil d’administration de l’association caritative britannique Electrosensitivity UK, qui aide les personnes atteintes d’EHS et informe le public sur les risques sanitaires de l’exposition aux CEM. Dans un article publié en 2019 dans le Journal of Environment and Health Science, Bevington écrit que la prévalence de l’EHS « se situe entre environ 5,0 et 30 % de la population générale pour les cas légers, entre 1,5 et 5,0 % pour les cas modérés et < 1,5 % pour les cas graves ».

Lignes directrices EUROPAEM 2016 pour prévenir, diagnostiquer et traiter les bioeffets des CEM

En effet, dans le monde sans fil d’aujourd’hui, des millions de personnes se plaignent de l’HSEM, mais peu de médecins savent qu’en 2106, l’Académie européenne de médecine environnementale a publié les Lignes directrices pour la prévention, le diagnostic et le traitement des problèmes de santé et des maladies liés aux CEM. Ses 15 auteurs ont déclaré : « Nous recommandons de traiter cliniquement l’EHS comme faisant partie du groupe des maladies chroniques multisystèmes, tout en reconnaissant que la cause sous-jacente reste l’environnement……. La principale méthode de traitement devrait principalement se concentrer sur la prévention ou la réduction de l’exposition aux CEM, c’est-à-dire la réduction ou l’élimination de toutes les sources d’exposition élevée aux CEM à la maison et sur le lieu de travail (ainsi que) dans les écoles, les hôpitaux, les transports publics et les bibliothèques afin de permettre aux personnes souffrant d’HSEM de les utiliser sans entrave (mesure d’accessibilité). Si une exposition nuisible aux CEM est suffisamment réduite, l’organisme a une chance de se rétablir et les symptômes de l’HSEM seront réduits, voire disparaîtront. De nombreux exemples ont montré que de telles mesures peuvent s’avérer efficaces. Pour accroître l’efficacité du traitement, il convient également de s’attaquer au large éventail d’autres facteurs environnementaux qui contribuent à la charge corporelle totale. Tout ce qui favorise l’homéostasie augmentera la résilience d’une personne contre la maladie et donc contre les effets néfastes de l’exposition aux CEM. »

Ils citent notamment la revue de la littérature de Martin Pall parue en 2015 dans le Journal of Chemical Neuroanatomy et intitulée Microwave frequency electromagnetic fields (EMFs) produce widespread neuropsychiatric effects including depression. Professeur émérite de biochimie à l’Université d’État de Washington, Pall écrit : « La littérature soviétique et occidentale montre qu’une grande partie de l’impact des expositions aux micro-ondes non thermiques chez les animaux de laboratoire se produit dans le cerveau et le système nerveux périphérique, de sorte que l’histologie et la fonction du système nerveux présentent des changements divers et substantiels. Ceux-ci peuvent être générés par des rôles d’activation du canal calcique voltage-gated (VGCC), produisant une libération excessive de neurotransmetteurs/neuroendocrines ainsi qu’un stress oxydatif/nitrosatif et d’autres réponses. Des études sur le polymorphisme génétique ont montré que l’activité excessive du VGCC joue un rôle dans la production de changements neuropsychiatriques chez l’homme. »

L’avis de l’OMS sur l’EHS n’a pas été mis à jour depuis 2005

Plusieurs experts indépendants des effets biologiques de l’exposition chronique aux CEM souhaitent que l’OMS mette à jour son document d’information de 2005 et reconnaisse ce qu’elle appelle l’hypersensibilité électromagnétique (HSEM) comme une maladie médicale sur la base des données scientifiques les plus récentes. L’OMS a écrit dans cet avis : « La majorité des études indiquent que les personnes souffrant d’HSEM ne peuvent pas détecter l’exposition aux CEM de manière plus précise que les personnes ne souffrant pas d’HSEM, indique le document d’information. Des études en double aveugle bien contrôlées et menées ont montré que les symptômes n’étaient pas corrélés à l’exposition aux CEM. »

L’OMS poursuit : « Il a été suggéré que les symptômes ressentis par certaines personnes souffrant d’HSEM pouvaient provenir de facteurs environnementaux sans rapport avec les CEM. Il peut s’agir, par exemple, du scintillement des lampes fluorescentes, de l’éblouissement et d’autres problèmes visuels avec les écrans plats, et d’une mauvaise conception ergonomique des postes de travail informatiques. Parmi les autres facteurs qui peuvent jouer un rôle, citons la mauvaise qualité de l’air intérieur ou le stress sur le lieu de travail ou dans l’environnement de vie. Certains éléments indiquent également que ces symptômes pourraient être dus à des troubles psychiatriques préexistants ainsi qu’à des réactions de stress dues à l’inquiétude concernant les effets des CEM sur la santé, plutôt qu’à l’exposition aux CEM elle-même. »

Anxiété et dépression : cause ou conséquence de l’exposition aux CEM ?

Cependant, un avis du gouvernement français sur l’EHS publié en 2018 était plus nuancé : « les troubles psychiatriques ne sont pas plus fréquents chez ces personnes que dans la population générale. En conclusion, le niveau de preuve est suffisant pour dire que – dans l’EHS, comme dans de nombreux autres troubles – il existe une composante psychologique importante. Celle-ci se caractérise par l’anxiété et/ou la dépression, qui sont plus fréquentes et plus intenses que dans les populations témoins, sans qu’il soit possible de dire actuellement si ces états sont la cause ou la conséquence de l’EHS. »

Résultats de Belpomme et des Académies nationales des sciences

Plus récemment, en 2021, l’oncologue français Dominique Belpomme a pris la tête d’un groupe de 32 experts internationaux demandant à l’OMS de reconnaître l’EHS comme un trouble neuropathologique distinct et de l’inclure dans sa classification internationale des maladies sur la base de biomarqueurs moléculaires et de l’imagerie médicale. En 2017, le Dr Gunnar Heuser a publié ses résultats d’examens d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) chez des personnes se déclarant EHS. Des anomalies cérébrales ont été constatées chez les 10 sujets qui ont subi le scanner. « Aussi utile que ce résultat puisse être pour prouver l’existence de l’électrosensibilité, a expliqué Susan Foster, l’IRM fonctionnelle est un test qui peut accélérer les symptômes et les sensibilités EHS/EMS chez les patients, il faut donc faire preuve d’une extrême prudence si l’on envisage d’utiliser l’IRMf à des fins de diagnostic. » Des scans similaires ont contribué à convaincre les auteurs d’un rapport publié en 2020 par les Académies nationales des sciences américaines que les symptômes ressentis par les diplomates américains à Cuba étaient « très probablement causés » par des armes à micro-ondes dirigées.

En 2004, les docteurs Gunnar Heuser et Susan Foster ont mené une étude pilote de scanner cérébral SPECT sur six pompiers qui avaient été exposés à une tour cellulaire 2G devant leur poste pendant cinq ans. Des lésions cérébrales ont été constatées chez les six hommes. Quelque 23 des 25 pompiers qui se relayaient dans la caserne ont présenté des symptômes neurologiques indésirables après l’activation de la tour.

Gagnon espère que la précaution prévaudra

Jean Gagnon espère que les autorités sanitaires étudieront de plus près les dernières avancées scientifiques, comme les résumés de recherche publiés par Henry Lai, professeur émérite de bio-ingénierie à l’Université de Washington.
« Personnellement, conclut Jean Gagnon, je maintiens qu’il faut informer, éduquer, refuser et dénoncer ces poisons, et éviter autant que possible de s’exposer. Il ne faut pas hésiter à demander de l’aide et à partager ses expériences. Il ne s’agit pas d’une maladie mentale, mais plutôt d’une maladie environnementale si tant est que ce soit une maladie. Pour moi, c’est avant tout une intolérance à un produit toxique. La seule solution est de s’en éloigner ou de se battre pour arrêter l’exposition et faire reconnaître le handicap ET la maladie EHS. »

yogaesoteric
16 mars 2023