Le gouvernement britannique envisage une nouvelle définition, plus souple, de l’« extrémisme »

Les autorités britanniques continuent de tenter d’élargir la définition de l’« extrémisme » et des comportements considérés comme « minant ou renversant » les valeurs britanniques.

Les détracteurs de cette démarche estiment qu’elle ouvre la voie à l’autoritarisme.

La proposition présentée par le ministre des Communautés, Michael Gove, qui s’appuierait sur des initiatives antérieures pour introduire une nouvelle définition de l’extrémisme, constituerait une nouvelle étape dans cette direction.

Susceptible de couvrir toutes les bases politiques et idéologiques, Gove mentionne à la fois les « islamistes » et les organisations d’« extrême droite », ainsi que leurs activités néfastes qui passent inaperçues, pour expliquer que la définition actuelle de l’extrémisme est « trop étroite ».

Mais il ne semble pas y avoir de consensus sur ce point au sein du cabinet américain, certains ministres craignant qu’un grand nombre de groupes prenant position sur plusieurs questions – comme ceux qui s’opposent aux lockdowns, les organisations religieuses qui sont contre l’avortement, le mariage homosexuel, les femmes transgenres dans les lieux désignés comme homosexuels, les groupes d’étudiants « radicaux », etc. – pourraient être pris dans ce « filet de définition » élargi.

Le problème, c’est que ces groupes opèrent aujourd’hui en toute légalité, conformément à la loi sur l’égalité de 2010.

Et si la définition est également rendue exécutoire, même les partis politiques, tels que le Scottish National Party, pourraient se retrouver du mauvais côté des nouvelles règles, selon les rapports.

Actuellement, l’extrémisme au Royaume-Uni est défini (depuis 2011) comme « une opposition vocale ou active aux valeurs britanniques fondamentales, notamment la démocratie, l’État de droit, la liberté individuelle, le respect mutuel et la tolérance à l’égard des différentes croyances et convictions ».

Cette définition n’est pas statutaire, ce qui signifie qu’elle n’empêche effectivement que le gouvernement et d’autres organes administratifs de travailler avec de tels groupes ou de les financer.

Mais Gove souhaite « remédier » à cette situation en rendant la définition plus large obligatoire.

Pour ce faire, le paragraphe actuel serait complété comme suit :
« La promotion ou l’avancement de toute idéologie qui vise à renverser ou à saper le système de démocratie parlementaire du Royaume-Uni, ses institutions et ses valeurs, à menacer les droits des individus ou à créer un environnement propice à la radicalisation, aux crimes haineux et au terrorisme. »

Plutôt que d’être simplement « plus large », ce texte est carrément d’une imprécision inquiétante.

Et lorsque certains représentants politiques, dont des députés, tentent de s’approprier le concept même de « valeurs britanniques », il devient évident que l’énigme consistant à définir de telles choses d’une manière acceptable pour tous devient une mission impossible.

Que signifie « saper les valeurs britanniques » quand il n’y a pas de consensus – et certainement pas de définition légale – sur ce que sont ces valeurs, a résumé la députée Miriam Cates.

yogaesoteric
22 mars 2024