Le gouvernement allemand propose d’interdire la vente de logements et de biens immobiliers en fonction des opinions politiques, ce qui constitue une nouvelle menace pour la liberté d’expression

Un nouveau projet de loi pourrait empêcher l’achat de biens immobiliers, y compris pour les acquéreurs de logements, si l’acheteur potentiel est soupçonné d’« activités anticonstitutionnelles » – même en l’absence de toute condamnation pénale. Ce projet de loi dystopique, porté par la ministre de la Construction Verena Hubertz, membre du Parti social-démocrate (SPD) d’extrême gauche, pourrait empêcher toute personne ayant des opinions politiques jugées inacceptables d’acheter un bien immobilier.

Selon cette proposition, rapportée pour la première fois par le média Nius, les autorités locales disposeraient d’un droit de préemption sur les transactions immobilières si elles estiment qu’une personne est soupçonnée d’avoir des opinions « anticonstitutionnelles » vaguement définies.

Pour rendre cela possible, le gouvernement prévoit également de modifier la loi sur l’Office fédéral pour la protection de la Constitution, permettant ainsi aux services de renseignement intérieurs de partager des données personnelles avec les municipalités afin de contrôler les acheteurs potentiels. L’Office de protection de la Constitution (BfV) est la puissante agence de renseignement intérieure allemande, chargée de surveiller les membres de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) dans certains Länder et impliquée dans plusieurs scandales, notamment la création de centaines de faux comptes d’extrême droite.

Le projet de loi présente ces mesures comme un effort visant à « renforcer l’orientation vers le bien commun » et à « prévenir les injustices sociales ».

Son objectif déclaré est de mettre un terme à « l’impact territorial du crime organisé ainsi qu’aux activités extrémistes d’extrême droite, d’extrême gauche ou à motivation religieuse ».

En d’autres termes, les personnes considérées comme « extrémistes » au sein du spectre politique allemand pourraient se voir refuser l’accès au logement. Toutefois, dans la pratique, les mesures répressives pourraient se concentrer sur les personnes de droite, car le parti à l’origine du projet de loi, le SPD, est connu pour soutenir des causes d’extrême gauche.

Le projet de loi cite explicitement les stratégies d’implantation d’extrême droite comme motivation principale, soulignant que les réponses de la société civile ne suffisent pas à elles seules.

Il convient notamment de noter que tant la droite que la gauche achètent souvent des biens immobiliers ou, dans le cas de la gauche, vont même jusqu’à squatter des propriétés, afin de créer des projets de logement à vocation politique. Cependant, alors que les cas d’extrême droite ou de droite suscitent une attention médiatique négative importante et une surveillance gouvernementale, de nombreux projets de gauche sont en réalité soutenus par des ONG et d’autres initiatives gouvernementales. Certains des projets d’extrême gauche les plus radicaux font toutefois l’objet d’une pression et d’une surveillance policières importantes.

Le SPD met toutefois l’accent sur certains projets de droite en particulier, citant des exemples marquants à Dortmund-Dorstfeld et dans le village de Jamel.

« La prédominance dans ces zones n’est pas une coïncidence, mais s’inscrit dans une stratégie d’extrême droite. Les brochures sur la prévention de l’extrémisme de droite font toujours référence à l’implication et à la mobilisation de la population locale. Cependant, à un certain stade, il n’est plus possible d’opposer un contrepoids sous forme d’initiatives de la société civile, ce qui peut favoriser davantage la ségrégation de la population résidente », écrivent les auteurs du projet de loi.

L’élément le plus controversé du projet de loi est peut-être qu’il n’exige pas que l’acheteur ait enfreint la loi, ouvrant ainsi la voie à des mesures arbitraires et de représailles contre des rivaux politiques.

Les activités anticonstitutionnelles sont définies comme étant « caractérisées par une approche active, pas nécessairement combative, agressive ou illégale, visant à atteindre leurs objectifs. Elles doivent être objectivement susceptibles de produire des effets politiques tôt ou tard. »

Une commune pourrait intervenir si elle estime qu’un acheteur « soutient fermement la réalisation de ces actions » et que l’achat menace la « structure résidentielle socialement stable » ou « l’aptitude de la zone à répondre aux besoins sociaux et culturels de la population ».

Pour ce faire, les autorités seraient autorisées à demander des informations tant au BfV qu’à l’Office fédéral de police criminelle. Le projet stipule que « pour examiner si l’acheteur répond aux critères subjectifs du droit de préemption, la municipalité doit s’appuyer sur les informations fournies par les autorités de sécurité ».

Les détracteurs mettent en garde contre le risque que la loi soit utilisée bien au-delà de ses objectifs déclarés. L’Office fédéral de police criminelle a déjà enquêté sur des individus pour des infractions telles que « l’utilisation de symboles d’organisations anticonstitutionnelles et terroristes » — une accusation qui a été retenue contre de simples détracteurs du gouvernement. Comme le note Nius, l’une de ces affaires concernait le retraité Stefan Niehoff, qui avait « critiqué en ligne le gouvernement de coalition en utilisant des comparaisons avec le national-socialisme, ce qui lui a valu une amende de 825 euros ».

L’indépendance politique des organismes concernés suscite également des inquiétudes. Les offices de protection de la Constitution allemands « sont des services des ministères de l’Intérieur respectifs », ce qui les rend soumis à l’influence des partis politiques. Des affaires passées montrent que ces offices ont déjà fourni des évaluations utilisées pour exclure des candidats de l’AfD des élections et révoquer des permis de port d’armes.

Alexander Kissler, chroniqueur au Nius, n’a pas mâché ses mots dans sa condamnation, qualifiant le projet de loi d’intolérable : « Ce projet de loi est tout simplement insupportable. S’il est adopté, la démocratie libérale n’aura plus grand-chose à dire. »

Il a ajouté que ce que le projet de loi qualifie de « ségrégation des zones résidentielles » est en réalité de la « liberté d’établissement », et a averti : « La campagne contre la liberté a dépassé les bornes », qualifiant la proposition d’« entrée dans l’État arbitraire ».

Il convient de noter que le projet de loi présente certaines similitudes avec les pouvoirs de sanction déjà utilisés en Allemagne et dans l’ensemble de l’Union européenne. Le mois dernier encore, un tribunal de district de Francfort-sur-le-Main, en Allemagne, a confirmé la décision d’une banque allemande de maintenir la suspension des comptes du journaliste berlinois Hüseyin Doğru, connu pour sa couverture médiatique pro-palestinienne. La décision a rejeté une requête urgente du journaliste, qui est actuellement menacé de se retrouver sans domicile en raison des sanctions de l’UE. La décision du tribunal signifie que Doğru reste sans les fonds nécessaires pour payer son loyer ou subvenir à ses besoins quotidiens de base.

La bataille juridique autour de Hüseyin Doğru a déclenché un intense débat politique en Allemagne, les détracteurs qualifiant cette affaire de « condamnation à mort socio-économique » et de dangereux précédent pour la liberté de la presse.

Il convient de noter que ces sanctions ont été prononcées sans procès ni contrôle judiciaire, ce qui signifie que, tout comme le nouveau projet de loi défendu par le SPD, des sanctions extrêmement punitives peuvent être prononcées en dehors des voies de droit habituelles, avec des conséquences extrêmes pour ceux qui en deviennent la cible.

yogaesoteric
20 avril 2026