La société trompée – Comment la population est endoctrinée et préparée à la guerre ? (2)

L’auteur retrace comment l’état d’urgence sanitaire a servi de répétition générale à une dérive autoritaire plus large : numérisation forcée, criminalisation de la dissidence et engagement croissant de Berlin dans une logique de confrontation avec Moscou.

par Wolfgang Bittner

Lisez la première partie de cet article

L’accord de coalition réaffirme sans réserve, à plusieurs reprises, l’engagement envers l’OTAN et les États-Unis, ainsi qu’envers le Royaume-Uni et la France ; à l’inverse – dans le but de s’attirer les faveurs de Washington –, il appelle à endiguer le « rôle destructeur » du « régime iranien » au Moyen-Orient. Et en raison de sa situation géographique en Europe, l’Allemagne doit être « développée davantage en tant que plaque tournante centrale de l’OTAN » ; les dépenses de défense doivent augmenter « de manière significative et rigoureuse », et « les conditions relatives à l’enregistrement et au contrôle des militaires » doivent être mises en place.

De toute évidence, le gouvernement Merz souhaite préparer l’Allemagne à une guerre contre la Russie. C’est sa « démocratie » – et non celle du peuple – qui doit être protégée ; le gouvernement d’un autre État, déclaré ennemi, est qualifié de « régime » ; et la guerre doit être menée en Ukraine à un coût financier et matériel énorme. De nombreuses pages du traité traitent de l’armée, du réarmement, de l’opposition à la Russie et du soutien à l’Ukraine – le tout dans le but de remporter la victoire sur l’ennemi juré, incarné par Vladimir Poutine.

La Russie, l’ennemi

La campagne de dénigrement contre la Russie ne semble pas près de s’arrêter. Alors que Vladimir Poutine fait tout ce qui est en son pouvoir pour éviter une guerre avec l’OTAN, les provocations contre la Russie de la part de l’alliance occidentale – désormais réduite aux États-Unis et à leurs alliés, la soi-disant « coalition des volontaires » – se poursuivent. Malheureusement, le chancelier allemand Friedrich Merz, le vice-chancelier Lars Klingbeil, le ministre de la Défense Boris Pistorius et le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul mènent la charge.

Les partenaires de la coalition à Berlin estiment : « Notre sécurité est aujourd’hui plus menacée qu’elle ne l’a jamais été depuis la fin de la Guerre froide » C’est exact, mais la conclusion ne l’est pas : « La menace la plus grave et la plus directe vient de la Russie……. ». Depuis son discours mémorable prononcé au Bundestag allemand en 2001, Vladimir Poutine a proposé à plusieurs reprises de coopérer et a tendu la main. Il a été rejeté et éconduit avec les accords de Minsk. Barack Obama et Joseph Biden, poursuivant la politique de leurs prédécesseurs et utilisant l’Ukraine comme un levier, ont cherché à provoquer un changement de régime à Moscou.

On oublie souvent aujourd’hui que Mikhaïl Gorbatchev a joué un rôle clé dans la réunification de la RDA et de la RFA en 1990. C’est à cette époque qu’a été conclu le traité « Deux plus quatre », entré en vigueur le 15 mars 1991. Il stipulait « que seule la paix émanera du sol allemand ». Selon la Constitution de l’Allemagne unifiée, « les actions susceptibles de perturber la coexistence pacifique des peuples – en particulier les préparatifs d’une guerre d’agression – et entreprises dans cette intention sont inconstitutionnelles et punissables par la loi ». La renonciation aux armes nucléaires a également été réaffirmée. Cependant, comme on a pu le constater, les traités qui ne conviennent plus aux responsables politiques occidentaux ne sont tout simplement pas respectés.

Les partenaires de la coalition promettent : « Nous apporterons un soutien complet à l’Ukraine afin qu’elle puisse se défendre efficacement contre l’agresseur russe et tenir bon dans les négociations. » Et le ministre de la Défense, Boris Pistorius, affirme que l’Allemagne doit être « prête pour la guerre » d’ici 2029.[26] Ces déclarations ne constituent rien de moins qu’un crime contre la population du pays elle-même, et elles représentent une voie erronée qui menace l’existence même de la nation. Au printemps 2025, de nombreux responsables politiques berlinois n’avaient toujours pas pris conscience que Donald Trump et Vladimir Poutine dialoguaient et négociaient entre eux, et que les États-Unis et la Russie souhaitent la paix en Europe – ou du moins ne veulent pas entrer en guerre l’un contre l’autre. Au lieu de tirer parti de cette situation au profit de l’Allemagne, Friedrich Merz a entraîné son propre pays toujours plus profondément dans le conflit avec la Russie.

Avec Merz au pouvoir, la guerre en Ukraine devrait donc s’éterniser indéfiniment. Pas plus tard que le 13 avril 2025, il a réitéré, dans une interview accordée à la journaliste Caren Miosga, sa volonté de fournir des missiles Taurus à l’Ukraine. Le fait qu’il soit revenu sur sa position peu après serait apparemment dû aux réactions virulentes du Kremlin. Au cours de cet entretien, il a également exposé son point de vue sur le président russe : Poutine commet « les crimes de guerre les plus graves », et il interprète « notre volonté de négocier avec lui non pas comme une offre sérieuse visant à faciliter la paix, mais comme un signe de faiblesse ». À présent, a-t-il déclaré, l’armée ukrainienne doit « sortir de sa posture défensive » ; elle doit par exemple être en mesure de détruire le pont de Crimée.[27]

En réponse, Gilbert Doctorow[28], historien et spécialiste de la Russie, a averti que Friedrich Merz, avec sa « rhétorique belliqueuse….… est le dirigeant allemand le plus dangereux depuis Adolf Hitle ». Les Russes avaient immédiatement pris note de ses déclarations et étaient « prêts à lancer une riposte dévastatrice contre l’Allemagne si Merz poursuit sa politique, qui reflète le pire revanchisme allemand ». Merz avait « complètement perdu le contrôle » avec « ses projets déclarés de punir la Russie ».[29]

Le vice-président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie et ancien président Dmitri Medvedev a également qualifié Friedrich Merz de nazi,[30] et le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déploré le manque de volonté de la part des gouvernements d’Europe occidentale de « chercher des moyens d’entamer des pourparlers de paix ». Ils étaient « davantage enclins à provoquer davantage la poursuite de la guerre »[31]

L’engagement personnel de Friedrich Merz envers l’Ukraine

Friedrich Merz a apporté – et continue d’apporter – un soutien aux autorités de Kiev. L’ancien ambassadeur ukrainien Andriy Melnyk, qui idolâtre le fasciste Stepan Bandera[32] et s’est distingué par ses insultes et son comportement effronté, s’est adressé publiquement au chancelier allemand nouvellement investi en avril 2025 avec une liste de revendications tout à fait absurde : la coalition devrait adopter une résolution « sur le financement des livraisons d’armes à l’Ukraine s’élevant à au moins 0,5% du PIB (21,5 milliards d’euros par an) ou 86 milliards d’euros d’ici 2029 […] lancer et mettre en œuvre la même règle des 0,5% au niveau de l’UE (372 milliards d’euros d’ici 2029) », ainsi que « la livraison immédiate de 150 missiles de croisière Taurus » et « 30% des avions de chasse et hélicoptères disponibles en Allemagne……. ».[33]

On peut supposer sans risque que de telles exigences n’ont pas été formulées sans consultation préalable de Zelenskyy. Il n’y a pas d’illustration plus claire de la folie qui émane du gouvernement de guerre de Kiev. Les éloges que Merz reçoit de Melnyk sont révélateurs : « Vous savez à quel point j’ai toujours, en tant qu’ambassadeur de longue date, apprécié nos échanges confidentiels avec vous en votre qualité de président de la CDU et de chef du groupe parlementaire CDU/CSU au Bundestag. Il n’est pas exagéré de dire qu’en avril 2022, grâce à votre engagement personnel et à la pression massive exercée par l’opposition au Parlement, nous avons réussi à convaincre le chancelier Scholz et la ” coalition feu tricolore ” de fournir des armes lourdes à l’Ukraine après de nombreuses hésitations. Votre visite courageuse à Kiev début mai 2022 – en tant que premier homme d’État allemand à s’y rendre – a également constitué un signal fort qui a incité le gouvernement fédéral de l’époque à apporter un soutien militaire bien plus important à l’Ukraine. »[34]

Cela transparaît dans le passage suivant de l’accord de coalition : « L’Ukraine, en tant qu’État fort, démocratique et souverain qui détermine son propre avenir de manière indépendante et dans une perspective euro-atlantique, revêt une importance capitale pour notre propre sécurité. Nous renforcerons donc considérablement et poursuivrons de manière fiable notre soutien militaire, civil et politique à l’Ukraine, en collaboration avec nos partenaires. En étroite collaboration avec nos partenaires, nous plaiderons en faveur d’une stratégie commune visant une paix authentique et durable, dans laquelle l’Ukraine agira en position de force et sur un pied d’égalité. Cela inclut également des garanties de sécurité matérielles et politiques pour une Ukraine souveraine. L’Allemagne participera à la reconstruction de l’Ukraine. »

Il semble que Merz et ses partenaires de coalition aient complètement perdu de vue – ou peut-être refusent-ils simplement de reconnaître – que l’Ukraine est un « État défaillant » dont les dirigeants, sous la direction des bellicistes occidentaux, ont l’intention de faire combattre leurs soldats – dont certains ont été enrôlés de force – contre la Russie jusqu’à la dernière balle. Le fait que la Russie, en tant que puissance nucléaire, ne puisse être vaincue échappe à ces instigateurs, qui planifient déjà leurs projets commerciaux dans le cadre de la reconstruction des zones dévastées.

Lorsque l’accord de coalition stipule : « L’objectif de notre politique étrangère et de sécurité est de préserver la paix dans la liberté et la sécurité », ce ne sont là – comme le montrent clairement les déclarations d’intention qui suivent – que des paroles creuses. Cela vaut également pour l’engagement envers l’OTAN, qui est particulièrement mis en avant, ainsi qu’envers les États-Unis et le Royaume-Uni : « L’alliance transatlantique et la coopération étroite avec les États-Unis restent d’une importance capitale pour nous. Nous renforcerons la capacité d’action de l’Europe, approfondirons les partenariats stratégiques existants, en établirons de nouveaux – en particulier avec les pays du Sud – et soutiendrons de toutes nos forces les cadres multilatéraux. (…) Le Royaume-Uni est l’un des partenaires les plus proches de l’UE et de l’Allemagne – tant au niveau bilatéral que dans le cadre de l’OTAN. »

On peut se demander si les pays du Sud sont intéressés par des partenariats stratégiques avec des bellicistes. Et qu’en est-il de l’alliance transatlantique et du partenariat étroit avec les États-Unis ? Merz et ses partenaires n’ont manifestement pas encore compris que, depuis la présidence de Donald Trump, cela relève du rêve chimérique, et que l’Allemagne reste dans un état de capitulation inconditionnelle et, en vertu de la Charte des Nations unies, est considérée comme un État ennemi par les adversaires de la Seconde Guerre mondiale,[35] y compris la Russie.

À cela s’ajoute une incroyable impertinence et un culot sans vergogne qui transparaissent dans bon nombre de leurs déclarations. Par exemple, ils ont déclaré : « En coordination avec nos partenaires, nous cherchons des moyens d’exploiter économiquement les avoirs publics russes gelés afin d’apporter un soutien financier et militaire à l’Ukraine ». Qu’est-ce que cela signifie d’autre qu’un vol – aux conséquences graves pour la sécurité du système financier mondial ? Cela a définitivement anéanti le peu de confiance qui restait dans les pseudo-démocraties occidentales.

L’accord de coalition parle de « préserver la paix dans la liberté et la sécurité ». Pourtant, le manque de scrupules des responsables politiques allemands a été une nouvelle fois mis à nu lorsque Friedrich Merz, lors du sommet du G7 à Kananaskis le 17 juin 2025, a déclaré à propos de la guerre d’agression menée par Israël contre l’Iran – qui viole le droit international – : « C’est le sale boulot qu’Israël fait pour nous tous. »[36] On compte des millions de morts, de blessés et de réfugiés de guerre à travers le monde, mais les responsables continuent d’aggraver le conflit. L’horloge de l’apocalypse indique actuellement 89 secondes avant minuit ; les innombrables morts de la Seconde Guerre mondiale ont apparemment été oubliées par les politiciens et journalistes occidentaux influents.

Des idées inquiétantes en matière de politique intérieure

L’accord de coalition contient également des annonces très controversées concernant la politique intérieure. Le chapitre intitulé « Réduire la bureaucratie, moderniser l’État et un système judiciaire moderne » stipule : « L’Allemagne a besoin d’une véritable réforme de l’État » Il poursuit : « Nous nous engageons en faveur d’une numérisation systématique et d’une approche ” exclusivement numérique “ : les services administratifs doivent être accessibles par voie numérique et sans complication via une plateforme centrale (” guichet unique “), c’est-à-dire sans avoir à se rendre dans des administrations ou à soumettre des documents écrits. Chaque citoyen devra disposer d’un compte citoyen et d’une identité numérique. Nous mettrons le portefeuille EUDI à la disposition des citoyens et des entreprises, permettant ainsi l’identification, l’authentification et les paiements. »

Cela ressemble à un enclos à moutons où chaque animal se voit apposer une étiquette dans l’oreille qui stocke toutes ses données personnelles. Norbert Häring, journaliste économique et rédacteur en chef du Handelsblatt, écrit à ce sujet : «” Exclusivement numérique ” signifie que les modes traditionnels d’obtention des prestations publiques et des services de transport, ainsi que l’accomplissement des obligations imposées par l’État, sont systématiquement supprimés afin de contraindre les gens à gérer leurs affaires par voie numérique et via des processus automatisés. Cela s’applique nécessairement aussi aux paiements, où l’argent liquide fait partie des solutions ” analogiques ” appelées à disparaître. Cela ne signifie pas seulement que les citoyens seront soumis à une surveillance sans faille. Cela signifie également qu’ils devront s’adapter entièrement au système que les bureaucrates et les technocrates ont conçu et programmé ensemble. »[37]

Häring redoute une évolution dystopique : « Le système ne dispose plus de représentants humains capables de garantir qu’il s’adapte avec souplesse aux besoins des personnes – y compris celles ayant des besoins particuliers que les programmeurs n’ont pas anticipés, et celles se trouvant dans des situations spécifiques. » En d’autres termes : le nouveau gouvernement travaille d’arrache-pied à la concrétisation du rêve des technocrates d’une société contrôlée de manière centralisée, dans laquelle les êtres humains sont écartés de leur rôle de décideurs autonomes et transformés en rouages fonctionnels d’une méga-machine sociale contrôlée de manière centralisée.

L’annonce d’un compte citoyen obligatoire et d’une identité numérique est en effet alarmante. En effet, cela donnerait aux institutions gouvernementales accès à toutes les informations concernant chaque citoyen. Si ces informations sont ensuite utilisées « pour mettre en évidence les droits potentiels à des prestations et simplifier le processus de demande », il n’y aura plus aucune vie privée. Sous prétexte de se soucier du public, les partenaires de la coalition proposent : « Nous fonctionnerons de plus en plus sans qu’il soit nécessaire de déposer une demande. Par exemple, après la naissance d’un enfant, les parents devraient recevoir automatiquement un avis de versement des allocations familiales. »

L’État peut donc accorder des prestations sans exiger de demande – mais, par conséquent, il peut également les révoquer. Il peut aider les citoyens ; il peut même les protéger contre la « désinformation » ou « la haine et l’incitation à la haine » ; mais il peut aussi les priver d’informations, les désinformer, les réprimander, les sanctionner et les punir pour insubordination. Cela signifie que l’État sait tout, et qu’il peut utiliser ces informations comme bon lui semble. C’est l’État de surveillance orwellien dans sa forme la plus pure.

En conséquence, les partenaires de la coalition souhaitent instaurer un « changement culturel et un leadership moderne », apparemment avec une élite dirigeante : « Les fonctionnaires sont les piliers de la stabilité de l’État allemand. Nous mettrons en place et promouvrons une culture de direction moderne et valorisante. » Étant donné que de nombreuses personnes recherchent aujourd’hui la sécurité dans le secteur public en ces temps d’une grande incertitude, ces citoyens privilégiés dirigeront alors les masses qui, aux côtés des responsables politiques signataires d’un tel accord de coalition, descendront dans la rue pour manifester en faveur de la démocratie ou pour réclamer l’interdiction de partis politiques. La division de la société progresse depuis un certain temps ; si elle est orchestrée par l’État, elle pourrait devenir explosive. Mais des préparatifs sont en cours pour y remédier.

Cela va dans le sens de l’annonce suivante : « En ce qui concerne les ennemis de la démocratie, le principe de ” tolérance zéro ” s’applique. Il incombe à l’État dans son ensemble et à la société de contrer toute déstabilisation de notre ordre fondamental démocratique et libre, et, ce faisant, de ne pas laisser nos services de sécurité se débrouiller seuls. (…) Les services de sécurité doivent se voir accorder l’autorisation de mener des analyses de données automatisées (basées sur l’IA) à des fins spécifiques. Dans certaines conditions strictement définies impliquant des crimes graves, nous avons l’intention de permettre aux forces de l’ordre d’utiliser l’identification biométrique à distance rétroactive pour identifier les auteurs. »

La « identification biométrique à distance », qui pose problème, est donc susceptible de devenir une pratique courante, et la persécution des dissidents sous prétexte de responsabilité sociale va s’intensifier. L’expérience a montré que les services de sécurité sont devenus largement autonomes ; que l’hostilité envers la démocratie et les « conditions strictement définies » sont sujettes à interprétation ; et que même des déclarations critiques à l’égard du système publiées sur des forums en ligne ou dans des échanges privés par e-mail surveillés par les services de renseignement peuvent déjà relever de la catégorie « déstabilisation de notre ordre démocratique fondamental ».

La surveillance doit être renforcée : « Nous durcissons les sanctions pouvant être imposées aux plateformes, en particulier en cas de défaillances systémiques dans la suppression de contenus criminels ». À cette fin, les autorités de régulation des médias se verront conférer le pouvoir légal de prendre des mesures plus fermes contre les « fausses informations, les discours de haine et l’incitation à la haine ». Les plateformes de réseaux sociaux devront lutter activement contre ce qui est considéré comme de la désinformation ; à défaut, elles s’exposent à des sanctions ou à une suspension. Critiquer le gouvernement deviendra ainsi encore plus risqué, d’autant plus que la dénonciation des détracteurs et la manipulation de l’opinion publique à leur encontre font désormais partie du programme : « Nous continuons à soutenir des projets favorisant la participation démocratique par le biais du programme fédéral ” Demokratie leben !” »

L’Allemagne doit devenir une « nation de l’IA », et les agences de sécurité doivent être autorisées à analyser des données « à l’aide de l’IA », apparemment sans tenir compte de la protection des données. Cela nécessitera vraisemblablement une « conception plus ouverte et positive de l’utilisation des données », ce qui est recommandé. Pour ceux qui refusent de se conformer ou qui sortent du rang, voici ce qui s’applique : « Dans le cadre du renforcement de la résilience de notre démocratie, nous réglementerons la déchéance du droit de se présenter aux élections en cas de condamnations multiples pour incitation à la révolte »

L’accord de coalition aborde également les questions de migration et d’intégration : « En tant que pays d’immigration, l’Allemagne est façonnée par des personnes d’horizons divers. Nous voulons rester un pays qui accueille les immigrés et rendre l’immigration qualifiée attractive pour notre marché du travail » À cette fin, des voies d’entrée légales doivent être créées. L’intégration doit être activement encouragée, tandis que la migration irrégulière doit être « réduite » et que le refoulement des demandeurs d’asile aux frontières nationales doit être autorisé, même en cas de demande d’asile.

Une fois de plus, beaucoup de paroles creuses et des approches bien modestes pour résoudre les problèmes croissants causés par une « politique d’immigration » illégale. Mais à y regarder de plus près, l’Allemagne n’est pas, à l’instar des États-Unis, du Canada, de l’Australie ou de la Nouvelle-Zélande, un pays d’immigration ; c’est un pays d’afflux, et cette faille dans la politique migratoire de Merkel devrait enfin être reconnue et corrigée. Si tous les pays vers lesquels des personnes venues d’autres parties du monde souhaitent immigrer étaient considérés comme des pays d’immigration, alors la Suisse, par exemple, en ferait également partie. Mais les Suisses rejetteraient certainement cette idée sans hésitation.

En Suisse, il semble que les gens aient réussi à conserver leur indépendance d’esprit, même face au « rêve des technocrates » d’une numérisation et d’un enregistrement total. Le 28 novembre 2024, Norbert Häring a rendu compte d’un référendum dans le canton de Neuchâtel, qui garantit à ses citoyens le droit à « l’intégrité numérique » par le biais d’un amendement constitutionnel – c’est-à-dire « la protection contre le traitement abusif des données, la sécurité dans l’espace numérique et une vie hors ligne. (…) Le canton s’engage à garantir l’accès à des interlocuteurs humains au sein de l’administration » – une lueur d’espoir dans la pénombre.[38]

La voie vers un avenir incertain

L’accord de coalition était censé clarifier la voie à suivre pour les années à venir. Au lieu de cela, il révèle les intentions inquiétantes, menaçantes et parfois alarmantes d’un groupe de politiciens qui se permettent de manipuler, d’intimider et de surveiller les citoyens – comme dans un spectacle de marionnettes – et peut-être même de les entraîner dans la guerre. Les partenaires de la coalition sont fiers de mettre cela en œuvre.

Friedrich Merz, qui a occupé le poste de président du conseil de surveillance de BlackRock Asset Management Deutschland jusqu’en 2020,[39] et qui avait promis de fournir à l’Ukraine des missiles de croisière Taurus, se considère apparemment déjà comme le commandant en chef dans la lutte contre la Russie. Et Lars Klingbeil, le coprésident du SPD – qui, jusqu’à présent, était resté plutôt discret –, se vante : « Nous sommes le pays le plus important et le plus puissant d’Europe, et c’est de nous que émanera la stabilité si nous parvenons à avoir ici un gouvernement stable. »[40]

Mais à peine l’accord de coalition avait-il été signé que des différends ont éclaté entre les partenaires au sujet du salaire minimum, des retraites, des réductions d’impôt sur le revenu pour les personnes à faibles et moyens revenus, ainsi que des droits de succession.[41] Et la stabilité dans un pays qui est actuellement en train de se ruiner ? Des aspirations à devenir une grande puissance dans un pays qui, selon la Charte des Nations unies, reste un État ennemi potentiel en état de capitulation sans condition ?

Klingbeil et Merz veulent continuer à soutenir l’Ukraine dans sa guerre avec des armes et de l’argent « aussi longtemps que nécessaire ». Klingbeil révèle son état d’esprit lorsqu’il déclare : « J’étais présent – ce fut un moment vraiment émouvant – lorsque le premier soldat ukrainien a tiré un coup de feu depuis un char Leopard 2. »[42] Tout comme son partenaire de coalition, il semble incapable de saisir à quel point ils nuisent à la démocratie et ce qu’ils font subir à « notre pays », dont ils ne cessent de parler.

Deux systèmes

C’est précisément dans cette situation d’avant-guerre qu’il y aurait une occasion de se libérer du vassalisme et de l’emprise militaire et culturelle des États-Unis, et de redécouvrir ses propres racines culturelles. À cet égard, la crise ukrainienne se présente non seulement comme un conflit entre l’Occident collectif et le Sud global – y compris la Russie –, mais aussi, au sens le plus large, comme un affrontement entre deux sphères culturelles : la culture occidentale dominée par les États-Unis, qui sombre dans la décadence, et une culture européenne conservatrice qui s’est développée au fil de l’histoire.

La Russie, actuellement en guerre, n’est peut-être pas un modèle en matière de droits civils, et bien sûr, les États-Unis ne se limitent pas à proposer des divertissements de bas étage ; mais si l’on part du principe que la culture est le fondement d’une société, l’impérialisme culturel américain revêt une importance considérable. On ne peut ignorer que, par le biais d’Hollywood et de Disneyland – en plus de ses actions militaires –, les États-Unis ont établi leur influence sur des milliards de personnes.

Il semble qu’en Russie, le plus grand pays d’Europe, malgré les politiques d’agression et de guerre de l’Occident et malgré de nombreux problèmes, des efforts soient déployés pour préserver une culture européenne empreinte de conscience, de spiritualité et d’humanité – quelle que soit la position de chacun sur la question. Une déclaration du président russe Vladimir Poutine va dans ce sens. Lors d’une rencontre avec des personnalités du monde culturel en mars 2024, il a déclaré : « Il y a beaucoup de bonnes choses dans la culture européenne d’aujourd’hui, mais il y a aussi de nombreux problèmes. Cela nous offre une occasion unique d’observer ce qui se passe dans la société post-industrielle et dans le monde, et d’y répondre de manière appropriée et en temps opportun. »[43]

Le niveau de haine et d’incitation à la haine dirigées contre la Russie – qui est toléré par l’écrasante majorité de la population et même soutenu par certains segments de la société – est scandaleux. Dans ces conditions, il sera difficile de rétablir une relation de confiance avec la Russie dans un avenir prévisible – or cela est nécessaire pour parvenir à la reprise économique et pour protéger la culture européenne des influences destructrices des États-Unis, qu’il convient d’évaluer d’un point de vue politique.

Conclusion

Quelle serait la situation de l’Allemagne et de l’Europe si les liens multiformes avec la Russie n’avaient pas été rompus ? Pour l’Allemagne en particulier, des relations économiques particulièrement bénéfiques pour les deux parties s’étaient développées avec la Russie. Il serait important de rétablir ces liens – et de le faire tant que Vladimir Poutine est encore président. Comme on le sait, il adopte une position pro-allemande et, malgré l’hostilité personnelle massive dont il a fait l’objet jusqu’à très récemment, il a proposé à plusieurs reprises une coopération amicale.

Pour opérer un changement de cap politique axé sur la paix et la prospérité des populations, il faudrait une réorientation fondamentale. Cela ne saurait signifier l’abandon des relations transatlantiques. Au contraire, une Allemagne neutre devrait rester ouverte tant à l’Ouest qu’à l’Est. En outre, il serait important de tirer parti du rapprochement avec la Russie initié par Donald Trump, ainsi que des tendances centrifuges au sein de l’UE, tant que cette fenêtre d’opportunité reste ouverte, afin de mettre un terme aux excès de l’UE en tant qu’organisation fondée sur des traités et de revenir à une Europe d’États souverains – ce qu’on appelle « l’Europe des patries » – sans remettre en cause la coopération entre eux.

Au lieu de s’engager sur cette voie de la raison, l’Allemagne est conduite au bord du gouffre par le gouvernement de Berlin dirigé par Friedrich Merz. Les déclarations de personnalités politiques de premier plan révèlent l’ampleur de l’incitation à la haine et du bellicisme : le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul déclare que la Russie sera toujours notre ennemie. Roderich Kiesewetter, membre de la CDU et de la commission des affaires étrangères du Bundestag, estime quant à lui : « Nous devons porter la guerre en Russie. » L’ancienne ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock a déclaré : « Nous devons ruiner la Russie. » Le chancelier Friedrich Merz considère le président russe Vladimir Poutine comme « peut-être le plus grand criminel de guerre de notre époque ». Dans ces circonstances, comment les responsables politiques russes pourraient-ils même continuer à dialoguer avec leurs homologues allemands ?

Il est actuellement impossible de prédire ce qui va se passer ensuite. Mais les perspectives ne sont guère réjouissantes. Sur le plan international, on observe un mépris croissant pour le droit international et l’intégrité des autres États ; sur le plan national, l’Allemagne se retrouve dans une situation d’avant-guerre, sous la tutelle d’un gouvernement contrôlé depuis l’étranger qui fait fi des intérêts de sa propre population. Or, pour opérer le changement politique dont le pays a un besoin urgent, il faudrait une société civile forte et consciente. C’est une situation paradoxale, car le gouvernement actuel, avec l’aide du pouvoir judiciaire et de la Commission européenne, réprime tout ce qu’il qualifie de « délégitimation de l’État » ou de « propagande en faveur de la Russie ». Par conséquent, la seule chance qui reste à ceux qui prônent la paix et s’opposent à une guerre avec la Russie est de continuer à informer le public sur la situation politique réelle, malgré toute l’opposition.

Notes :

26. www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2024/kw23-de-regierungsbefragung-1002264
27. Voir www.ardmediathek.de/video/caren-miosga/geht-so-ihr-politikwechsel-herr-merz-mit-gebaerdensprache/das-erste/ Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL2NhcmVuLW1pb3NnYS8yMDI1LTA0LTEzXzIxLTQ1LU1FU1ovZ2ViYWVyZGVuc3ByYWNoZQ
28. Doctorow est le coordinateur européen de l’American Committee for East-West Accord à Bruxelles.
29. Voir https://gilbertdoctorow.com/2025/04/15/friedrich-merz-the-most-dangerous-german-leader-since-adolf-hitler/
30. Voir www.fr.de/politik/putin-vertrauter-reagiert-auf-merz-taurus-plan-denk-nochmal-nach-nazi-zr-93683831.html
31. Voir www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-merz-taurus-russland-kreml-medwedew-100.html
32. Stepan Bandera (1909–1959), criminel de guerre, meurtrier et collaborateur nazi, est vénéré comme un héros national.
33. Voir www.welt.de/debatte/kommentare/article255971068/Gastbeitrag-Die-Zukunft-der-Ukraine-haengt-jetzt-auch-von-Friedrich-Merz-ab.html?wtrid=socialmedia.socialflow….socialflow_twitter
34. Ibid.
35. Voir Wolfgang Bittner, Niemand soll hungern, ohne zu frieren, p. 69–73
36. Voir www.zdfheute.de/politik/g7-gipfel-merz-100.html
37. Voir https://norberthaering.de/news/koalitionsvertrag-digitalzwang/
38. https://norberthaering.de/news/neuenburg-digitale-integritaet/
39. BlackRock Inc., une société d’investissement américaine, gère plus de 10.000 milliards de dollars américains d’actifs à l’échelle mondiale.
40. Voir www.youtube.com/watch?v=7qvDCT96B6w [consulté le 19 avril 2025]
41. Voir www.fr.de/politik/senkung-der-einkommensteuer-spd-geht-auf-konfrontationskurs-93684719.html
42. Voir https://rtde.agency/meinung/190373-lars-klingbeil-neuer-tiefpunkt-in/. Ainsi que : https://weltexpress.info/lars-klingbeil-ein-neuer-tiefpunkt-in-der-geschichte-der-spd/
43. Voir https://rtde.org/kurzclips/video/200901-ist-unmoeglich-putin-ueber-abschaffung-der-russischen-kultur/

 

yogaesoteric
8 juillet 2026