Le gouvernement britannique prône la censure et accuse les contenus en ligne d’être à l’origine de la tuerie de Southport
Les autorités poussent les géants de la technologie à censurer les contenus, sans se préoccuper de la liberté de la presse et de la préservation des preuves.
Le gouvernement britannique continue d’utiliser la tuerie de Southport de l’année dernière, qui a suscité de nombreuses protestations, pour promouvoir la censure en ligne, censée être la panacée aux maux de la société.
La ministre de l’intérieur, Yvette Cooper, et le secrétaire d’État aux sciences, à l’innovation et à la technologie, Peter Kyle, ont récemment écrit à X, Meta, TikTok, Google (et YouTube) pour leur demander de supprimer les « contenus violents » auxquels le tueur de trois enfants, Axel Rudakubana, a pu accéder avant de commettre son crime.
Les enquêteurs ont indiqué que ce matériel comprenait une étude universitaire d’un manuel d’entraînement utilisé par des membres d’Al-Qaïda, ainsi qu’une vidéo de l’attentat perpétré en Australie contre l’évêque Mari Emmanuel.
Cooper et Kyle ont indiqué aux entreprises technologiques que la « possession » de ce matériel est illégale en vertu de la législation antiterroriste britannique, mais qu’il était « facilement accessible » à Rudakubana et qu’il continue de l’être pour d’autres personnes.
Les deux fonctionnaires ont également déclaré à ces entreprises que leur responsabilité de retirer ce contenu était « morale ».
Le même argument a été avancé par Rachel Reeves, chancelière de l’Échiquier du Royaume-Uni, qui a déclaré à la BBC que, même si la loi sur la censure (Online Safety Act), qui imposerait le retrait des contenus, entrera en vigueur en mars, « rien n’empêche les entreprises de retirer ces contenus dès maintenant. Elles ont la responsabilité morale de le faire ».
Aucun de ces responsables n’a toutefois abordé la question des risques liés à la suppression de vidéos présentant un contenu violent qui mérite d’être signalé dans les médias ou qui pourrait être utilisé comme preuve, par exemple, que la police a outrepassé son autorité, n’a pas réagi correctement lors d’événements violents, mais aussi pour la disculper de fausses accusations (comme dans le cas récent de l’incident survenu à l’aéroport de Manchester). Beeban Kidron, connu pour être un partisan de la censure et de la vérification de l’âge en ligne et membre de la Chambre des Lords, a également pris la parole au nom de la BBC pour se plaindre du fait que le gouvernement conservateur précédent avait bloqué la disposition relative à la censure du « devoir de diligence » de la loi sur la sécurité en ligne, et a reproché au cabinet travailliste actuel de « ne pas tenir les promesses qu’il avait faites dans l’opposition ».
Kidron a toutefois omis de mentionner que le gouvernement précédent était, indépendamment de l’exemple auquel elle fait référence, très favorable au renforcement de la censure en ligne.
Une autre membre de la Chambre des Lords, Claire Fox, a réagi à la tendance à faire pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les « contenus extrêmes », sous peine de « risquer un second Southport », par quelques mots bien choisis postés sur X :
« Il n’y a pas un seul problème – politique, culturel, économique, social – pour lequel ce gouvernement travailliste ne pense pas que la réponse est de fermer le débat. Leur mantra technocratique et ennuyeux – répété à l’envi – est toujours “ vous ne pouvez pas dire cela “. Ce sont vraiment des censeurs, des scélérats. Ils sont méprisables. »
yogaesoteric
10 février 2025