L’Occident est-il sur le point d’imploser ?

par Frank Furedi

Contrairement à l’ancien Empire romain, qui était officiellement divisé en deux parties, l’une occidentale et l’autre orientale, le monde occidental n’a pas encore été divisé en deux, trois ou quatre parties.

Soudain, tout devient clair. Il y a très peu de choses qui relient les différentes sections de ce que l’on appelait autrefois le monde occidental. L’ascension de la présidence Trump en 2025 a cristallisé la tendance à la fragmentation de l’occidentalisme mondial. L’Amérique regarde vers l’intérieur et une Europe trop ignorée sait que sa fragilité et sa faiblesse sont exposées.

Le conflit actuel entre l’Europe et l’Amérique n’est pas réductible à des approches contrastées de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Il ne s’agit pas non plus d’un simple conflit sur les tarifs douaniers et le commerce. Oui, nous voyons l’affirmation vigoureuse de l’intérêt national américain, mais la dynamique en jeu n’est pas simplement la dernière version du positionnement concurrentiel habituel entre différentes puissances.

La récente révélation de la conversation prétendument secrète entre de hauts responsables de l’administration américaine sur Signal a montré qu’il ne s’agissait pas simplement d’une violation ordinaire de la sécurité. Le mode de révélation et les attitudes exprimées par les participants à la conversation indiquent que ce que l’on appelait autrefois l’Occident, ou l’Alliance occidentale, s’est vidé de tout contenu substantiel. Le ton de mépris que les participants ont adressé à l’Europe et aux Européens témoigne d’une grave rupture culturelle entre les deux continents. Il ne fait aucun doute que certaines parties des élites européennes éprouvent un sentiment similaire à l’égard de leurs cousins américains « grossiers » de l’administration Trump.

Il est difficile de prédire comment le drame en cours se déroulera ou s’il atteindra le stade d’un familicide occidental. Il doit rester quelques têtes froides et la rupture géopolitique entre les deux continents va de pair avec un conflit culturel fondamental au sein de toutes les composantes du monde occidental. Cependant, l’issue de l’affrontement entre l’Europe et l’Amérique ne sera pas entièrement déterminée par les principaux protagonistes. De puissantes forces mondiales sont à l’œuvre et conduisent à l’intensification des rivalités économiques et politiques. Le positionnement stratégique qui en découle annonce une nouvelle ère de realpolitik, où les principaux acteurs sont de moins en moins susceptibles d’être inhibés par la projection ouverte de la puissance militaire. Sans oublier la Chine, la Russie et l’Inde, prêtes à saisir toutes les opportunités offertes par les retombées de l’affrontement entre tous les pays occidentaux.

Ce qui est en jeu, ce n’est pas seulement le détachement des États-Unis de l’Europe, mais une rupture avec les conventions de l’après-Seconde Guerre mondiale qui ont servi de cadre à la conduite des relations intra-occidentales. L’OTAN est depuis longtemps sous perfusion. Aujourd’hui, Washington a décidé de demander l’arrêt du traitement.

Il est important de noter que l’apparente indifférence de Trump à l’égard du sort de l’OTAN et son refus de continuer à traiter l’Europe comme un partenaire sérieux ne datent pas d’hier. Les grandes lignes de la situation actuelle étaient déjà en jeu sous la responsabilité de l’administration Biden au cours des semaines qui ont précédé l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022.

En effet, au cours des mois qui ont précédé l’invasion de la Russie, les dirigeants européens ont été réduits au rôle de figurants. Ce sont les États-Unis et la Russie, Biden et Poutine, qui étaient les acteurs principaux. Ce sont eux qui se sont engagés dans d’importantes manœuvres diplomatiques, et non les dirigeants français ou allemands. Ainsi, lorsque Washington a décidé unilatéralement d’envoyer 3.000 soldats supplémentaires en Pologne et en Roumanie en février 2022, il n’a pas fait semblant de consulter l’Union européenne.

Un titre du New York Times de janvier 2022 illustre bien la mise à l’écart de l’UE : « Les États-Unis et la Russie discuteront de la sécurité européenne, mais sans les Européens ». :

« Le fait inéluctable est que lorsque les États-Unis et la Russie s’assiéront à Genève lundi pour discuter de l’Ukraine et de la sécurité européenne, les Européens ne seront pas présents. Et lorsque l’OTAN s’assoira avec la Russie mercredi, l’Union européenne en tant qu’institution ne sera pas présente, bien que 21 États soient membres des deux groupements. »

À l’époque, le NYT avait rapporté que ces discussions bilatérales avaient ravivé « les vieilles craintes que les deux puissances de la guerre froide ne parviennent à conclure un accord chacune de leur côté ». L’ancien responsable de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, avait déjà exprimé ses inquiétudes quant à l’approche autoritaire des États-Unis et de la Russie. « Nous ne sommes plus à l’époque de Yalta, lorsque les grandes puissances se sont réunies en 1945 pour se partager l’Europe d’après-guerre », a-t-il déclaré. L’Union européenne « ne peut pas être spectatrice », a-t-il poursuivi, alors que les États-Unis, l’OTAN et la Russie discutent de la sécurité européenne. Or, lorsque l’invasion de l’Ukraine a commencé, c’est précisément ce que l’Europe a été : un spectateur.

Aujourd’hui, l’UE est rarement invitée à entrer dans le théâtre et peine à obtenir le statut de spectateur.

Il y a quelque chose de vraiment triste dans l’incapacité des élites européennes à faire face aux réalités contemporaines. Prenons l’exemple de la déclaration faite cette semaine par l’ancien premier ministre des Pays-Bas et actuel secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte. Il s’est vanté devant un auditoire à Varsovie que :

« Les alliés de l’OTAN représentent la moitié de la puissance économique et militaire mondiale. Deux continents, 32 nations et un milliard de personnes.

Ensemble, au sein de l’OTAN, l’Europe et l’Amérique du Nord sont imbattables.

Aujourd’hui et à l’avenir. Je dis donc ceci à notre milliard d’habitants.

Soyez-en sûrs.

Le lien transatlantique est fort.

Et, oui, nous ferons de l’OTAN une alliance plus forte, plus juste et plus meurtrière.

C’est ainsi que nous resterons tous en sécurité dans un monde de plus en plus dangereux. »

Un lien transatlantique fort ? Sérieusement ?

La déclaration panglossienne de Rutte est un triste rappel de la persistance de la condition chronique d’auto-illusion qui afflige les dirigeants politiques sans imagination de l’UE. Elle indique que, du moins du côté européen de l’Atlantique, les élites dirigeantes continuent de lutter pour faire face à la réalité et éviter de préparer leurs nations à relever les défis posés par l’ordre mondial en cours d’élaboration.

Vivre en sursis

Il est évident que l’Alliance occidentale vit en sursis depuis longtemps. La guerre froide entre le monde libre et le monde totalitaire a donné à l’Occident une cohésion sans précédent. Mais cette cohésion était fondée sur la supériorité morale dont jouissait l’Occident par rapport à l’Union soviétique, profondément défectueuse. Il s’agissait d’une forme négative d’autorité morale fondée sur le contraste avec un système politique moralement inférieur. Une fois l’Union soviétique désintégrée et la guerre froide terminée, l’Occident a dû trouver en lui-même les ressources morales nécessaires pour gagner en légitimité.

Des observateurs avisés ont reconnu à l’époque que la fin de la guerre froide en 1991 serait une bénédiction mitigée. La fin de la guerre froide n’a pas tardé à faire naître un sentiment de nostalgie pour les certitudes et la clarté morale qu’offrait un monde divisé entre le bien et le mal. L’ancien diplomate et économiste influent John K. Galbraith a écrit que « le fait difficile à admettre est qu’au cours des 45 dernières années, un peu moins d’un demi-siècle, personne n’a été tué, accidents mis à part, dans un conflit entre les pays industriels riches et relativement aisés du globe, ce qui est vrai entre les pays capitalistes … et ceux qui se sont caractérisés comme communistes ». Les lamentations de Galbraith sur le bon vieux temps de la guerre froide ont été reprises par le Financial Times : « Le soulagement de l’Occident d’avoir mis fin à la guerre froide appartient à l’histoire. Il a été supplanté par les craintes d’instabilité politique et la prise de conscience que l’intégration de l’Europe de l’Est, sans parler de l’Union soviétique, dans l’économie mondiale pose des difficultés d’une complexité inimaginable jusqu’à présent ».

« Pourquoi la guerre froide nous manquera bientôt » était le titre d’un essai influent écrit par le spécialiste des relations internationales John J. Mearsheimer dans The Atlantic en août 1990. Sans doute le défenseur le plus influent de l’école réaliste des relations internationales, Mearsheimer a compris que la guerre froide n’avait fait qu’étouffer et non résoudre certains des conflits qui avaient hanté le continent européen à l’époque précédente. Il a fait remarquer :

« Nous pourrions cependant nous réveiller un jour en déplorant la perte de l’ordre que la guerre froide a donné à l’anarchie des relations internationales. Car l’anarchie sauvage, c’est ce que l’Europe a connu pendant les quarante-cinq années de ce siècle qui ont précédé la guerre froide, et l’anarchie sauvage – la guerre de tous contre tous de Hobbes – est la cause première des conflits armés. Ceux qui pensent que les conflits armés entre les Etats européens sont désormais exclus, que les deux guerres mondiales ont brûlé toute la guerre en Europe, projettent un optimisme injustifié sur l’avenir. Les théories de la paix qui sous-tendent implicitement cet optimisme sont des constructions particulièrement superficielles. »

Mearsheimer a affirmé que « la perspective de crises majeures, voire de guerres, en Europe est susceptible d’augmenter considérablement maintenant que la guerre froide s’éloigne dans l’histoire ».

Trente-cinq ans plus tard, il est évident que les années de l’après-guerre froide n’ont pas été favorables à ceux qui souhaitaient maintenir l’Alliance occidentale. Mais l’enjeu ne se limite pas au sort de l’OTAN. Il est important de noter que ce qui liait l’Occident n’était pas simplement des objectifs stratégiques pragmatiques. Il ne s’agissait pas d’un simple pacte de défense. L’Occident de l’après-1945 ne pouvait pas non plus être assimilé à un imperium américain. Il y avait aussi un héritage moral et intellectuel commun, un système de valeurs qui transcendait les frontières nationales et que même Hitler ou Staline n’auraient pas pu entièrement ébranler et perturber.

L’Occident ou la civilisation occidentale a toujours possédé une culture intérieurement diversifiée, mais elle a toujours fait preuve d’une capacité à se renouveler. Tout au long de l’histoire, il a connu des divisions, comme la division de l’Empire romain en deux parties, l’une occidentale et l’autre orientale. Cette division a été suivie par l’éclatement de l’Église chrétienne en deux parties, l’une catholique et l’autre orthodoxe. L’éclatement ultérieur de la chrétienté occidentale au moment de la Réforme a conduit à des siècles de conflits sanglants entre protestants et catholiques. Le terrible bilan des conflits idéologiques sanglants du 20e siècle a conduit de nombreux commentateurs à évoquer sombrement le déclin imminent de la civilisation occidentale. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, l’Occident et l’héritage historique qu’il incarne ont survécu.

Pouvons-nous être optimistes et penser que l’Occident possède encore les pouvoirs régénérateurs nécessaires pour contenir les effets corrosifs des divisions qu’il s’est infligées à lui-même ? Il le peut si suffisamment de personnes en position d’influence comprennent que la situation difficile dans laquelle se trouve l’Occident n’est pas seulement géopolitique, mais aussi culturelle. Chaque société occidentale est confrontée à un conflit culturel interne entre ceux qui souhaitent éloigner la société de son héritage civilisationnel et ceux qui souhaitent le renouveler. Gagner ce conflit contre les détracteurs de l’héritage culturel occidental est la condition préalable pour donner un sens à l’idée d’Occident au XXIe siècle.

Après s’être égaré, l’Occident a encore une chance de revenir sur ses pas et d’apprendre à vivre avec lui-même. Sinon, la Chine et d’autres attendent dans les coulisses.

 

yogaesoteric
18 avril 2025