Piégé en France : Pavel Durov, fondateur de Telegram, mène une bataille juridique obscure sans issue
Le traitement réservé par la France à Durov ressemble moins à une mesure de justice qu’à un avertissement adressé aux plateformes qui refusent de se livrer à la censure.
Pavel Durov, le fondateur de Telegram, a ouvertement contesté le gouvernement français au sujet de ce qu’il décrit comme une épreuve juridique inexplicable, marquée par le secret et des restrictions indéfinies à sa liberté de mouvement.
Lors d’une conversation avec Tucker Carlson, Durov a fait part de sa perplexité face à une procédure judiciaire qui, selon lui, manque de clarté, de transparence et d’accusations directes d’actes répréhensibles.
L’entrepreneur, dont la plateforme de messagerie cryptée compte environ un milliard d’utilisateurs dans le monde, a souligné son incapacité à comprendre la logique derrière les actions de la France.
Bien qu’il soit autorisé à voyager périodiquement, Durov a déclaré qu’il était en fait obligé de rester dans le pays pendant de longues périodes sans justification claire. « Donc, les trois ou quatre autres mois, je suis obligé de rester ici pour des raisons qui me sont très difficiles à comprendre », a-t-il expliqué.
Malgré les gros titres sensationnels des médias en août laissant entendre de graves accusations criminelles, Durov a confirmé qu’aucune accusation de ce type n’avait été portée contre lui.
« Personne ne prétend réellement que vous étiez impliqué dans ces crimes, n’est-ce pas ? », a demandé Carlson, faisant référence à des accusations telles que l’exploitation d’enfants, le trafic de stupéfiants et le commerce d’armes. « C’est exact », a répondu Durov sans détour.
Au contraire, les autorités semblent suggérer que, parce que certains utilisateurs de Telegram ont pu se livrer à des activités illicites, Durov lui-même en porte la responsabilité. Durov a rejeté cette logique, déclarant : « Il n’est pas vrai que nous n’avons pas répondu à des demandes légales contraignantes….… c’est une interprétation très large de la complicité, même pour le système juridique et judiciaire français. »
Il a ensuite comparé l’ampleur et la conformité de Telegram à celles de plateformes plus petites, explicitement criminelles, qui avaient déjà été ciblées par les forces de l’ordre françaises.
Contrairement à ces applications marginales, Telegram est un service de communication largement utilisé, présent à l’international, soumis à des audits d’entreprise et ayant une longue histoire d’engagement légal. « Il est incompréhensible de supposer que toutes ces personnes sont des criminels », a-t-il déclaré, soulignant le fait qu’une personne sur huit dans le monde utilise Telegram.
L’implication selon laquelle le fondateur d’une entreprise technologique est responsable des méfaits de certains utilisateurs a soulevé des questions quant à la cohérence et à l’équité d’un tel cadre juridique.
Durov a fait remarquer que toutes les grandes plateformes sont confrontées à des défis similaires en matière de modération des contenus, mais que les attentes à l’égard de Telegram semblent disproportionnées.
Carlson a comparé cette situation à celle où un chef d’État serait tenu pénalement responsable des crimes commis à l’intérieur des frontières nationales. « Le président Macron peut-il être arrêté pour cela ? », a demandé Carlson. « Je veux dire, si quelqu’un commet un vol à main armée en Bourgogne, à Toulouse ou à Nice ? »
Durov a répondu : « Cette logique m’échappe également. »
yogaesoteric
16 juin 2025
Also available in:
Română