Quand la solution est la tyrannie, il faut être un problème
par Richard Kelly
Le totalitarisme s’aggrave et rien n’indique qu’il s’arrêtera.
Une nouvelle brique dans le mur du totalitarisme en Australie a été posée au début de ce mois, avec le mortier d’une fausse préoccupation pour la « sécurité » de nos enfants. D’ici un an environ, il sera illégal pour les enfants de moins de 16 ans d’utiliser certaines applications de médias sociaux. Cela signifie que tous les utilisateurs devront franchir cet obstacle, d’une manière ou d’une autre, lorsque notre prêtresse des déclarations autorisées se décidera à rédiger, et peut-être à publier, la « ligne de conduite » mentionnée dans la législation.
Il n’existe aucune mesure définie permettant de juger du succès ou de l’échec de cette nouvelle législation. Il n’y aura donc aucune limite à la mesure dans laquelle ce pouce de restriction se traduira par des kilomètres d’oppression à l’avenir, toujours au nom de la « sécurité ». Un seul cas réel (ou inventé) de harcèlement moral menant au suicide serait plus que suffisant pour que le gouvernement en place réclame un mandat pour augmenter le niveau de restriction de l’accès à l’internet.
[J’ai eu l’idée d’une condition pour toute nouvelle législation : il doit y avoir un objectif mesurable qui, s’il n’est pas atteint, entraînerait l’abrogation automatique de la législation, et non son renforcement. C’est une bonne idée en théorie, mais elle est bien sûr vulnérable à la corruption, grâce à des tours de passe-passe dans les mesures et à des changements de définition. Voir par exemple le comptage et l’attribution des décès dus à covid en fonction du statut vaccinal].
Bien entendu, quel que soit l’objectif réel de la législation, l’objectif apparent ne fonctionnera pas. Les enfants de moins de 16 ans continueront à utiliser les applications interdites. Ils sont plus intelligents que les législateurs. Ce qui soulève la question de savoir quel est l’objectif réel de ce projet de loi.
Mais cette question, qui consiste essentiellement à se demander « Pourquoi font-ils vraiment cela ? » – est et a toujours été une distraction stérile, même si elle peut être un jeu de société divertissant. Une fois que la spéculation prend le dessus, des heures interminables, de l’air chaud et de l’encre peuvent être dépensés pour penser, parler et écrire des théories pour ceci et des explications pour cela. En fin de compte, le motif n’a pas d’importance. Ce que nous devons affronter, ce sont les choses auxquelles nous sommes confrontés, et non la justification de leur existence ou de leur forme.
Dans son livre Live Not by Lies, Rod Dreher fait du mantra « See, Judge, Act » (voir, juger, agir) un thème central. Dreher raconte qu’il s’agit de la devise d’un prêtre belge nommé Joseph Cardijn au lendemain de la Première Guerre mondiale et qu’elle a été adoptée par le prêtre jésuite croate Tomislav Poglajen, qui a pris le nom de sa mère – Kolakovic – pour se cacher des nazis alors qu’il fuyait en Tchécoslovaquie. Dreher écrit :
« Voir signifie être éveillé aux réalités qui nous entourent. Juger était un ordre de discerner sobrement la signification de ces réalités à la lumière de ce que vous savez être vrai, en particulier à partir des enseignements de la foi chrétienne. Une fois que vous êtes parvenu à une conclusion, vous devez agir pour résister au mal. »
Ce mantra ne comporte aucune tentative de réponse à la question du motif. « Pourquoi cela se produit-il ? Quel est le but ultime ? Qui tire vraiment les ficelles ? S’agit-il d’un simple coup de bluff ou d’un autre projet ? » Toutes ces questions ne sont pas pertinentes dans la façon dont Kolakovic conçoit la réalité et la manière d’y faire face.
Ces dernières années, nous avons assisté à un spectacle d’horreur, aux premiers actes d’une pièce diabolique qui a délibérément effrayé des citoyens ordinaires pour qu’ils se recroquevillent chez eux et perdent leurs moyens de subsistance. Le tissu cicatriciel de ces blessures est profond et nous affecte encore aujourd’hui – les fêtes d’anniversaire sont annulées par réflexe et les résidents de maisons de soins sont confinés dans des chambres pendant des semaines, sur la base d’un test en plastique discrédité assemblé sur le sol d’un entrepôt miteux à l’autre bout du monde.
Cette dernière scène, où le Premier ministre et le chef de l’opposition ont conspiré pour interdire aux enfants de moins de 16 ans de poster un cliché de vacances à leur grand-mère, vient s’ajouter à la trame de cette pièce macabre.
Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que le totalitarisme s’aggrave et qu’il n’y a encore aucun signe d’arrêt.
Comment devons-nous agir ? Dans un paradigme populaire, les acteurs malveillants sont souvent considérés comme les instigateurs d’une sorte de crise, d’un événement ou d’un « problème » dont ils anticipent avec précision qu’il provoquera une « réaction » particulière qui entraînera une clameur populaire en faveur d’une « solution », que les acteurs malveillants ont justement sous la main. Problème, réaction, solution. Dans le cas de l’interdiction des médias sociaux en fonction de l’âge, nous avons vu des mois d’articles sur le harcèlement en ligne, puis nous avons vu des résultats de sondages montrant que les gens voulaient que l’on fasse quelque chose à ce sujet, puis Hey Presto ! Voici un projet de loi interdisant aux moins de 16 ans d’utiliser Facebook. Cela semble aller de soi.
Inverser le paradigme en « Solution, Réaction, Problème » pourrait être un moyen de guider nos actions, sans être pris dans les spéculations sans fin sur les questions de motivation.
Lorsque nous voyons une « solution » mise en œuvre, nous pouvons planifier une réaction, en vue de créer un problème pour le tyran. L’intérêt de créer un problème est de frustrer le tyran dans ce qu’il a de plus urgent à faire. Peu importe ce que cela pourrait être. Une distraction ou une dépense imprévue d’efforts, de temps et de capital politique est l’objectif du « problème » que nous créons.
Quelle « réaction » pourrait causer un « problème » au tyran si l’on considère la « solution » qu’est l’interdiction des médias sociaux pour les moins de 16 ans ? Peut-être une augmentation lente mais inexorable de l’utilisation des VPN ? Cela pourrait être un problème à gérer. Peut-être qu’une campagne de moqueries incessante pourrait être un problème à traiter. Je suis sûr que les lecteurs peuvent en imaginer beaucoup d’autres. Les « problèmes » en tant que tels ne doivent pas nécessairement être liés à la « solution ». Il suffit d’être un problème.
J’ai quelques résolutions pour le Nouvel An qui me viennent à l’esprit. L’une d’elles est de faire le meilleur temps lors d’une course de vélos Supervets organisée le mercredi par mon club de cyclisme local. L’autre est d’apprendre à jouer un standard de jazz au piano par mois. Je crois que je viens d’en trouver une autre.
Soyez un problème.
yogaesoteric
23 janvier 2025