Comment fact-checker le techno-féodalisme ?

par Pepe Escobar

Il y a des signes encourageants de l’autre côté de la dystopie. Et ici même, en Russie.

Le Forum mondial sur le numérique, qui s’est tenu la début juin dans la charmante ville de Nijni Novgorod, a marqué une étape importante dans la quête d’un paysage médiatique plus équitable dans l’ensemble du Sud mondial.

La place d’honneur a été réservée à une nouvelle association ambitieuse, le Global Fact-Checking Network (GFCN). La dernière session du forum a été essentiellement consacrée à la manière de lutter contre toutes les déclinaisons toxiques imposées par l’ambiance anti-culturelle post-vérité – comme la vérification des faits dans l’avalanche de fausses nouvelles provenant dans la plupart des cas des États et des institutions officielles.

L’invitée d’honneur était la superstar Maria Zakharova, porte-parole du ministre russe des Affaires étrangères, détendue et de bonne humeur, qui s’est inspirée de Deng Xiaoping en exhortant tout le monde à « lutter pour la vérité et rechercher les faits ».

Par un coup du sort, le temps imparti ne me laissait que deux minutes pour conclure notre discussion très enrichissante. J’ai donc choisi la manière forte et cité Nietzsche : « Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations ». Plus tard, j’ai été surpris de voir à quel point cela avait touché une corde sensible, en particulier parmi les délégués africains.

Le point essentiel est que dans l’environnement post-vérité artificiellement fabriqué, non seulement les faits ne sont des faits que si nous le disons, mais surtout, une seule interprétation est autorisée – qu’elle provienne de l’Empire du Chaos, quel que soit celui qui soit au pouvoir, ou d’un mécanisme kafkaïen tel que l’Union européenne (UE) ou la Commission européenne (CE).

Si vous vous écartez de l’interprétation officielle, ils s’en prendront à vous. Cela a conduit, par exemple, en Europe, à ce que des journalistes/citoyens de l’UE soient empêchés de se rendre dans leur propre État-nation, que leurs comptes soient gelés, ou que des citoyens de l’UE soient empêchés de couvrir une élection soi-disant démocratique (en Roumanie) et immédiatement expulsés (hors de l’UE).

Un essai surprenant sur Nietzsche amplifie le diagnostic du suicide culturel actuel de l’Europe. Nietzsche était un outsider « inopportun », un loup des steppes, ne prêtant allégeance à rien ni à personne, luttant silencieusement contre « l’épuisement plat de la modernité bourgeoise » et cherchant en vain des « silhouettes parmi les ombres ».

Nietzsche, à la fin du XIXe siècle, était déjà un symbole de la Résistance. La résistance telle que nous la voyons aujourd’hui, de l’Axe de la Résistance au Moyen-Orient aux bataillons militaires orthodoxes qui se battent pour la liberté de la Novorossia. Nietzsche n’a jamais été accueilli en grande pompe : il a toujours été seul. Il a brisé illusion après illusion, sa solitude « devenant liturgie » et « son corps se transformant en protestation ». Il incarnait « le fantôme de la noblesse ». Une espèce en voie d’extinction, sans aucun doute.

Les visionnaires de la technologie veulent tout

Cette intuition cristalline de Nietzsche, sans doute la meilleure définition de la vérité dans l’histoire de la philosophie, pourrait nous guider dans le labyrinthe de la post-vérité où, pour citer le chef-d’œuvre postmoderne Twin Peaks, « les hiboux ne sont pas ce qu’ils semblent être ».

Le père d’Elon Musk, Errol Musk, s’est rendu à Moscou au milieu du mois pour le forum Future 2050.

Papa Musk a couvert la Russie d’éloges, la qualifiant d’« Ancienne Rome 2.0 » et Moscou de « capitale du monde ». Tout à fait pertinent dans les deux cas.

Mais ce qui importe vraiment, c’est la raison pour laquelle Papa Musk se trouve en Russie. Cela pourrait s’inscrire dans une stratégie visant à inciter les secteurs puissants de la Silicon Valley à faire des affaires avec la Russie. Les principaux acteurs/participants seraient des visionnaires de la technologie qui faisaient autrefois partie de la célèbre « mafia PayPal » : Elon Musk et Peter Thiel.

Cela pourrait poser une série de problèmes graves. Martin Armstrong a joué un rôle déterminant dans la présentation de ce groupe de visionnaires technologiques comme une nouvelle oligarchie omniprésente : active dans les médias sociaux, les biotechnologies, l’espace, l’industrie de la surveillance, les politiques d’ingénierie et influençant les systèmes monétaires avec leur capitalisme de risque pur et dur, sans parler de la construction de récits qui interfèrent à l’échelle mondiale.

La nouvelle élite technologique brille de mille feux grâce à l’histoire d’amour entre Trump et Musk, qui s’est transformée en une dispute publique mise en scène. Mais ses tentacules s’étendent bien plus loin. J.D. Vance est le candidat idéal de Peter Thiel pour devenir le prochain président des États-Unis. Palantir, contrôlé par Thiel et le totalitaire Alex Karp, a remporté un contrat colossal pour concevoir une base de données centralisée au niveau fédéral américain à l’aide de modèles d’IA très sophistiqués.

Le « Big Beautiful Bill » de Trump mise beaucoup sur l’IA, notamment avec un moratoire de 10 ans pendant lequel aucun État ni aucune administration locale des États-Unis ne pourra réglementer l’IA. Cela permettra aux deepfakes et aux Big Tech de faire ce qu’ils veulent pour manipuler des consommateurs peu méfiants.

C’est donc là que réside la question clé. Comment vérifier les faits avancés par l’élite technologique ? Comment contrer les multiples manifestations du techno-féodalisme, lorsque les entreprises technologiques fournissent des informations aux gouvernements, consacrent des fonds illimités à des opérations politiques et mettent en place des plateformes de censure déguisées en « démocratie », noyées dans des fausses nouvelles générées par l’IA ?

Va vers l’Est, en Sibérie, jeune homme

Il y a au moins des signes encourageants de l’autre côté de la dystopie. Et ici même, en Russie. Voici une fascinante interview de Nora Hoppe et Tariq Marzbaan avec le légendaire professeur Sergey Karaganov, président honoraire du Conseil pour la politique étrangère et la défense (la principale organisation publique russe en matière de politique étrangère) et directeur académique à l’École supérieure d’économie de Moscou.

Bienvenue dans un voyage en tapis magique à travers les origines profondes du patrimoine russe. À commencer par les Scythes : « Nous redécouvrons aujourd’hui en nous-mêmes ces racines qui nous unissent aux peuples d’Eurasie ».

Jusqu’à Byzance : « Les princes russes, qui ont baptisé la Russie, ont choisi Byzance, qui était à l’époque le pays le plus riche, le plus développé et le plus florissant intellectuellement d’Eurasie centrale, bien plus développé que l’Europe (…) Le choix judicieux des princes russes a largement prédéterminé la culture russe, l’architecture russe et, bien sûr, la religion russe, c’est-à-dire notre orthodoxie ».

Puis, arrivant à la Pax Mongolica : « L’Empire mongol a également laissé une empreinte profonde dans l’histoire russe, car il était multiculturel et très tolérant sur le plan religieux, et c’est là, je pense (bien qu’il n’y ait pas de consensus parmi les historiens sur cette question), que les Russes – le peuple dominant dans l’ancien Empire russe et l’URSS – ont hérité de leur ouverture culturelle, religieuse et nationale unique ».

Karaganov propose avec force que tout ce qui est positif dans la Pax Mongolica soit réexaminé afin de « justifier l’unité de l’Eurasie ». Et « nous devons nous appuyer tout autant sur l’héritage des Scythes, qui sont les ancêtres de tant de peuples de la Grande Eurasie centrale ».

C’est là l’essence même d’une véritable Russie multipolaire en action, qui conduit au concept fascinant de « sibérianisation » : un « développement spirituel, culturel, politique et économique de la Russie vers l’est, en direction de l’Oural et de la Sibérie. L’orientation occidentale de notre politique et de nos relations économiques offre des perspectives sombres ».

Karaganov, dont les analyses sont très appréciées par le président Poutine, est catégorique : tout cela revient à une « lutte civilisationnelle contre la techno-barbarie et le techno-paganisme », et « contre la déshumanisation ». Contre, essentiellement, le techno-féodalisme.

 

yogaesoteric
27 juin 2025