SRI doseşte abuzul binomului

În loc să dezvăluie ce măsuri au fost luate împotriva lucrătorilor SRI implicaţi în falsificarea stenogramelor în baza cărora Prinţul Paltin Sturdza a fost arestat în dosarul DNA, Serviciul aşteaptă ancheta PICCJ: „Procedurile judiciare îşi vor urma cursul potrivit… SRI nu are atribuţii de organ judiciar sau de urmărire penală”. Procurorii PICCJ nici nu s-au obosit să identifice lucrătorii SRI. Tentativa de muşamalizare a fost devoalată de Înalta Curte.

Ciudată poziţia Serviciului Român de Informaţii în cazul uriaşului abuz comis de „Binomul SRI-DNA” faţă de Prinţul Paltin Sturdza, arestat în baza unor stenograme falsificate, după cum Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit. În loc să anunţe dacă lucrătorii SRI implicaţi în falsificarea stenogramelor au fost identificaţi şi ce măsuri au fost luate împotriva acestora, SRI se spală pe mâini şi pretinde că aşteaptă ancheta declanşată la PICCJ. Asta deşi, după cum tot ICCJ a stabilit, la parchetul lui Lazăr s-a încercat muşamalizarea cazului, astfel încât nimeni să nu răspundă pentru comiterea falsului în urma căruia Paltin Sturdza a fost arestat preventiv.

Cazul Paltin Sturdza este deja unul foarte cunoscut. Lumeajustitiei.ro a dezvăluit pe parcursul mai multor episoade cum stenograme din dosarul acestuia au fost falsificate grosolan de către „Binomul SRI-DNA”, în epoca de glorie a generalului Florian Coldea şi a şefei DNA Laura Kovesi. Se ştie că Prinţul Paltin Sturdza a formulat la PICCJ plângere penală împotriva procurorului DNA Iulian Nica (în prezent la Parchetul Tribunalului Braşov) şi împotriva unor ofiţeri de poliţie judiciară de la DNA, pentru modul în care au falsificat stenogramele. Se ştie, de asemenea, că Iulian Nica şi ofiţerii de poliţie judiciară s-au apărat susţinând că au primit stenogramele direct de la SRI şi că ei nu au făcut decât să le semneze, în urma unor verificări superficiale. Practic, Iulian Nica şi ofiţerii DNA au acuzat că stenogramele au fost falsificate de lucrătorii SRI.

Plângerea lui Paltin Sturdza a fost clasată de PICCJ, dar judecătoarea Francisca Vasile a desfiinţat ordonanţa de clasare, în 11 ianuarie 2017, devoalând în acelaşi timp modul în care parchetul lui Augustin Lazăr a încercat să muşamalizeze cazul. Totodată, judecătoarea Francisca Vasile a constatat că procurorii PICCJ nici măcar nu s-au obosit să-i identifice pe lucrătorii SRI implicaţi în falsificarea stenogramelor: „Organul judiciar trebuie să identifice autorii notelor de redare iniţiale, respectiv lucrătorii SRI şi în funcţie de statutul acestora (personal civil sau militar) şi să decidă oportunitatea continuării investigaţiilor sau măsuri de declinare în favoarea procurorului militar competent”.

Sturdza i-a scris lui Hellvig

În paralel cu demersurile de la PICCJ, Prinţul Paltin Sturdza s-a adresat conducerii SRI, sesizând falsul comis împotriva sa şi afirmaţiile procurorului Iulian Nica potrivit cărora responsabili ar fi lucrători ai Serviciului. A făcut-o prima dată în august 2016, când Prinţul Paltin Sturdza i-a scris directorului SRI Eduard Hellvig următoarele: „În lumina stării de fapt prezentată mai sus, vă solicit să exprimaţi un punct de vederea asupra declaraţiei procurorului Nica Iulian Marius şi ceilalţi ofiţeri de poliţie judiciară, Bucurenciu Sandu Mihai, Iordache Ovidiu şi Feticu Nicolae Ciprian prin care aceştia afirmă că SRI a redactat redările alterate ale înregistrărilor efectuate de către mine cu mijloacele mele, înregistrări preluate de către DNA în urma percheziţiei domiciliare din 14.10.2014, care au stat la baza soluţionării plângerii mele penale”.

Prinţul Paltin Sturdza a revenit cu o nouă adresă la Eduard Hellvig în 28 februarie 2017, după ce judecătoarea ICCJ Francisca Vasile a confirmat falsurile „Binomului SRI-DNA”:

„În lumina stării de fapt prezentate în scrisorile mele anterioare către dv. vă solicit să exprimaţi un punct de vedere asupra declaraţiei procurorului Nica Iulian Marius şi a celorlalţi ofiţeri de poliţie judiciară, Bucurenciu Sandu Mihai, Iordache Ovidiu şi Feticu Nicolae Ciprian prin care aceştia afirmă că SRI a redactat transcrierile alterate ale înregistrărilor efectuate de către mine. Înregistrările au fost preluate de către DNA în urma percheziţiei domiciliare din 14.10.2014 iar transcrierile alterate au constituit probe în dosarul penal nr.278/1/2015 la ICCJ.

Anexez declaraţiile procurorului DNA Iulian Nica şi a ofiţerilor de poliţie judiciară Bucurenciu Sandu Mihai, Feticu Nicolae – Ciprian, Iordache Ovidiu, în cadrul anchetei penale în dosarul 303/P/2015 instrumentat de d-na procuror Carmen Rusu de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în urma plângerii mele”.

SRI o scaldă

Răspunsul de la Serviciul Român de Informaţii a venit în 22 martie 2017. Este însă un răspuns în care SRI practic nu spune nimic, ci doar se spală pe mâini. Serviciul nu precizează dacă au fost făcute la nivel intern diligenţele pentru identificarea lucrătorilor SRI implicaţi în falsurile demonstrate şi nici dacă împotriva acestora a fost luată vreo măsură administrativă sau disciplinară. Aspecte extrem de importante, mai ales că Serviciul se află într-un proces de schimbare ce merită salutat, sub directoratul lui Eduard Hellvig SRI încercând să se rupă de tot ceea ce înseamnă „epoca Florian Coldea”. Or, SRI nu trebuie să accepte ca în interiorul său să activeze lucrători care au fost părtaşi la mizeriile „Binomului” şi care au contribuit la distrugerea unor vieţi.

Evident, SRI poate aştepta ancheta PICCJ, însă până atunci este obligat să facă o anchetă proprie care să stabilească gradul de implicare a lucrătorilor SRI în falsificarea stenogramelor. Este posibil, pe de alta parte, ca aceştia să fie exoneraţi în final de orice vină, ceea ce ar însemna că procurorul Iulian Nica a minţit când a susţinut că stenogramele au venit falsificate de la SRI.

Astfel, SRI îl anunţă pe Paltin Sturdza că nu este organ judiciar sau de urmărire penală, deşi nu acesta era subiectul solicitării, şi că aşteaptă ancheta de la PICCJ declanşată după plângerea lui Paltin Sturdza. Asta deşi la PICCJ s-a încercat muşamalizarea cazului, aşa cum a stabilit judecătoarea Francisca Vasile de la ICCJ. Culmea este că în răspunsul acordat, SRI face trimitere tocmai la hotărârea Înaltei Curţi prin care a fost devoalat că PICCJ a mimat ancheta în cazul Paltin Sturdza.

Iată răspunsul SRI:

„Ca urmare la petiţia dumneavoastră înregistrată la Sectorul Relaţii cu Cetăţenii din cadrul Serviciului Român de Informaţii sub nr. 54.874 din 28.02.2017, vă aducem la cunoştinţă următoarele:

Faţă de aspectele semnalate de dumneavoastră referitoare la declaraţiile martorilor audiaţi în dosarul nr. 303/P/2015, instrumentat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, vă învederăm faptul că Serviciul Român de Informaţii nu are atribuţii de organ judiciar sau de urmărire penală, competenţele material-funcţionale ale instituţiei noastre fiind expres şi limitativ prevăzute de prevederile Legii nr. 51/1991 privind securitatea naţională a României, precum şi cele ale Legii nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii.

De altfel, în contextul în care, recent, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a desfiinţat ordonanţa de clasare a plângerii penale formulate de dumneavoastră şi a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru completarea urmăririi penale, procedurile judiciare îşi vor urma cursul potrivit acestor noi coordonate”.

Citiţi şi: 
Analiză devastatoare: Cum a luat-o razna binomul şi «buboiul» din SRI

Fost colonel SRI cutremură «binomul»: acuzaţii extreme la adresa lui Kovesi şi Coldea 
 

yogaesoteric

22 iunie 2017