Av. Elena Radu, mesaj conducerii SRI: Ce căutați în viața noastră?

Directorului interimar al SRI: general Răzvan Ionescu; adjuncților directorului SRI: general-locotenent Cristian Bizadea, general-locotenent Adrian Ciocîrlan, general-locotenent Gheorghe-Stancu Răducu

Stimați Domni,

Observ din scurtele informații postate pe site-ul SRI că sunteți născuți în perioada 1973-1976 și că toți aveți unul sau doi copii.

Din aceeași sursă, observ că unii dintre dvs. ați fost avansați în anul 2020 la gradul de general-maior, dar nu se menționează și când ați fost avansați la gradul de general-locotenent sau general. Ceea ce pare să vă fi recomandat pentru obținerea funcției actuale este colaborarea cu parteneri externi ai SRI, mențiune care se regăsește aproape în prezentarea fiecăruia dintre dvs.

Dumneavoastră sunteți conducătorii unei entități cu un buget deloc neglijabil de 5 miliarde lei, buget care a crescut de la an la an ca SRI-ul să își îndeplinească misiunea de protejare a valorilor democratice, promovare a intereselor naționale ale României și ale aliaților săi pentru realizarea securității naționale, asigurarea respectării drepturilor și libertăților cetățenilor și apărarea statului de drept (că așa scrie pe site-ul SRI).

„Valori: Patriotism, Onoare, Profesionalism. Credem în valorile democrației, respectarea legii și echidistanță. Apărăm comunitatea în care trăim, prețuim oamenii, acționăm pentru a le proteja tradiția și a le asigura viitorul.”

Așa că vă întreb: unde ați fost domnilor în ultimii 3 ani și ce ați protejat?

Să facem un bilanț scurt a ceea ce s-a petrecut în România în ultimii 3 ani, pentru că bilanțul SRI (rapoartele de activitate pe ultimii 3 ani) nu se regăsește pe site-ul SRI (și chiar dacă s-ar fi găsit nu scria nimic în el), iar în privința controlului real al activității dvs. știm că nu există.

‒ În 2020-2023 datoria publică a României aproape s-a dublat, de la 373,5 miliarde lei la 724,8 miliarde lei, adică cu 351 miliarde lei, 94% creștere a datoriei publice;

‒ Resursele naturale ale României au fost „cedate” aproape gratis „partenerilor străini” sub diverse pretexte și folosindu-se diverse artificii;

‒ Democrația se mimează;

‒ Drepturile și libertățile cetățenilor au fost aruncate la coș și am simțit-o toți;

‒ „Justiția” e declarativă, mai nimeni nu mai crede că mai există;

‒ Statul de drept mai există numai în cărți, în realitate se practică total invers susținându-se că anormalitatea ar însemna statul de drept;

‒ România a devenit mai mult un stat în care oricine altcineva dă ordine care se execută, ordine care nu au nicio legătură cu interesele naționale ale României și ale cetățenilor săi sau cu Constituția României.

Dumneavoastră și tot sistemul pe care îl conduceți ați primit un buget consistent din banii publici. Ce ați făcut cu el?

SRI-ul ar fi necesar „să vegheze”, că așa ne spun mesajele publice pe care le lansați.

A veghea la funcționarea unui sistem democratic nu înseamnă să te infiltrezi și să îl conduci.

Să vedem cum s-a „legalizat” infiltrarea SRI pentru a controla întregul „sistem de stat civil” care ar fi necesar să fie democratic în România. Câteva legi adoptate în acest sens:

1. OUG nr. 89/2020 ‒ ce caută SRI în cloud-ul guvernamental CIVIL? (care nu se aplică: sistemelor informatice ale autorităților publice din domeniul apărării, ordinii publice și securității naționale și nici celor ale autorităților publice prevăzute în Constituție în titlul III, capitolele I, II și VI). Nu aveam DNSC-ul înființat prin OUG nr. 104/2021 care are ca responsabilități tocmai securitatea cibernetică a spațiului cibernetic național CIVIL, componentă a securității naționale, unde aveți oricum un reprezentant în comitetul director?
2. Legea nr. 242/2022 ‒ ce caută SRI-ul în Platforma națională de interoperabilitate CIVILĂ? Nu aveam DNSC-ul?
3. Legea nr. 58/2023 ‒ ce caută SRI-ul în asigurarea securității cibernetice în domeniul civil? Nu aveam DNSC-ul?
4. Legea nr. 219/26 iulie 2023 ‒ce caută SRI -ul să „procure” probe în dosarele penale (probe clasificate), prin înregistrările tehnice pe care le face pentru majoritatea infracțiunilor prevăzute de legislația penală din România care nu au nicio legătură cu siguranța națională (infracțiuni cu pedeapsa DE 5 ANI sau mai mare, adică și cele cu pedeapsa de la 1 la 5 ani, de la 2 la 5 ani etc.)?

Art. 139 ind. 1:„DATE SAU INFORMAȚII privitoare la pregătirea ori săvârșirea unei infracțiuni”? De când este SRI-ul cel care stabilește ce este aceea infracțiune? Unde este prezumția de nevinovăție?

Pentru restul supravegherilor tehnice au rămas condițiile cumulative: „SĂ EXISTE O SUSPICIUNE REZONABILĂ cu privire la pregătirea sau săvârșirea unei infracțiuni” cu pedeapsa de 5 ani sau mai mare, „măsura SĂ FIE PROPORȚIONALĂ cu restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale”, „probele nu ar putea fi obținute în alt mod sau obținerea lor ar presupune dificultăți deosebite ce ar prejudicia ancheta ori există un pericol pentru siguranța persoanelor sau a unor bunuri de valoare”.

Însă, dacă zice SRI-ul că există numai „date și informații” cu privire la aceleași infracțiuni cu pedeapsa de 5 ani sau mai mare, nu mai contează nici suspiciunea rezonabilă, nici proporționalitatea, nimic. Practic, „pregătește” SRI totul și clasifică (secretizează) așa-zisele probe în procesul penal?

Art. 345: la probele „procurate” de SRI în majoritatea proceselor penale va avea acces numai avocatul agreat de SRI, adică numai avocatul care deține autorizația de acces prevăzută de lege (ORNISS) pe care „o dă” tot SRI-ul?

Cum poate avocatul să verifice dacă probele acelea nu sunt cumva inventate de voi, dacă nu poate discuta cu clientul, pentru că dacă ar face-o ar însemna că săvârșește o infracțiune (divulgarea de informații secrete)? Ce apărare mai face avocatul? Niciuna. Ori zice ca voi, ori nu mai practică.

Adică SRI în tot și toate, „la butoane”

Au toate acestea vreo legătură cu democrația?

Să ne uităm în Avizul Comisiei de la Veneția (Avizul pe marginea proiectului de lege privind serviciul de informații și securitate, precum și a proiectului de lege privind activitatea contrainformativă și informativă) CDL-AD (2023)008)!

Nu au nicio legătură cu democrația.

De ce ați acceptat adoptarea acestor legi?

Până și dreptul la apărare nu va mai exista deloc în statul acesta. Drept la apărare care este și al dvs., ca cetățean. Vă faceți că nu vă băgați, „nu deranjați”, dar acceptați ca alții de-ai voștri să „deranjeze”.

Mai devreme sau mai târziu, dacă dvs. și familia dvs. va fi supusă unui abuz, cine vă va mai apăra? Cei care acceptați acum să fie puși „sub comanda” noilor conducători ai SRI-ului care se vor comporta ca dvs. acum?

În 2019 s-a modificat definiția terorismului din Legea nr. 535/2004.

„Intimidarea populației sau a unui segment al acesteia, prin producerea unui puternic impact psihologic”? Unde ați fost domnilor în perioada 2020-2023?

„Destabilizarea gravă sau distrugerea structurilor politice fundamentale, constituționale, economice ori sociale”? Unde ați fost domnilor în perioada 2020-2023? Structurile constituționale ale Statului Român mai sunt funcționale? La ce ați vegheat? Vegheați cumva la destabilizarea ordinii constituționale din România?

Fără să aibă bugetul și pârghiile SRI, câțiva cetățeni au tras public semnale de alarmă că ordinea constituțională în România se destabilizează, drepturile și libertățile sunt anihilate în România.

Ce ați făcut? I-ați supravegheat să vedeți dacă vă fac bine treaba, gratis, treabă pentru care domniile voastre și tot sistemul pe care îl conduceți sunteți plătiți de la bugetul de stat, din banii cetățenilor?

Sau i-ați considerat teroriști, interpretând pe invers prevederile legii și „le-ați mai dat-o la picioare” din când în când?

„Executați” strategii care ni se impun de străini, fără nicio opoziție? Au ele legătură cu democrația?

„Vegheați” cumva la „redefinirea” democrației pentru a se implementa tirania?

Patria a priori, sau ați trădat?

Ce a avut prioritate pentru dvs: interesele naționale ale României sau interesele „aliaților” României? Interesele naționale ale României și cetățenilor români sau interesele „partenerilor externi ai SRI”?

Protejați democrația, valorile democratice, asigurați respectarea drepturilor și libertăților cetățenilor, apărați statul de drept sau puneți umărul la îngroparea lor?

Să înțeleg că ați fost selectați „conducători” pe un anumit profil psihologic? (că asta rezultă din scurta descriere a persoanei dvs. prezentată pe site-ul SRI).

Am început prin a menționa că aveți copii, adică sunteți părinți. Știu că, de fapt, copiii pot să fie o binecuvântare, dar și subiect de șantaj. Însă, ieșiți puțin din „strategiile” pe care le puneți în practică și uitați-vă în jur. Vă place ce se petrece în țară? Vă place „lumea” în care vor trăi copiii dvs., la care puneți umărul? Credeți cumva că vă vor lua locul „la butoane”? Dacă ne uităm în trecut, au mai crezut și alții și s-au înșelat.

Cei care nu au copii pot să invoce scuza că nu le pasă, cu toate că ar fi necesar să se gândească ce lasă în urma lor, dacă tot dispare odată cu ei și propriul „neam”. Însă dvs. ce lăsați în urma dvs. copiilor și urmașilor lor, v-ați gândit?

În loc de concluzii, vă mai întreb odată: patria a priori sau ați trădat?

Și dacă ați trădat: merită?

Autor: Avocat Elena Radu

Citiți și:
Cornel Nistorescu se întreabă dacă pierdem „libertățile și drepturile”: Ne trage SRI-ul o inginerie socială și Anton Mugurel Rog a vrut să ne avertizeze?
Directorul SRI, Eduard Hellvig, a primit cea mai înaltă distincție a comunității evreiești din România

 

yogaesoteric
21 octombrie 2023