Ce este şi ce nu este comandă politică în viziunea inspectorilor CSM
de Mihai Vasilescu
A existat comadă politică în cazul MISA? Afirmaţiile instigatoare ale deputatului PSD Raj Tunaru în Parlamentul României, declaraţiile Ministrului de Interne Ioan Rus care cereau arestarea (cu încălcarea procedurilor şi a prezumţiei de nevinovăţie) nu sunt în opinia membrilor CSM intruziuni politice în desfăşurarea anchetelor împotriva MISA. În schimb, cererea Ministrului de Justiţie de a verifica respectarea drepturilor cetăţeneşti este o violare indmisibilă a indepenţei Justiţiei!
În România un om politic poate instiga în Parlament împotriva unui cetăţean al ţării şi poate cere explicit arestarea acestuia deşi ancheta este încă pe rol şi nu s-au adus dovezi împotriva lui. Şi culmea, cererea îi este îndeplinită pănă în cele mai mici detalii, iar acest lucru nu reprezintă o imixtiune a politicului în actul de justiţie. În schimb, este considerată o imixtiune cererea firească de a se verifica modul de realizare al anchetelor.
„Posibila influenţare a organelor judiciare a fost reţinută de instanţa suedeză şi în raport de declaraţia unui om politic care, în cadrul unei intervenţii în Parlament, ar fi solicitat arestarea lui Gregorian Bivolaru, după ce l-a caracterizat ca fiind “satan, psihopat, nemernic, terorist şi excroc. În acord cu judisprudenţa CEDO, considerăm că o asemenea declaraţie ,dacă a existat nu a constituit o imixtiune în actul de justiţie, întrucât procedura judiciară a fost instrumentată de judecător, care este independent faţă de celelalte puteri în stat şi care este prezumat a nu fi influenţat în deciziile pe care le ia de declaraţiile unor personalităţi politice.” (Nota de inspecţie a CSM)
Raportul CSM pune la îndoială existenţa afirmaţiilor lui Raj Tunaru, deşi ele se găsesc pe siteul Camerei Deputaţilor. Inspectorilor CSM nu le era greu să le găsească, le trebuia doar puţină bună voinţă. Nu au verificat însă acest aspect şi ne prezintă ca argument exact prevederile a căror respectare trebuiau să o verifice. Să îi credem pe cuvânt că nu există amestec din partea politicului doar pentru că aşa scrie pe hârtie?
Conform definiţiei prezentate chiar în raportul CSM: „În opinia Inspecţiei Judiciare prin „comandă politică” se înţelege situaţia în care o persoană este pusă sub acuzaţie, deşi nu există indicii temeinice sau probe din care să rezulte presupunerea că a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, procedura judiciară fiind declanşată exclusiv ca urmare a intervenţiei unei persoane din sfera politică”. Avem omul politic, avem cererea ca Gregorian Bivolaru să fie arestat, cerere exprimată public în data de 23 martie şi avem punerea în aplicare a acestei cereri prin eliberarea mandatului de arestare şase zile mai târziu, pe 29 martie şi apoi şi a altor mandate până va fi închis. Faptele contrazic flagrant concluzia raportului CSM care spune că nu avem de-a face cu o comandă politică.
Redăm în continuare afirmaţiile lui Raj Tunaru, în cazul în care din motive „obiective” ele ar putea să dispară de pe siteul amintit mai sus:
Camera Deputatilor – Sedinta Camerei Deputatilor din 23.03.2004
„Interventii ale deputatilor: Alexandru Raj Tunaru – exprimarea nemultumirii în legatura cu nerezolvarea „cazului Gregorian Bivolaru. Interventie consemnata conform materialului depus la secretariatul de sedinta.
Domnule presedinte,
Suntem o tara care ne pregatim sa intram în Uniunea Europeana. Suntem o tara care este membra a N.A.T.O. Suntem un stat democratic cu o politie si alte 7 structuri neputincioase în fata unui „schizofrenic”, unui „mutant genetic”, atât la propriu cât si la figurat Este vorba de Gregorian Bivolaru, acest psihopat care a facut tot ce a vrut pe teritoriul tarii noastre, timp de mai bine de 14 ani, iar institutiile mai sus amintite au reusit acum 3 zile sa-l prinda pe acest nenorocit. Cum este posibil asa ceva, domnilor colegi, cum este posibil ca acest nenorocit, care prin faptele grave pe care le-a comis, 39 de tineri ajungând la psihiatrie, alte câteva sute se drogheaza si se dezumanizeaza, bând urina umana si facând sex în grup. Acest „satana cu chip de satana” este considerat de mine la fel de periculos ca Râmaru, dr.Hanibal s.a.m.d. Este posibil ca sute de mii de angajati ai institutiilor, mai sus amintite, si miile de procurori si judecatori sa-l lase pe acest golan sa faca tot ceea ce vrea în tara aceasta si sa distruga viata a sute de mii de tineri, scuzându-se aberant ca, autointitulata „Gregorian Bivolaru” si secta sa M.I.S.A., nu au fost reclamati. Domniile sale nu au auzit de autosesizare. Se zvoneste ca printre adeptii „monstrului” sunt copii de procurori, judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti, iar ieri am fost sunat de 2 redactori si am fost întrebat daca am auzit în acest mandat, precum ca în spatele acestei secte s-ar afla si vreun parlamentar sau ministru. Am raspuns sec ca nu stiu, dar ca ma pot astepta la orice daca acest nenorocit, pe care putem sa-l asimilam cu un „terorist” dupa victimele pe care le face pe unde trece, a fost lasat 14 ani în pace si libertate. Rog insistent organele de cercetare, în special pe Procurorul General al României, sa emita urgent un mandat de arestare – conform legislatiei în vigoare, si acesta sa fie prelungit de judecatori, care, conform legii, pâna când se vor strânge probelele pentru arestarea ticalosului. Numai asa vom salva si alte sute de tineri de acest ticalos si, Doamne fereste, chiar pe copiii nostri, deoarece banditul are o slabiciune pentru copii ai caror parinti pot fi santajati, pentru a scapa de pedeapsa legii. De asemenea, el trebuie urgent retinut, pentru a avea semnele clare ca foarte multi parinti care au aflat din presa despre ce le-a facut acest „satana” copiilor lor, vor sa-si faca dreptate singuri, mergând pâna la a-l linsa pe ticalos.”
În ceea ce îl priveşte pe ministrul de interne de la acea dată, Ioan Rus, acesta a făcut nişte declaraţii publice revoltătoare. El a fost citat de mai multe cotidiene, printre care Ziua din 05 aprilie 2004: „Apreciez drept ciudată punerea în libertate pe motive de procedură a lui Gregorian Bivolaru”, sau Realitatea Românească din aceeaşi dată: „Ioan Rus îl vrea pe Grieg la puşcărie”.
Toate cele de mai sus nu trezesc inspectorilor CSM nici un fior de conştiinţă şi nu pun nici un semn de întrebare. În schimb, cererea Ministrului Justiţiei de a investiga dacă lui Gregorian Bivolaru i-au fost respectate drepturile cetăţeneşti fundamentale este blamată şi întoarsă pe toate părţile. Nu pentru a i se răspunde, ci pentru a i se replica usturător: „Dosarele în care Gregorian Bivolaru are calitate de parte sunt în curs de soluţionare, iar soluţiile ce se vor pronunţa trebuie să aparţină în exclusivitate instanţei, având în vedere principiile care guvernează înfăptuirea actului de justiţie. Orice indicaţie din partea reprezentanţilor puterii executive, în speţă a ministrului justiţiei, cu privire la instrumentarea acestor dosare, reprezintă o gravă încălcare a principiului independenţei judecătorului şi procurorului în soluţionarea cauzelor, cât şi a principiului separaţiei puterilor în stat.”
Înapoi Reveniţi la început
Continuare:
Procurorii sunt indignaţi pentru că li se verifică activitatea, sunt martirizaţi pentru că suportă admirabil protestele MISA şi… aşteaptă recunoaşterea internaţională a valorii lor profesionale! Nu cumva respingerea cererii de extrădare pe baza dosarelor fabricate de procurorii români vine din partea unei instanţe internaţionale?! Citiţi pe larg…
7 martie 2006
yogaesoteric