Dr. Geanina Hagimă: Plângere prealabilă privind declararea epidemiei de rujeolă pe teritoriul României – argumente medicale și documentație

În data de 5 decembrie 2023, Ministerul Sănătății a emis ordinul Ordinul nr. 4128/2023, privind declararea epidemiei de rujeolă pe teritoriul României și aprobarea măsurilor de limitare a răspândirii epidemiei, publicat în Monitorul Oficial nr. 1096 din 05.12.2023. Asociația Stop Discriminării cetățenilor (președinte – domnul Mr. (rz.) dr. ing. Dan Băzăvan) din care fac și eu parte, a decis să ceară în justiție anularea acestui ordin, precum și a altor două: Ordinul nr. 964/2022, privind aprobarea Normelor tehnice de realizare a programelor naționale de sănătate publică, publicat în Monitorul Oficial nr. 320 din 01.04.2022, și Ordinul nr. 3494/2022, privind aprobarea Planului de acțiune pentru eliminarea rujeolei, rubeolei și de prevenire a infecției rubeolice congenitale/sindromului rubeolic congenital și a Instrucțiunii privind vaccinarea cu ROR în cadrul asistenței medicale primare, publicat în Monitorul Oficial nr. 1133 din 24.11.2022.

Conform procedurilor, am trimis pentru început plângeri prealabile Ministerului Sănătății. Pe lângă plângerea prealabilă cu argumente juridice trimisă de domnul Băzăvan, am trimis și eu una cu argumente medicale și documentație. Deoarece consider că cele expuse de mine în această plângere prealabilă pot fi utile și altora ca sursă de informare și pentru a acționa la rândul lor în cazul în care consideră că aceste ordine sunt abuzive, am decis să public conținutul acesteia. Sunt convinsă că poate fi îmbunătățită și cu alte argumente.

Doamne ajută!

Ministrului Sănătății,
Prof. univ. dr. Alexandru RAFILA

Subsemnata dr. Geanina Hagimă, …, Pitești (solicit ca aceasta să fie și adresa locului citării și al comunicării răspunsului), identificată prin C.I. seria … nr. …., eliberat de …, la data de …, CNP …., e-mail …, tel. …, în calitate de reclamant (petent)

I. Față de dispozițiile art. 51÷52 din Constituția României, a prevederilor art. 2 din O.G. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, a prevederilor art. 36 NCPC, dispozițiilor art. 1, art. 7÷8 din Legea 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, Codul administrativ, a dispozițiilor art. 1÷3 din O.G. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, Convenția EDO și DUDO, formulez prezenta:

PLÂNGERE PREALABILĂ

Prin care, în aplicarea art. 7 din Legea nr. 554/2004, NCPC, NCC, Legea nr. 95/2006 și Legea nr. 46/2003, a art. 36 NCPC, și a celorlalte texte legale anterior invocate, considerându-mă vătămată în drepturile mele fundamentale (și internaționale ale drepturilor omului), recunoscute de lege, vă solicit să dispuneți în procedură de urgență ANULAREA / Abrogarea Ordinul nr. 4128/2023, privind declararea epidemiei de rujeolă pe teritoriul României și aprobarea măsurilor de limitare a răspândirii epidemiei, publicat în Monitorul Oficial nr. 1096 din 05.12.2023 ce emană de la Ministerul Sănătății, deoarece acesta este nelegal, discriminatoriu, încălcând mai multe texte constituționale, dreptul la sănătate. Acest ordin încalcă Constituția și Legea (art. 1 alin. (5), art. 16, art. 32, art. 34, art. 47 din Constituție).

În sprijinul acestei solicitări, vin cu argumentele medicale expuse mai jos, printre care am inclus și câteva întrebări pe care doresc să le lămuriți.

1. În România există un program de vaccinare (Calendarul Național de Vaccinare), de conștientizare a importanței vaccinării în populație. Nu era necesar acest ordin care să declare epidemie. Care sunt criteriile de incidență, evoluție temporală a cazurilor și gravitatea lor pentru a declara epidemie? Vă rog să-mi indicați documentația, criteriile care s-au aflat la baza declarării epidemiei.
2. Declararea epidemiei facilitează punerea în aplicare a unor hotărâri abuzive cum ar fi Ordinul nr. 3494/2022 care creează presiuni și constrângeri de vaccinare ROR, așa cum s-a petrecut și în perioada covid. Deși nu se folosește cuvântul vaccinare obligatorie, de fapt asta se urmărește. Prin acest ordin se prevede atingerea și menținerea unei acoperiri vaccinale înalte (≥95%) cu două doze de vaccin ROR. Introducerea unor astfel de reglementări suplimentare nu înseamnă decât presiune, constrângere asupra familiilor de a-și vaccina copiii, deși acestea au în mod normal libertatea de a decide pentru copiii lor.
3. Cum a fost posibil ca toate aceste ordine ce creează presiuni și constrângeri de vaccinare să fie emise cu puțin timp înainte de declararea epidemiei? Situația seamănă izbitor cu prezicerea valurilor pandemice covid.
4. În ordinul nr. 3494/2022 se afirmă că România are „un sistem de supraveghere a reacțiilor adverse postvaccinale indezirabile cu investigarea și raportarea corectă și completă a fiecărui caz raportat” și că „acest sistem de supraveghere a fost întărit printr-o monitorizare riguroasă a RAPI”, însă știm că acest sistem nu a funcționat corespunzător în perioada covid și că reacțiile adverse severe și decesele postvaccinare covid nu au fost investigate conform protocolului INSP https://cnscbt.ro/index.php/metodologii/rapi/661-ghid-investigare-cazuri-rapi/file.
5. Prin ce metodă au fost confirmate cazurile de rujeolă înregistrate în anul 2023? Vă rog să le enumerați.
6. Declararea epidemiei de rujeolă s-a realizat în data de 5 decembrie 2023, moment în care se înregistra o scădere a numărului de cazuri noi, așa cum reiese din rapoartele https://insp.gov.ro/download/situatia-rujeolei-in-romania-la-data-de-01-12-2023/?wpdmdl=124578&refresh=657b78d737d791702590679 și https://insp.gov.ro/download/situatia-rujeolei-in-romania-12-12-2023/?wpdmdl=124634&refresh=657b78d737aaf1702590679. In plus, o epidemie cu o boala atât de contagioasă ca rujeola a determinat o creștere a numărului de cazuri confirmate de doar 2,58 ori în ultimele 3 luni, numărul total de cazuri confirmate (de la începutul anului) până la data de 15-09-2023 fiind de 778, iar până la data de 12-12-2023 fiind de 2010 https://insp.gov.ro/download/situatia-rujeolei-in-romania-la-data-de-15-09-2023/?wpdmdl=123909&refresh=657b78d738e161702590679 , https://insp.gov.ro/download/situatia-rujeolei-in-romania-12-12-2023/?wpdmdl=124634&refresh=657b78d737aaf1702590679. Această evoluție temporală a cazurilor confirmate, fără a face referire la severitatea cazurilor, la numărul de decese, confirmă existența unei imunități solide în populație și nu justifică campania agresivă de vaccinare pe care ați legiferat-o în ultimii doi ani și nici declararea epidemiei de rujeolă.
7. Tulpina actuală a fost identificată? Este una locală sau este de import datorită emigrației masive din această perioadă? Vaccinurile achiziționate sunt eficiente pe această tulpină? Vă rog să indicați studiile.
8. Decizia unor familii de a nu-și vaccina copiii poate fi din diverse motive printre care:

– motive religioase, având în vedere că acest vaccin are în compoziție o tulpină atenuată de virus rujeolic cultivată pe celule fetale MRC5,

– situații în care copilul a suferit o reacție adversă la un vaccin anterior, sau familia are un alt copil cu o reacție adversă majoră postvaccinală,

– teama justificată de reacții adverse în condițiile lipsei de transparență în ce privește asumarea răspunderii companiilor farmaceutice sau a autorităților în cazul reacțiilor adverse severe și inexistenței unui fond de compensare pentru reacții adverse postvaccinale,

– scăderea dramatică a încrederii în corectitudinea efectuării studiilor clinice (mai ales cele finanțate de industria Farma), a evaluărilor de siguranță și eficacitate efectuate de către Agenția Europeană a Medicamentului finanțată în principal de industria Farma, în bunele intenții ale autorităților, pierderea încrederii în vaccinuri chiar și a oamenilor care anterior au avut încredere, situații pe deplin justificate de modul dezastruos de acțiune din perioada covid, pentru care încă nu răspunde nimeni.

9. Studiile privitoare la eficacitatea vaccinurilor ROR calculată în funcție de cazurile de boală sunt vechi, efectuate pentru alte vaccinuri decât cele utilizate în prezent și în special pe populații denutrite ca cele din Africa, Pakistan, India. Studiile pentru evaluarea eficacității nu au fost prospective, dublu orb, randomizate, astfel încât să aibă un nivel crescut de încredere https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(19)30395-0/fulltext. Dacă aveți studii care să contrazică cele afirmate de mine, va rog să le prezentați.
10. Eficacitatea vaccinurilor utilizate în prezent a fost evaluată în funcție de conversia serologică și prin comparație cu vaccinurile anterioare. În mod corect, eficacitatea e necesar să fie calculată în funcție de prevenirea cazurilor de boală și nu în funcție de seroconversie, având în vedere că nu este dovedit că prezența unui anumit titru de anticorpi oferă protecție de îmbolnăvire.
11. Scăderea incidenței rujeolei în anii de după introducerea vaccinării poate fi datorată și altor factori decât vaccinarea, reprezentați de creșterea imunității populației, a condițiilor de trai, a măsurilor de igienă. Scăderea condițiilor de trai, a imunității populației ca urmare a cheltuielilor nejustificate și a măsurilor luate de autorități în perioada covid, pot determina apariția de focare de boli infecțioase.
12. Studiile pentru administrarea vaccinului ROR la vârste de sub un an arată o eficacitate redusă a vaccinării și necesitatea unei doze suplimentare după un an de viață, ceea ce înseamnă și creșterea riscului de reacții adverse postvaccinale https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(19)30395-0/fulltext.
13. Nu au fost efectuate studii de eficacitate pentru administrarea vaccinului la adulți. Care este baza științifică a vaccinării adulților?
14. Vaccinurile ROR nu au fost evaluate pentru carcinogeneză, mutageneză și afectarea fertilității. https://www.fda.gov/media/75191/download, https://www.ema.europa.eu/en/documents/referral/priorix-article-30-referral-annex-iii_en.pdf. Este inacceptabil ca după atâția ani de utilizare aceste vaccinuri să nu aibă astfel de studii de siguranță, mai ales că pot fi contaminate cu ADN-ul celulelor embrionice fetale MRC5.
15. Reacțiile adverse ale vaccinului ROR înregistrate postmarketing au fost mult mai variate și mai severe față de cele din studiile clinice (urmărite de obicei doar 42 de zile), https://www.fda.gov/media/75191/download, https://www.ema.europa.eu/en/documents/referral/priorix-article-30-referral-annex-iii_en.pdf. Printre acestea se numără: rujeola atipică, sindrom asemănător oreionului, vasculită, trombocitopenie, purpură, anafilaxie, angioedem, artrită, encefalopatie, panencefalită sclerozantă subacută, sindromul Guillain-Barré, encefalomielită acută diseminată, mielită transversă, polinevrită, ataxie, parestezii, sindrom Stevens-Johnson, eritem multiform, surditate prin afectare nervoasă, otită medie, nevrită optică, orhită. De ce nu se face o informare și asupra reacțiilor adverse, alături de cea despre beneficiile vaccinării?
16. Datele privind epidemia de rujeolă din România între anii 2016-2019 au fost exprimate cumulativ și nu anual, modalitatea de expunere fiind menită mai degrabă să creeze panică decât să reflecte situația reală. https://insp.gov.ro/download/situatia-rujeolei-in-romania-la-data-de-10-01-2020-pdf/?wpdmdl=95993&refresh=657a4809bca6d1702512649. Din numărul total mic (cumulativ pentru 2016-2019) de 64 decese, 40 au fost la copii / adulți cu probleme de sănătate semnificative. https://insp.gov.ro/download/situatia-deceselor-datorate-rujeolei-romania-2016-2019-pdf/?wpdmdl=96043&refresh=657a4805d7bcd1702512645. Aceasta înseamnă că nu toți copiii sunt predispuși pentru rujeolă severă sau deces prin rujeolă. În această situație, de ce este fixată țintă de vaccinare de 95%, de ce este necesar să fie vaccinați / revaccinați toți copiii în caz de epidemii declarate, începând cu vârsta de 7 luni, când la această vârstă eficacitatea vaccinării este redusă?
17. Ați solicitat realizarea de investigații privind posibila utilizare a unor arme biologice sau arme chimice care să declanșeze aceste epidemii, având în vedere contextul geopolitic actual? Cine este în măsură să efectueze aceste investigații și în ce condiții?
18. Sunt cercetători care ridică problema scăderii în timp a protecției în comunitățile vaccinate în care rujeola a fost eradicată. Lipsa booster-ului natural prin virusul circulant endemic determină scăderea în timp a imunității de scurtă durată dobândită prin vaccinare și posibilitatea expunerii acestor comunități la epidemii mai severe. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31732326/
19. Vaccinul nu oferă protecție de 100%, fapt care reiese din raportările anuale ale INSP https://insp.gov.ro/centrul-national-de-supraveghere-si-control-al-bolilor-transmisibile-cnscbt/rapoarte-anuale/. Totuși, în „Metodologia de supraveghere a rujeolei/rubeolei” se prevede că un caz confirmat de rujeolă este „Orice persoană care nu a fost vaccinată recent și care întrunește criteriile clinice și de laborator” https://cnscbt.ro/index.php/metodologii/rujeola-si-rubeola/613-metodologia-de-supraveghere-a-rujeolei-si-rubeolei-2016/file. De ce o persoana vaccinată „recent” (ce înseamnă în limbaj academic recent?), care întrunește criteriile clinice și de laborator, nu poate fi raportată ca fiind un caz confirmat de rujeolă?
20. În prospectul produsului postat de Agenția Europeană a Medicamentului https://www.ema.europa.eu/en/documents/referral/priorix-article-30-referral-annex-iii_en.pdf se afirmă că „Transmiterea virusului rujeolei și oreionului de la persoanele vaccinate la contacte susceptibile nu a fost niciodată documentată. Se știe că excreția faringiană a virusului rubeolei și rujeolei are loc la aproximativ 7 până la 28 de zile după vaccinare, cu excreția maximă în jurul celei de a 11-a zi. Cu toate acestea, nu există dovezi de transmitere a acestor virusuri vaccinale excretate la contacte susceptibile”. Există vreun studiu pe subiectul transmiterii virusului de la persoanele vaccinate? Vă rog să-l indicați.
21. Ca și în perioada covid, imunitatea naturală nu este luată în calcul. Imunitatea naturală, umorală și celulară, este pe viață în cazul trecerii prin boală, spre deosebire de cea obținută prin vaccinare, care este pasageră. În metodologie nu este menționată evaluarea acestei imunități înainte de decizia de vaccinare, decât după vârsta de 26 de ani https://cnscbt.ro/index.php/metodologii/rujeola-si-rubeola/613-metodologia-de-supraveghere-a-rujeolei-si-rubeolei-2016/file.
22. Pentru ce perioadă se emite acest ordin? Va dura 4 ani, ca cel din 2016-2019? Care sunt criteriile de a declara încheierea epidemiei?
23. Ce metodă se folosește de către Institutul Cantacuzino pentru izolarea virusului rujeolos/rubeolos? Vă rog să o prezentați.
24. Se recunoaște că vaccinurile covid conțin nanotehnologie https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1748013221000670?via%3Dihub. Vaccinurile ROR conțin nanotehnologie? Dacă da, în ce constă aceasta? Pe ce studii de siguranță se bazează? Există reglementare pentru utilizarea nanotehnologiei în vaccinuri? Vă rog să prezentați aceste reglementări și studiile de siguranță.

În cazul în care nu veți dispune cu celeritate, urmează ca după expirarea termenului legal de 30 de zile să vă chem în judecată solicitând instanței și despăgubiri pentru discriminare și daune morale pentru lezarea demnității, onoarei, încălcarea dreptului la viață etc.

În drept, pe lângă textele legale deja invocate în conținut, îmi întemeiez solicitarea și pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, Codul administrativ, OG nr. 137/2000, republicată, Constituție, Convenție, DUDO.

Depun prezenta plângere prealabilă pe adresa de e-mail a autorității și prin C.N. Poșta Română.

Vă mulțumesc,
Dr. Geanina Hagimă
Depusă pe 15.12.2023

Citiți și:
Dr. Geanina Hagimă: Vaccinul anti-HPV – istoric cu studii fraudate. Comportament spectaculos la microscopia optică – Toate vaccinurile este necesar să fie reevaluate!
Dr. Geanina Hagimă: Care mai e situația cu sănătatea? Se aruncă cu bani pentru achiziții de vaccinuri sau teste diverse dar în rest, Dumnezeu cu mila!

yogaesoteric
19 decembrie 2023