Elena Radu: România nu a renunțat niciodată la supremația Constituției României în favoarea dreptului UE

Hotărârile CJUE prin care s-a statuat o pretinsă supremație a dreptului UE putem spune că sunt un „fals juridic”, ele întemeindu-se pe Declaraţia nr. 17 la „Actul final al conferinţei reprezentanţilor statelor membre”, Act final care nu a fost niciodată ratificat de România.

Potrivit Legii nr. 590/2003 privind tratatele:

„Articolul 1

Pentru scopurile prezentei legi, prin:

a) Tratat se înțelege actul juridic, indiferent de denumire sau de formă, care consemnează în scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel departamental, având scopul de a crea, de a modifica ori de a stinge drepturi și obligații juridice sau de altă natură, guvernat de dreptul internațional public și consemnat într-un instrument unic ori în două sau în mai multe instrumente conexe;

k) Declarație se înțelege mențiunea formulată cu ocazia semnării, ratificării, aprobării, aderării sau acceptării unui tratat multilateral, prin care se interpretează unele prevederi ale tratatului de către partea română sau prin care partea română efectuează notificările cerute de tratat; declarațiile formulate la semnare este necesar să fie confirmate la ratificare sau la aprobare.”

„Articolul 22

(1) Tratatele se ratifică, se aprobă, se acceptă sau se aderă la ele prin lege ori se aprobă, se acceptă sau se aderă la acestea prin hotărâre a Guvernului, după caz.

(5) Actul normativ de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare a unui tratat multilateral poate cuprinde şi unul sau mai multe articole conţinând rezerve și/sau declaraţii ale părții române, care se fac cu respectarea strictă a prevederilor tratatului.”

„Articolul 25

(8) În cazul în care ratificarea, aprobarea, aderarea sau acceptarea s-a făcut cu rezerve sau/și declaraţii, conținutul acestora, astfel cum este redat în actul normativ de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare, va fi inclus ca atare în textul instrumentului de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare ori în notificarea privind îndeplinirea procedurilor interne vizând ratificarea, aprobarea, aderarea sau acceptarea.”

Prin Legea nr. 13/2008, Parlamentul României a ratificat numai Tratatul de la Lisabona, fără declaraţii la acesta.

Așa că Hotărârile CJUE nu pot fi aplicate în România, România neratificând nici Actul final şi nici declaraţia nr. 17 la actul final (indiferent dacă ar susţine vreunii că este declaraţie la Tratatul de la Lisabona, deoarece nu a fost ratificată niciodată de România, neexistând un articol în acest sens în Legea nr. 13/2008).

Am formulat solicitare către MAE în acest sens.

Cu toate că nu a răspuns în concret la fiecare solicitare, răspunzând la modul general, a confirmat că Actul final nu a fost ratificat şi că a fost ratificat numai Tratatul de la Lisabona (nu şi declaraţii la acesta).

Surprinzător este că MAE a refuzat să răspundă în concret şi să îmi comunice notificările pe care le-a trimis depozitarului, pentru a verifica dacă falsul a început de la MAE (dacă a notificat depozitarul Italia că Actul final a fost ratificat potrivit legilor interne ale României). În mod teoretic, dacă MAE nu ar fi notificat în fals sub acest aspect, Actul final nu putea să fie publicat în Jurnalul Oficial al UE, deoarece nu era ratificat de una dintre părți.

Bineînțeles că nu mi-a răspuns nici cu privire la publicarea sau nu a Ordinelor ministrului Afacerilor Externe în Monitorul Oficial, ordine prin care să se anunțe potrivit legii că Tratatul şi/sau Actul final au intrat în vigoare, deoarece astfel de ordine nu au fost publicate niciodată în Monitorul Oficial.

Cei care nu au formulat apărări în senul acesta, în fața CJUE, ar fi normal să răspundă.

Predoiu ar fi necesar să îşi dea demisia din orice funcţie publică, deoarece a susţinut că România ar fi renunţat la supremaţia Constituţiei în faţa dreptului UE.

PS: aici găsiţi fisa Legii nr. 13/2008 https://cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=9041

PS2: ataşez şi extras din Decizia CCR nr. 148/2003 (privind constituționalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituției României, în vederea aderării României la UE şi NATO), decizie emisă înainte de referendumul din 2003, ca să vedeţi interpretarea constituţională a actualului art. 148 din Constituţia României (ca să nu se încalce caracterul independent al statului român), nu aberaţiile susţinute de Predoiu & Co: https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/43692

„Consecința aderării pleacă de la faptul că statele membre ale Uniunii Europene au înțeles să situeze aquisul comunitar – tratatele constitutive ale Uniunii Europene și reglementările derivate din acestea – pe o poziţie intermediară între Constituţie şi celelalte legi, atunci când este vorba de acte normative europene obligatorii.”

Deci, interpretarea constituţională a actualului art. 148 din Constituţie:

1. Constituţia României
2. dreptul UE
3. celelalte legi adoptate de România.

Autor׃ Avocat Elena Radu

Citiți și:
Avocata Elena Radu: Dacă am avea demnitari, judecători CCR și reprezentanți ai poporului român cărora le-ar păsa de români și de România, s-ar remedia multe dintre anomaliile legislative care ne sunt impuse de UE
Elena Radu: „Apel către politicienii care dețin funcții publice și demnităţi”

 

yogaesoteric
23 martie 2024