Este tehnocrația globală inevitabilă sau periculos de iluzorie?

Adevărul uluitor din spatele înrobirii tehnologice a umanității este că aceasta ar fi imposibilă fără cooperarea voluntară a celor care sunt sclavii. Oamenii este nevoie să primească tehnocrația în viața lor pentru ca aceasta să reușească. Populația este nevoie să creadă orbește că nu poate trăi fără ea sau că autoritarismul prin consens algoritmic este „inevitabil”.

De exemplu, cetățeanul obișnuit dintr-o economie a lumii dezvoltate poartă în mod voluntar și fără excepție un telefon mobil peste tot și în orice moment. În ochii lor, a fi fără acest dispozitiv înseamnă a fi gol, vulnerabil, nepregătit și izolat de civilizație. Am crescut în anii 1980 și ne descurcam perfect fără să avem un telefon în buzunar în fiecare zi. Chiar și astăzi, refuz să port unul.

De ce? În primul rând, după cum majoritatea oamenilor ar fi cazul să știe deja (dezvăluirile lui Edward Snowden nu au lăsat nicio îndoială în această privință), un telefon mobil este un dispozitiv perfect tehnocratic. Are capacități de urmărire pe mai multe niveluri și folosește GPS, routere Wi-Fi și triangulație de la turnurile de telefonie mobilă pentru a urmări fiecare mișcare. În plus, poate fi folosit pentru a înregistra obiceiurile zilnice, prietenii și locația ta într-o anumită zi, pe perioade de luni sau chiar ani.

Apoi, există funcțiile de tip backdoor ascunse în software-ul aplicației, care permit guvernelor și corporațiilor să acceseze microfonul și camera telefonului dvs., chiar și atunci când credeți că dispozitivul este oprit. Detaliile private ale vieții dvs. ar putea fi înregistrate și compilate. Într-o lume în care intimitatea este declarată „moartă” de tehnocrați lăudăroși, de ce i-ați ajuta purtând cu dvs. ceva care aude tot ce spuneți și înregistrează tot ce faceți?

Globaliștii recunosc adesea deschis că dinamica supravegherii globale și sfârșitul anonimatului se bazează pe participarea voluntară. Într-un interviu din 2023 acordat televiziunii elvețiene, fostul șef al WEF, Klaus Schwab, a vorbit despre viziunea sa asupra unei „lumi noi” și despre sacrificiile pe care oamenii ar fi necesar să le facă pentru a trăi în ea. Aș dori să subliniez că el spune: „EI trebuie să accepte transparența completă…….” și nu „NOI trebuie să acceptăm transparența completă…….” El nu include elitele în idealul său futurist de supraveghere totală.

Michael F. Neidorff, pe atunci președinte și director executiv al Centene Corporation (o importantă companie de asigurări de sănătate din SUA), a declarat următoarele în timpul unei sesiuni a Forumului Economic Mondial (FEM) din 2017 de la Davos, intitulată „Ce-ar fi dacă: confidențialitatea devine un bun de lux?”:

„Prin definiție, renunți la intimitatea ta atunci când participi la ceva. Big Data poate fi extrem de util, dar faptul că nu este anonimizat este locul unde apare problema…….”

Conceptul globalist al sfârșitului vieții private este elaborat în eseul Idei Auken, membră a WEF, intitulat „Bun venit în 2030. Nu dețin nimic, nu am intimitate și viața mea nu a fost niciodată mai bună”. Articolul ei este un exemplu tipic de propagandă tehnocratică – la fel ca narațiunile futuriștilor sovietici de la începutul Războiului Rece, elitele atrag adesea publicul să participe la tehnocrație cu promisiunea unei vieți cu bogăție și confort nesfârșit. „Într-o zi curând…….”, spun ei, „tehnologia noastră va elimina munca, nevoia de bani și diferențele de venituri”.

Adică, toți promit aceleași prostii: că nu mai este nevoie să muncești, că ai libertate deplină în ceea ce privește timpul tău și că deținerea de proprietăți devine de prisos pentru că primești totul gratuit. Prețul, desigur, este că viața ta va fi o carte deschisă pentru cei aflați la putere, iar supraviețuirea ta va depinde în întregime de capriciile lor. Dacă ieși din rând, pot pur și simplu să apese un buton și să-ți pună capăt vieții așa cum o știi.

Fiecare aspect al tehnocrației necesită o dependență tot mai mare, dar și un anumit grad de încredere – încrederea că tehnocrații sunt mai inteligenți decât tine și că îți au interesele la inimă. Majoritatea oamenilor nu au această încredere în alți oameni, mai ales în oficialii guvernamentali și directorii de corporații. Cu toate acestea, am observat o tendință îngrijorătoare către o încredere oarbă în inteligența artificială.

În cele din urmă, algoritmii sunt sursa obiectivă supremă, nu-i așa? Nu au emoții, deci cum ar putea suferi de prejudecăți?

Ah, și iată marea problemă. După cum spun de mulți ani, IA este atât de supraevaluată încât este uluitor. Cantitatea de energie electrică și capital uman investite în IA este deja imensă și vor fi necesare și mai multe resurse pentru ca aceste sisteme să continue să „evolueze”. Și totuși, nicio IA nu a inventat vreodată nimic nou fără a necesita o contribuție umană extinsă la fiecare nivel. IA nu face nimic autonom și mă îndoiesc că o va face vreodată.

De ce investim atât de multe resurse în ceva ce nu este, în esență, nimic mai mult decât un motor de căutare glorificat? Nu mă înțelegeți greșit, înțeleg că inteligența artificială are un mare potențial ca instrument de dezvoltare. Cu siguranță facilitează cercetarea și accelerează proiectele, dar nu este intuitivă și adesea greșește.

Am folosit ocazional aplicații precum ChatGPT și Grok pentru a găsi surse obscure de date și citate, dar este necesar să știi deja ce cauți. Fiecare aplicație m-a mințit la un moment dat, oferindu-mi informații false și propagandă nesolicitată (Grok recunoaște cel puțin că poate livra conținut părtinitor sau recunoaște că a greșit atunci când a fost prins în colț de date contradictorii).

Dar, din nou: IA nu te poate induce în eroare decât dacă crezi în iluzia că IA este infailibilă. Din păcate, prea mulți oameni cad în această capcană. Văd oameni care citează constant IA fără a verifica sursele. Ei folosesc IA ca sursă, iar asta este exact ceea ce își doresc globaliștii.

Dacă majoritatea oamenilor de pe planetă vor începe să folosească IA ca standard academic sau filosofic, atunci globaliștii vor câștiga. Toată lumea va primi aceleași răspunsuri programate de cei aflați la putere și, chiar dacă aceste răspunsuri sunt greșite, vor fi considerate corecte, deoarece nimeni nu are informații contradictorii.

Am explorat această problemă anul trecut în articolul meu „Trei consecințe terifiante ale IA pe care poate nu le-ați luat în considerare”. Și aici, participarea este cheia înrobirii. Factorul „lene umană”, într-un fel, îi dă IA permisiunea de a ne conduce.

Am văzut recent o discuție cu Elon Musk la Forumul de Investiții din Arabia Saudită, lansat ca o extensie a Agendei Saudite 2030 (practic aceiași oameni ca la Summitul Guvernelor Mondiale din Dubai), precum și comentariile sale la recenta întâlnire a acționarilor Tesla. Musk a susținut:

„Pe termen lung, ca să fiu sincer, inteligența artificială va fi la conducere, nu oamenii……. Când inteligența artificială va depăși cu mult suma inteligenței umane, este greu de imaginat că oamenii vor fi de fapt la conducere. Așa că este necesar doar să ne asigurăm că inteligența artificială este prietenoasă…….”

De asemenea, el a schițat o viziune destul de utopică asupra deceniilor următoare (așa cum fac toți futuriștii), prevăzând o lume fără muncă, fără lipsuri și fără majoritatea luptelor umane cu care suntem obișnuiți. Este o viziune foarte asemănătoare cu cea vândută publicului de elitele și magnații corporatiști care au prezis o săptămână de lucru de 15 ore în timpul primei revoluții industriale. Idealul lui Musk diferă doar prin faptul că el solicită o IA binevoitoare, antrenată de libertarieni, mai degrabă decât o IA atotputernică, antrenată de globaliști.

Concluzie: IA va „da cursul” doar dacă populația o permite. O putem opri oricând, dacă dorim. Puteți scoate telefonul din buzunar chiar acum și îl puteți arunca, reducând astfel amprenta digitală și devenind practic invizibil în comparație cu ieri. Într-un sens mai larg, societatea în ansamblu poate spune nu guvernării IA. Singura întrebare este: O vom face?

Deocamdată, îi voi acorda lui Musk prezumția de nevinovăție că intenționează să folosească inteligența artificială în scopuri benefice, dar este necesar să subliniez că idealul colectivist se bazează întotdeauna pe promisiunea unei fericiri economice. Lumea ușurinței pe care și-o imaginează Musk probabil că nu va exista niciodată. Cred că sistemul s-ar prăbuși primul.

Asta înseamnă că tehnocrația va fi încercată, dar va imploda atunci când se va dovedi că IA nu este un panaceu și că beneficiile sale nu depășesc pierderea de libertăți pe care o cere gulagul digital. Lenea acționează ca un opiu pentru mase doar atunci când nu provoacă durere. Durerea creează motivație, iar motivația duce la rebeliune.

În plus, resursele energetice disponibile în prezent nu sunt în niciun caz capabile să impulsioneze renașterea inteligenței artificiale dorită de elite. Chiar și Musk recunoaște că energia este blocajul suprem și că o creștere de 50% până la 100% a producției globale de energie ar fi necesară pentru a avansa dezvoltarea viitoare a inteligenței artificiale. Estimări alternative sugerează o creștere a producției de energie de 300%.

Nicio țară populată din lume, inclusiv SUA, nu are rețeaua electrică necesară pentru a permite fiecărui cetățean să dețină și să opereze o mașină electrică. Imaginați-vă câtă energie ar fi necesară pentru a alimenta milioane și milioane de roboți și mașini controlate de inteligență artificială, menite să înlocuiască munca umană.

Energia verde convențională nu va putea realiza aceasta, deoarece este extrem de ineficientă. Doar o extindere masivă a energiei nucleare ar putea realiza asta (sau fuziunea, dacă ar reuși vreodată). Costurile economice ar fi fără precedent (sute de trilioane de dolari). Munca necesară pentru a genera această bogăție energetică ar însemna MAI MULTĂ muncă pentru umanitate, nu mai puțină. Aceasta ar însemna mai multe conflicte, mai multă furie și o probabilitate mai mare de colaps societal.

Am multe probleme cu futuriștii, dar ceea ce mă deranjează cel mai mult este obiceiul lor de a ignora factorul uman în teoriile lor tehnocratice. O inteligență artificială care conduce lumea nu este inevitabilă; depinde de consimțământul voluntar al oamenilor, la fel cum orice altceva în tehnocrație depinde de consimțământul uman.

Nu spun că ar trebui să fim „anti-tehnologici”, ci doar că putem și este necesar să fim stăpâni ai tehnologiei. Noi determinăm viitorul, nu inteligența artificială. Tehnologia este secundară și, în cele din urmă, irelevantă în comparație cu experiența umană. Dacă o tehnologie nu ne face viața mai bună și mai liberă, ci, dimpotrivă, ne face existența mizerabilă, atunci ar fi necesar să fie redusă la ruine, împreună cu instituțiile globaliste care ne cer „să nu deținem nimic și să fim fericiți”.

Autor: Brandon Smith

Citiţi şi:
Invazia silențioasă: ascensiunea necontrolată a jucăriilor cu inteligență artificială
Ascensiunea tehnocrației. De ce este esențial să înțelegem jocul final (I)

 

yogaesoteric
11 decembrie 2025

 

Also available in: English