Fost colonel SRI cutremură «binomul»: acuzaţii extreme la adresa lui Kovesi şi Coldea
Într-o plângere adresată de colonelul Florin Gulianu preşedintelui Curţii Militare de Apel Bucureşti, şefa DNA şi fostul prim-adjunct al directorului SRI, Florian Coldea, sunt acuzaţi de abuzuri grave. Fostul ofiţer al serviciului secret arată cum acţionau procurorii militari la comandă, fără să ţină cont de drepturile omului şi de legislaţia europeană care spune că divulgarea unor acte de corupţie nu sunt secrete de stat, scrie evz.ro.
Acuzaţii grave se regăsesc într-o plângere adresată de fostul şef al contraspionajului din SRI Prahova preşedintelui Curţii Militare de Apel Bucureşti, intrată în posesia Evenimentul zilei şi a publicaţiei Incisiv de Prahova. În documentul transmis instanţei militare pe 24 decembrie 2014, colonelul în rezervă Florin Gulianu face dezvăluiri uluitoare şi extrem de grave „despre modul în care DNA înţelege să facă anchete penale în cazurile care nu-i convin şi în care nu are interes”.
În motivarea plângerii, Gulianu susţine că procurorii militari ai DNA acţionau la comanda lui Florian Coldea, fostul prim-adjunct al directorului SRI, prin intermediul Laurei Codruţa Kovesi, şefa procurorilor anticorupţie. Despre Kovesi, în serialul Noi suntem statul, jurnalistul Dan Andronic a dezvăluit, în Evenimentul zilei, cum a avansat în funcţia de procuror general şi în cea de şefă a Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) graţie lui Florian Coldea, trecut în rezervă în ianuarie 2017, după dezvăluirile ex-deputatului Sebastian Ghiţă, dat în urmărire internaţională şi prins, în Serbia, pe 13 aprilie.
În urmă cu trei ani, colonelul Florin Gulianu i-a sesizat şefului Curţii Militare de Apel că cei doi, Coldea şi Kovesi, nu au ţinut cont de drepturile omului şi de legislaţia europeană care spune că divulgarea unor acte de corupţie nu sunt secrete de stat şi sunt mai importante decât apărarea imaginii SRI. „Grav este că, pentru astfel de atitudini procesual penale ale magistraţilor, România a fost, de mai multe ori, condamnată de către CEDO”, subliniază Gulianu. Fostul şef al Sectorului Contraspionaj din SRI Prahova arată că şefa DNA şi fostul prim-adjunct al directorului SRI au comis aceleaşi abuzuri invocate de CEDO în cauza Bucur şi Toma împotriva României, în urma căreia statul român a fost condamnat. Bucur este fostul căpitan SRI care, în 1996, a ieşit într-o conferinţă de presă şi a spus că sunt ascultate telefoanele unor jurnalişti, oameni politici şi membri ai societăţii civile şi a fost condamnat de Tribunalul Militar, în 1998, la doi ani de închisoare cu suspendare pentru furt, culegere şi transmitere de informaţii, respectiv divulgare sau folosire de informaţii cu caracter secret.
CEDO a spus clar în decizia din 2013 că deconspirarea unor abuzuri, chiar şi în SRI, nu sunt fapte penale. Bucur a fost reabilitat printr-o decizie definitivă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pe 11 februarie 2016. A murit pe 11 decembrie 2016, fără ca SRI să-l repună în drepturi.
În Hotărârea din 8 ianuarie 2013, în cauza Bucur şi Toma împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) formulează multe critici la adresa SRI şi a Guvernului României. Pe de altă parte, însăşi Curtea a fost preocupată să se convingă în repetate rânduri de existenţa unor garanţii corespunzătoare şi suficiente împotriva abuzurilor în materie, întrucât „un sistem de supraveghere secretă destinat apărării siguranţei naţionale implică riscul de a submina, ba chiar de a distruge, democraţia sub pretextul apărării ei”, se arată în motivarea CEDO. Judecătorii Curţii Europene au concluzionat că „interesul general pentru divulgarea unor informaţii privind acţiuni nelegale în cadrul SRI este atât de important într-o societate democratică, încât depăşeşte interesul de a menţine încrederea publicului în această instituţie”.
Citiți și:
Statul se lasă acum benevol spionat de SRI
Despre securiștii de ieri și de azi (I)
yogaesoteric
25 mai 2017