Informații foarte importante pentru utilizatorii Facebook și Google (II)

 

Citiți prima parte a articolului

Simona Popescu / Cotidianul: Riscurile uriașe ale manipulării prin rețele sociale


În scandalul însușirii și folosirii masive a datelor personale ale utilizatorilor de rețele sociale, hoții de identitate au acționat nestingheriți. Au manipulat la greu decizii cu impact global. În acest context, am solicitat un punct de vedere reprezentantului unei companii care protejează orice fel de date ale utilizatorilor de internet, creând programe antivirus. Bogdan Botezatu, Senior Cybersecurity Analyst – Bitdefender, este cel care ne-a acordat un interviu în care explică dimensiunile fenomenului. Cine controlează informația de pe rețelele sociale controlează și societatea.

Cotidianul:
Cum privesc analiștii voștri imensul scandal Cambridge Analytica?
Bogdan Botezatu: Recomandarea specialiștilor Bitdefender este să menținem la minimum datele personale pe care le împărtășim online, să acordăm atenție sporită setărilor de confidențialitate ale datelor pe rețelele sociale pe care le utilizăm și să limităm oferirea acordului de utilizare a datelor de către aplicațiile pe care le instalăm și în cazul cărora nu se justifică informațiile personale solicitate. Colectarea, comercializarea și folosirea datelor personale ale utilizatorilor în scopuri de marketing reprezintă tehnici frecvent folosite în întreaga lume. Pentru a se proteja de folosirea abuzivă a datelor personale în diverse campanii, un utilizator trebuie să manifeste vigilență ori de câte ori completează pe internet diverse câmpuri în care îi sunt solicitate informații despre el și prietenii săi. În același timp, să manifeste scepticism în privința informațiilor care îi sunt livrate de către diverși furnizori de conținut și să aleagă surse de informare credibile.

Interpretare pentru rezonare politică

Cotidianul:
Datele personale ale oricărui utilizator trebuie protejate și totuși s-a aflat că prin diverse artificii, într-un fel sau altul, acest gen de date a sute de mii de oameni, probabil mai mulți, au ajuns să fie utilizate ilegal în diverse campanii. Dacă oamenii nici nu știau de ce și cum li s-au furat datele, totuși cum ar putea face să se protejeze?
Bogdan Botezatu: Marea problemă aici nu e că datele au fost furate, ci că respectivele date au fost interpretate în mod automat pentru a servi acestor utilizatori mesaje cu care să rezoneze politic. Astfel de tactici au fost tradițional folosite pentru campanii de marketing, dar în lumina acestor revelații, produsele vândute sunt acum ideologii politice și idei care pot dizolva alianțe politice de zeci de ani, vezi Brexit.

Cum putem fi profilați și manipulați

Cotidianul:
Cum au apărut, după știința voastră, așa-numiții hoți de identitate?
Bogdan Botezatu: Profilarea psihologică nu e o tactică nouă, aceasta este folosită peste tot, de la înrolări în armată la angajările în companii. Problema apare atunci când profilarea psihologică se face fără cunoștința utilizatorului (prin deghizarea întrebărilor-cheie în teste aparent nevinovate) și pe un set extrem de mare de indivizi. Nu e o surpriză că se petrece, aceste aspecte au fost semnalate în trecut de organizații care făceau cercetare pe fenomenul „big data“. De exemplu, https://applymagicsauce.com/demo.html este o platformă care arată cât de mult putem fi profilați doar din informația postată pe Facebook sau Twitter.

Cotidianul:
Care sunt marile riscuri?
Bogdan Botezatu: Riscurile sunt uriașe și pot avea un efect major asupra societății. Manipularea mesajelor de pe rețelele sociale poate influența populația să ia măsuri radicale, precum alegerea unui dictator, abolirea unor drepturi sau ieșirea din alianțe politice.

Cotidianul:
Într-o lume în care se desfășoară o aprigă bătălie pentru acces la informația, nu de interes public, ci de interes privat, simplii cetățeni cum ar trebui să se poziționeze?
Bogdan Botezatu: Simplii cetățeni trebuie să adopte o poziție critică și trebuie să înțeleagă că marile bătălii se poartă acum online. Informația are acum aceeași putere ca resursele naturale, iar actorii cu mize mari nu se vor da înapoi de la nimic pentru a controla acea informație.

Reguli diferite față de media tradițională

Cotidianul:
S-a depășit o graniță prin toate aceste experimente. Nu granița dintre bine și rău, ci dintre confidențial și public, cu date confidențiale prelucrate aproape public în interesul personal al unor companii despre care utilizatorii poate că nici nu știu că există. Dar îi manipulează. De ce și cum de s-a ajuns aici?
Bogdan Botezatu: Da, s-au depășit mai multe granițe. Fenomenele de profilare psihologică prezentate în scandalul Cambridge Analytica reprezintă doar una dintre modalitățile de manipulare de pe rețelele sociale. Știrile false și naționalismul exacerbat sau construirea de bule de informație sunt doar câteva dintre felurile în care rețelele sociale își pun amprenta pe societatea civilă într-un mod cât se poate de real. Utilizatorii trebuie să înțeleagă că regulile de utilizare a internetului sunt fundamental diferite față de media tradițională.

Transparența ține de bani

Cotidianul:
S-a intrat într-o nouă eră a „transparenței” și manipulării. Ce anume s-a schimbat și nu va mai fi la fel de acum înainte?
Bogdan Botezatu: Mediul digital este în continuă schimbare. Cu peste două miliarde de utilizatori, Facebook este de departe cea mai mare comunitate umană. Cine controlează informația de pe rețelele sociale controlează și societatea. Transparența este însă o chestiune care ține de bani și de interesele celor care guvernează respectivele rețele.

UE cere oficial clarificări

Comisarul european pentru Justiţie, Vera Jourova, a cerut companiei Facebook să clarifice dacă utilizatorii europeni ai celei mai mari reţele de socializare online au fost afectaţi de sustragerea şi utilizarea ilegală a datelor, relatează site-ul Blick.ch. „Cer companiei Facebook să ofere mai multe clarificări şi să precizeze ce utilizatori europeni sunt afectaţi”, a declarat Vera Jourova pentru publicaţia Bild am Sonntag. Pe acest fond, Jourva îi va trimite o scrisoare directorului general al companiei Facebook, Sheryl Sandberg. „Utilizarea frauduloasă a datelor a 50 de milioane de utilizatori este complet inacceptabilă”, a adăugat aceasta.

Horațiu Pepine / DW: Diavolul se ascunde pe Facebook



Faptul că Facebook „ne spionează” se știe de mult, dar cu toate acestea nu a produs un scandal global. De data aceasta au fost atinse resorturi mai sensibile.

Fenomenul este viral. Toată lumea vrea să participe la pedepsirea vinovaților. Emilian Pavel, eurodeputat ales pe listele PSD a cerut și el crearea în Parlamentul European a unei comisii speciale pentru investigarea modului în care compania Cambridge Analytica s-a folosit de datele personale ale utilizatorilor Facebook în scopuri electorale. Anterior președintele Parlamentului European, Antonio Tajani, anunțase pe Twitter că l-a invitat pe Mark Zuckerberg să ofere garanții „în fața reprezentanților a 500 de milioane de europeni că datele personale nu sunt utilizate pentru a manipula democrația”. Parlamentul britanic îl invitase la rândul său pe fondatorul Facebook să dea explicaţii, după cum în SUA, o comisie din Camera Reprezentanților l-a audiat pe aceeași temă.

E o continuare a scandalului iscat cu publicitatea electorală pe care rușii au cumpărat-o pe Facebook și care provocase în toamna anului trecut audierea responsabililor companiei în Congresul american. Evident, în ciuda tensiunii de moment, nu s-a petrecut nimic pentru că nu avea ce să se petreacă. Doar mici ajustări menite să calmeze spiritele. Iar cât privește „furtul datelor personale”, orice utilizator știe că, îndată ce se interesează online de prețul unui bilet de avion, primește oferte de vacanță în chiar țara în care dezvăluise că vrea să călătorească. E doar un exemplu, spectrul ofertelor fiind foarte larg și, mai ales, bine țintit. Fiecare primește publicitate după „profilul” său, adică exact aspectul incriminat în campaniile Cambridge Analytica. Că Facebook „ne spionează” se știe de mult și, cu toate că oamenii se crispează, nu a ieșit un scandal global.

Dar de data aceasta nu furtul datelor personale pare a fi problema, ci modul în care au fost ele folosite, căci indignarea publică are mereu ca fundal două elemente cheie: Cambridge Analytica a lucrat pentru Donald Trump și pentru partizanii Brexit, subtextul fiind că actualul președinte american și partizanii părăsirii Uniunii Europene ar fi câștigat prin „fraudă”. Demonizând compania de consultanță, se obține o delegitimare a forțelor politice conservatoare. Scandalul nu face astfel decât să amplifice reacția de frustrare a liberalilor americani care au pierdut alegerile și desigur a celor care le împărtășesc viziunea politică din toată Europa. De altfel președintele Parlamentului European, Antonio Tajani, a spus mai clar decât alții că se referă nu atât la furtul datelor personale, cât la utilizarea lor pentru „manipularea democrației”.

Suntem parțial de acord cu președintele Parlamentului European. Există în procedeele incriminate o însemnată parte de manipulare. Dar exact același lucru se petrece cu cele mai multe dintre mesajele electorale. Manipulatoare în acest sens sunt afișele stradale, clipurile de televiziune și, nu în ultimul rând, chiar discursurile candidaților. Nu sunt manipulatori candidații care pozează cu copii în brațe, care își pun cizme de cauciuc ca să viziteze cartierele desfundate? Care organizează mitinguri cu cântece patriotice, agitând tricolorul? Care se închină demonstrativ în fața icoanelor? Și nu din acest motiv vorbim mereu până la sațietate despre demagogie și electoralism? Nu denunțăm invariabil o dată la patru sau la cinci ani minciunile politicienilor? Or, demagogia și electoralismul nu înseamnă ele o crasă tentativă de manipulare?

Dar există manipulare și manipulare, căci în definitiv, vorbim aici despre tehnicile persuasiunii. Unii care cred că minciuna este uneori justificată pretind chiar că există manipulare recomandabilă, căci oamenii, priviți ca mase largi populare, nu ar ști în ce constă binele lor, fiind întotdeauna nevoie de o mână de inițiați care să le indice calea. Hillary Clinton își pierduse, pesemne, răbdarea atunci când spusese cu voce tare că alegătorii lui Donald Trump sunt o „adunătură de deplorabili”, căci liberalii gândiseră asta tot timpul. Și câtă vreme unii se văd pe sine îndreptățiți să conducă în numele unei superiorități cognitive, nu ar trebui să dispună de dreptul unei manipulări „benigne”?

Ca să rezumăm: nu furtul datelor este subiectul central al indignării care a cuprins presa și politica lumii, de vreme ce acest abuz se produce de multă vreme în scopuri comerciale. De asemenea, nu manipularea în sine provoacă îngrijorare (propaganda mincinoasă împotriva lui Donald Trump nu a fost niciodată luată în vizor cu atâta exigență etică), ci manipularea de un anumit semn.

În calitate de perdanți, liberalii au desigur motive să fie nemulțumiți. Dar indignarea lor este lipsită de obiectivitate și în plus este ea însăși manipulatoare. Căci campania declanșată contra Cambridge Analytica recurge la tot soiul de efecte cu impact emoțional sigur (furtul datelor personale sau asasinarea unui consultant politic în Kenia), care nici măcar nu au o legătură cu subiectul și care nu este altul decât declinul influenței globale a orientărilor liberale.

De fapt, epidemia aceasta de indignare nu face ea însăși decât să manipuleze bunele sentimente democratice ale oamenilor din toată lumea în beneficiul exclusiv al unui curent politico-ideologic care dă semne că își pierde supremația. Cei care denunță manipularea par să fie primii manipulatori.

Citiţi şi:

Dezvăluiri uluitoare din campania lui Trump: Mega-inginerie psihologică și legătura cu Brexit

Facebook nu este deloc ceva de încredere, acuză un fost manager al gigantului american

Giganţii internetului: noile puteri colonialiste. Cum am devenit iobagii noilor tehnologii
 

yogaesoteric
2 iunie 2018