Măștile ne transformă în robi obedienți

 

În numele Covid, Statul ne-a intrat în fiecare ungher al existenței noastre. A intervenit între soți și soții aflați la sfârșitul vieții lor. Le-a interzis bătrânilor să-și îmbrățișeze nepoții. Ne-a interzis nunțile și înmormântările, a închis bisericile, a redus la tăcere muzica monahală a stranelor din catedrale și a împiedicat închinarea liberă la Dumnezeu pentru prima dată în 800 de ani. De asemenea, ne-a interzis întâlnirile publice, cu excepția cazului în care suntem de stânga.

Ne-a ordonat să stăm acasă, ne-a mustrat și ne-a amendat pentru că ne bronzam, mergeam în drumeții montane sau chiar pentru că ne plimbam în grădinile din fața casei.

A forțat milioane de oameni să nu mai lucreze, a subminat educația unui număr indefinit de tineri și a devenit șeful și angajatorul nostru în cea mai mare lovitură de stat încercată vreodată de non-comuniști.

Vom descoperi curând că a nenorocit de asemenea o economie deja șubredă și ne-a lipsit pe mulți de slujbe și afaceri pe care le credeam sigure. În curând ne va confisca economiile prin taxe și inflație pentru a plăti dezastrul pe care l-a produs.

Apoi ne-a spus ce să purtăm. Și ceea ce vrea să purtăm este o botniță de cârpă udă, un șervet pe față care îl transformă pe un om normal într-un umil supus, fără glas, care doar murmură.

Și pare că are succes. Este ceva cu care britanicii moderni nu se obișnuiesc?! Consumul de măști al britanicilor este acum atât de ridicat încât peste șase luni vor apărea articole cu delfini și balene care înoată într-un ocean devenit lipicios din cauza milioanelor de litri de dezinfectant și care înghit ghemotoace solide de măști folosite. Aceste obiecte par să fi devenit noile pungi de plastic. De ce are loc această nebunie?

Vă dau un indiciu. Pe 12 iulie, Deborah Cohen, corespondentul medical al BBC 2 Newsnight, a dezvăluit ceva extraordinar. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a inversat recomandarea sa cu privire la folosirea măștilor de la „nu le purtați” la „purtați-le”. Informația esențială era aceea că motivul nu l-a reprezentat informația științifică – dovezile nu susțin purtarea măștilor – ci din cauza lobbyului politic.

Jurnalista a scris pe Twitter: „ni s-a comunicat prin diferite surse că în comisia OMS nu au existat dovezi care să susțină purtarea măștilor, dar totuși le-au recomandat din cauza lobbyului politic”. BBC a întrebat OMS cu privire la acest aspect, iar organizația nu a negat știrea.

OMS susținea în martie: „În prezent nu există dovezi că purtarea măștilor (fie ele medicale sau de altă natură) de către persoanele sănătoase în comunitatea mai largă, inclusiv purtarea universală a măștilor, pot proteja de infecția contra virusurilor respiratorii, inclusiv Covid-19”.

Postul american de televiziune CNN relata pe 31 martie că Mike Ryan, directorul executiv al programului de urgențe medicale al OMS, a afirmat într-o conferință la Geneva: „Nu există nicio dovadă specifică care să arate că purtarea măștilor are vreun beneficiu potențial. În fapt, există anumite dovezi care sugerează opusul, atunci când masca nu este purtată cum este necesar sau nu este aşezată adecvat.”

În urmă cu câteva luni, OMS și-a schimbat recomandarea și a spus că „sfătuiește guvernele să încurajeze publicul general să poarte măști unde există transmisie pe scară largă iar distanțarea fizică este dificilă, cum este cazul în transportul public, în magazine sau în alte locuri închise și aglomerate”.

Nu în urmă cu mult timp, principalul responsabil de sănătatea publică din Anglia, Christ Whitty, a declarat că purtarea măștilor nu poate face mai nimic pentru a stopa epidemia. În opinia prof. Whitty, dacă cineva este infectat și poartă mască, asta ar putea reduce riscul de a da mai departe infecția, însă purtarea măștii nu are aproape niciun efect pentru a reduce riscul de a contracta boala.

„Când vine vorba de a purta masca, recomandarea noastră este clară: dacă nu ai infecția, purtarea măștii nu reduce riscul sub nicio formă. Așadar nu recomandăm aceasta.”

De asemenea, Autoritatea pentru Standarde în Publicitate a interzis în martie reclamele pentru măști a două companii deoarece susținea că erau „înșelătoare, iresponsabile și cel mai probabil cauzau frică fără un motiv justificabil”.

Tot pe atunci, Dr. Jenny Harries, adjunctul pentru Sănătate, a avertizat că oamenii s-ar putea să fie mai expuși la Covid prin purtarea măștilor. Măștile ar putea „în fapt să capteze virusul” iar persoana care o poartă să-l respire. „Pentru oamenii obișnuiți care merg pe stradă, nu este o idee bună”, a afirmat ea.

Pe 3 aprilie, celălalt adjunct al Sănătății, profesorul Jonathan Van-Tam a afirmat că nu crede că oamenii sănătoși care poartă măști ar putea reduce răspândirea bolii în Marea Britanie.

Era adevărat atunci și încă este adevărat. Dovezile sunt într-adevăr slabe. Există o mulțime de studii care arată că argumentul în favoarea măștilor este slab, în special un studiu realizat pentru stomatologi, în urmă cu patru ani, și care a dispărut pe nesimțite de pe internet după ce oponenții măștilor au început să-l citeze.

Tot ce s-a schimbat au fost politicile. De ce s-au schimbat?
Adevărul este că politicile privind măștile sunt exclusiv despre putere și frică. Guvernul și-a început carantina sălbatică și disproporționată răspândind frica față de o molimă devastatoare care va distruge sistemul de sănătate și va ucide sute de mii. Acum, după ce mulți oameni și-au dat seama că nu este nimic de felul acesta, e nevoie să fie găsite noi metode pentru a ține nivelul de alarmă ridicat.

Una dintre metode a fost dezvăluită de minunații oameni de știință de la Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. Intrigați de faptul că apar în continuare mulți morți în Anglia din cauza Covid, în timp ce în Scoția fenomenul a încetat, ei s-au uitat la informațiile publicate de autorități. Acolo au descoperit, în cuvintele lor devastatoare, că „autoritățile se pare că îi caută în baza de date a sistemului public de sănătate pe cei care au fost pozitivi și pur și simplu verifică dacă mai sunt sau nu în viață. Autoritățile nu par să ia în considerare când a fost făcut testul, sau dacă persoană respectivă a fost tratată cu succes în spital și externată. Oricine a fost testat pozitiv pentru Covid și a murit mai apoi, indiferent de cauză, va fi trecut ca mort de Covid”.

„Prin această definiție, nimănui care are Covid în Anglia nu îi este permis să se vindece de boală. Un pacient care a fost testat pozitiv, care a fost tratat cu succes, externat, va fi considerat o victimă a Covid chiar dacă va face infarct sau va fi lovit de autobuz trei luni mai târziu.”

Curg de asemenea dovezile care indică faptul că un mare număr de morți din ultimele luni au fost cauzate nu de Covid ci de lipsa accesului la tratamente medicale ale celor care sufereau de cancer și alte boli.

În pofida propagandiștilor de la BBC, care încearcă pe cât de tare pot să nu menționeze vreodată legiunile de oameni de știință care contestă politicile guvernului, oamenii încep să se întrebe în număr din ce în ce mai mare, dacă nu au fost înșelați.

În câteva săptămâni, guvernul se va confrunta cu ceea ce s-ar putea să fie una dintre cele mai grele crize din 1929 și până astăzi. Din acest motiv este nevoie să întrețină frica.

O metodă este testarea masivă. Asta se petrece în Leicester, unde se merge din ușă în ușă pentru a descoperi oameni „infectați”, chiar dacă aceștia nu au simptome (cum se petrece de regulă) și sunt perfect sănătoși. După care sună alarma și închid orașul.

Dar îmbotnițarea populației este o metodă și mai bună. Masca este o insignă a supușeniei și servilismului. Toți cei care o poartă public subscriu la interpretarea guvernului. Societățile în care cetățenii sunt descurajați să protesteze împotriva regimului sunt destul de respingătoare. Dar țările în care cetățenii sunt forțați să susțină opinia statului sunt mult mai aproape de totalitarism.

Este chiar mai rău decât atât. Priviți la mulțimile cu mască, cu ochii holbați neliniștit de deasupra acelei bucăți de material oribil care le ascunde jumătate din față și îi transformă din ființe normale în oameni obedienți și fără voce. Efectul psihologic al acestor accesorii este enorm asupra celor care le poartă. Și au de asemenea un rezultat neplăcut pentru societate ca întreg.

Dizidenții, care nu doresc să poarte așa ceva, sunt făcuți să sară în ochii majorității obediente care apoi devine foarte dornică să-i preseze pe non-conformiști să facă cum li s-a spus și să-i denunțe la poliție.

Când a început toată această nebune, mi-a fost frică. Nu de boală, care a fost exagerată din capul locului. Era frica de ceea ce ni se petrece: sfârșitul libertății și preschimbarea uneia dintre cele mai libere țări de pe pământ într-o societate înregimentată și conformistă, aflată sub supraveghere permanentă.

În opinia mea dacă porți acea mască îți dai consimțământul pentru această schimbare.

Autor: Peter Hitchens

Citiţi şi:
Statul orwellian: cum a devenit Marea Britanie un stat polițienesc…
Și dacă măștile nu doar că nu ajută, dar chiar dăunează? Ce spun unele studii și unii medici despre purtarea măștilor pentru combaterea epidemiei
Măștile faciale au un scop: simbol al obedienței vizibile public

 

yogaesoteric
9 noiembrie 2020