Pe Raed Arafat îl aşteaptă 100.000 de Euro în Germania dacă poate dovedi existenţa virusului rujeolic

 

În scandalul provocat din cauza afirmaţiilor Oliviei Steer cu privire la existenţa virusului rujeolic (pojar), care a amintit verdictul Curţii Supreme din Germania: „virusul rujeolic nu există, vaccinarea s-a făcut doar din motive sinistre”, punctăm câteva repere care sunt esențiale în evaluarea corectă a situației.

Mai întâi menționăm o întrebare care atârna de multă vreme deasupra capului domnului Raed Arafat, care acum evită răspunsul, ba chiar aduce acuze, nedemne de un om în funcţia publică pe care o deţine. Întrebarea a fost formulată de Şerban Vasile, care l-a abordat frontal pe dl. dr. Raed Arafat pe Facebook:

„Domnule Raed Arafat,
Vă aşteaptă în Gemania un premiu de 100.000 (o sută de mii) de euro dacă indicaţi din literatura de specialitate măcar un singur studiu (verificat şi de alţi cercetători) prin care cineva a dovedit vreodată în istoria ştiinţei existenţa virusului rujeolic. Asta însemnând prelevarea de ţesuturi, sânge sau lichide din trupul unui bolnav de rujeolă diagnosticat corect 100%, centrifugarea mostrelor, separarea stratului de virusuri la gradientul de densitate (purificarea), extragerea cu seringa a virusurilor în stare pură, adică izolarea lor, fotografierea virusului, precum şi analizarea biochimică a componenţei proteinice şi a celei nucleotidice a acestuia.

Dar aţi putea să ne prezentaţi chiar nouă aici pe fb un astfel de studiu pe care vă bazaţi, căci sunteţi un funcţionar public al statului român şi aveţi obligaţia informării corecte a populaţiei. Cetăţenii din banii cărora vă luaţi dv. salariul au dreptul să fie corect informaţi, nu dezinformaţi de către dv. pe banii lor, ceea ce ar fi criminal.

Dacă dumneavoastră, de pe poziţia publică pe care o aveţi, nu posedaţi sau nu sunteţi în stare să faceţi rost de un asemenea studiu şi să ni-l prezentaţi chiar aici, studiu care să dovedească existenţa reală, obiectivă şi nu propagandistică a virusului rujeolic, atunci pe ce bază recomandaţi vaccinuri?

De asemenea, vă invit aici în mod public să faceţi dovada existenţei reale, nu propagandistice şi a celorlalte virusuri împotriva cărora dumneavoastră susţineţi vaccinarea şi chiar vă îndemn să începeţi cu aşa-zisul virus poliomielitic.

În prezent, mijloacele tehnice sunt în măsură să facă posibilă obţinerea fotografiei unui virus. Nu există scuze, explicaţii pe după deget, subterfugii, dovezi indirecte şi alte tehnici de ocolire a dovezii directe, căci aşa cum sunt peste 2000 de fotografii ale virusurilor lumii vegetale (bacteriofagi etc), de ce să nu existe şi fotografii ale virusurilor lumii animale, în speţă umane, împotriva cărora se luptă cu ajutorul vaccinării? Cu ce microscoape electronice au fost obţinute fotografiile virusurilor lumii vegetale care să nu fie potrivite şi pentru virusurile umane?

Eu am încredere în seriozitatea dv., în probitatea morală şi profesională de care aţi dat de atâtea ori dovadă, aşa că arătaţi-ne pe ce temeiuri ştiinţifice serioase şi documentate vă susţineţi dv. îndemnurile publice pentru vaccinare.

Şi să vă dau un pont: luaţi câte fiole de vaccin antirujeolic sau antipoliomielitic consideraţi de cuviinţă şi informaţi-ne dacă ele conţin sau nu conţin virusurile respective pe care producătorul pretinde că le conţin, căci e cel mai convingător aşa. Pe prospect aşa scrie, că ar exista în acele fiole 3 (trei) tulpini de virusuri rujeolice. Aşadar, centrifugate, acele vaccinuri ar trebui să permită separarea din ele, la gradient de densitate, a virusurilor pe care se pretinde că le conţin. Apoi ar fi foarte simplu de extras cu seringa virusurile atenuate şi să se facă fotografierea lor. Arătaţi-ne şi nouă fotografia unui virus rujeolic sau poliomielitic sau HIV, căci e plin netul de falsuri.

Şi o remarcă specială pt. dv. ca temă de meditaţie: un virus cică ar fi compus dintr-o proteină şi un acid nucleic, adică el este de fapt o substanţă, nu o formă de viaţă şi nici „la limita dintre lumea vie şi cea nevie”. Putem fi serioşi? După cum ştiţi, un om sau este mort sau este viu, nu trăieşte la limita dintre lumea vie şi cea nevie. În aceste condiţii, ce ar putea să însemne pretinsa atenuare a acestei substanţe chimice denumită „virus”?

Vă rog, informaţi-ne corect şi public asupra acestor probleme. Vă urez succes!”

În continuare vă prezentăm ce s-a judecat în acel proces şi de ce s-a dat verdictul aşa şi nu altcumva, verdict care nu a avut nicidecum legătură cu numărul articolelor prezentate, ci cu conţinutul lor, de aceea s-a spus că „virusul rujeolic nu există, vaccinarea s-a făcut doar din motive sinistre”.

Miza procesului (preluată de pe pagina OLG Stuttgart Urteil vom 16.2.2016, 12 U 63/15): D-nul Ştefan Lanka a oferit 100.000 EUR dacă cineva va veni cu o lucrare ştiinţifică prin care (cităm direct de pe pagina Curţii Stuttgart): „Premiul este plătit atunci când este prezentată o publicație științifică în care existența virusului rujeolic nu este doar afirmată cu caracter asertiv, ci și dovedită și, printre altele, se determină diametrul acestuia”.

Premiul nu va fi plătit dacă determinarea diametrului virusului rujeolic este doar un model sau un desen de mână ca acesta:

Aşadar:
„Cinci experți au fost implicați în acest caz și au prezentat rezultatele studiilor științifice. Toți cei cinci experţi, inclusiv prof. dr. dr. Andreas Podbielski care a fost numit de OLG Stuttgart, au constatat în mod constant că niciuna dintre cele șase studii care au fost luate în considerare în proces nu conține dovada științifică a existenței presupusului virus al rujeolei.

Genetica falsifică teza existenței

În studiu au fost introduse rezultatele cercetării asupra așa-numitelor amprente genetice ale presupusului virus rujeolic. Două laboratoare recunoscute, inclusiv cel mai mare din lume, Institutul Genetic, au ajuns la exact aceleași rezultate ca și rezultatele independente, și dovedesc că autorii celor șase studii în cazul virusului rujeolei au publicat informații greșite și, ca rezultat direct, toate abordările virusologilor sunt încă greșite astăzi: ei au interpretat greșit constituenți obișnuiți ai celulelor ca parte a virusului rujeolei suspectat.

Din cauza acestei erori, în timpul procesului de decenii de construire a consensului, elementele constitutive ale celulelor normale au fost asamblate mental într-un model al unui virus al rujeolei. În ziua de azi, o structură reală care corespunde acestui model nu a fost găsită în niciun om și nici într-un animal. Cu rezultatele testelor genetice, toată teza existenței virusului rujeolei a fost infirmată științific.

Autorii celor șase studii și toate celelalte persoane implicate nu și-au dat seama de eroare, deoarece au încălcat datoria științifică fundamentală, care este necesitatea de a lucra „lege artis“, adică în conformitate cu normele definite la nivel internațional și cele mai bune practici ale științei. Ei nu au efectuat niciun control al experimentelor. Experimentele de control i-ar fi protejat pe autori și omenirea de această eroare importantă. Această eroare a devenit baza credinței în existența unor virusuri cauzatoare de boli. Expertul desemnat de instanța de judecată, prof. dr. dr. Podbielski, răspunzând la întrebarea instanței, prezentă pe pagina 7 a protocolului, a confirmat în mod explicit faptul că autorii nu au efectuat niciun control al experimentelor.

OLG Stuttgart, la 16 februarie 2016, a anulat hotărârea tribunalului primei instanțe, a respins acțiunea și face referire, printre altele, la mesajul central al prof. Podbielski cu privire la cele șase studii. Reclamantul a formulat recurs la Curtea Supremă împotriva hotărârii pronunțate de OLG. Ca motiv el a declarat modul în care s-a desfășurat procesul la curtea din Stuttgart, precum și faptul că afirmațiile prof. Lanka cu privire la rujeolă ar reprezenta o amenințare pentru sănătatea publică. Poziția reclamantului a fost respinsă de Curtea Supremă în cuvinte simple. Astfel, Curtea Supremă a confirmat hotărârea OLG Stuttgart de la 16 februarie 2016.

Concluzii

Cele șase studii prezentate în proces sunt principalele studii relevante pe tema „virusului rujeolei“. Cum în afară de aceste şase lucrări nu există altele care să încerce să dovedească existenţa virusului rujeolei prin metode ştiinţifice, hotărârea Curţii Supreme asupra virusului rujeolei şi rezultatele testelor genetice au drept consecinţă că orice declaraţie naţională sau internaţională asupra presupusului virus al rujeolei, asupra caracterului infecţios al rujeolei şi asupra avantajelor şi a siguranţei vaccinării împotriva rujeolei, sunt lipsite de orice fundament legitim.

La anchetele care au fost declanșate privind virusul rujeolei, șeful Institutului Național de Referință pentru pojar de la Institutul Robert Koch (RKI), prof. dr. Annette Mankertz, a recunoscut un fapt important. Această admitere poate explica rata crescută de handicap indusă de vaccinarea împotriva rujeolei și de ce acest tip specific de vaccinare pare să declanșeze autismul.”

Sursa (folosind registrele de judecată ale Curţii Supreme din Stuttgart): anonhq.com

În concluzie: aşteptăm şi noi ca autorităţile române să ia în serios această situaţie şi să ne informeze corect! Este inadmisibil să existe asemenea situaţii în această era a tehnologiei, iar noi să nu avem acces la informaţii corecte şi complete, aşa cum avem dreptul conform Constituţiei României! Pe ce premisă se recomandă vaccinarea, ne va răspunde oare cineva?!

Citiți și:

Virusurile patogene – Unde sunt dovezile pentru existența lor? (I) 
Dr. Stefan Lanka – Autism provocat prin vaccinare (I) 
Mai vreți vaccinare obligatorie? Procuratura din Torino anchetează «substanțe suspecte» din vaccinul hexavalent 

 

yogaesoteric
24 mai 2018