Qui ou quoi a déclenché l’épidémie de coronavirus de Wuhan ? (3)

Sur la condamnation des « théories du complot » comme moyen de protéger les mensonges, la désinformation et l’obscurantisme de l’administration

Par le Professeur Anthony Hall

Lisez la deuxième partie de cet article

En janvier 2020, la police américaine a arrêté le professeur Charles Lieber, président du département de chimie et de biologie chimique de l’université de Harvard. Le Dr Lieber a été mis en congé administratif pour une durée indéterminée et accusé, en vertu du droit pénal américain, d’avoir menti à des fonctionnaires du ministère de la défense et des instituts nationaux de la santé. Ces organismes ont financé les recherches du Dr Lieber à Harvard dans le domaine des nanosciences à hauteur de 15.000.000 $ de subventions.

 
Prof. Charles Lieber, ancien président du département de chimie et de biologie chimique de l’université de Harvard

Le Dr Lieber aurait induit en erreur des fonctionnaires fédéraux et des responsables de Harvard sur l’étendue de ses relations contractuelles avec plusieurs entités chinoises, dont, principalement, l’Université technologique de Wuhan. Parmi les allégations qui lui sont adressées figurent celles qui accusent le Dr Lieber de ne pas avoir révélé sa participation au programme chinois controversé « Mille Talents ».

Selon le FBI , « les plans de recrutement de talents de la Chine, tels que le programme Mille Talents, offrent des salaires compétitifs, des installations de recherche de pointe et des titres honorifiques, attirant à la fois les talents chinois à l’étranger et les experts étrangers pour qu’ils apportent leurs connaissances et leur expérience en Chine, même si cela implique de voler des informations exclusives ou de violer les contrôles à l’exportation pour ce faire ». Le chercheur sino-canadien, la Dre Qiu, serait, comme le Dr Lieber de Harvard, un participant au programme chinois Mille Talents.

Dans son reportage sur cette affaire , Bloomberg News a décrit le travail du laboratoire du Dr Lieber à Harvard comme étant dépendant « d’un pipeline d’étudiants en doctorat et de post-doctorants chinois les plus brillants, souvent plus d’une douzaine à la fois, pour produire des recherches primées ».

Les activités de recherche nord-américaines des docteurs Lieber et Qui semblent avoir été également dépendantes du soutien financier de la Chine, de sa collaboration et de son offre constante de jeunes praticiens prometteurs de la recherche scientifique. Lieber et Qiu ont tous deux été confrontés à un changement radical de leurs conditions de travail, avec des conséquences majeures pour la sécurité nationale, les relations internationales, l’application de la loi et la gouvernance universitaire.

Il ne fait aucun doute que des administrateurs ont été envoyés dans les coulisses de l’Université de Harvard, de l’Université du Manitoba et d’établissements d’enseignement supérieur du monde entier. Ces établissements dépendent fortement des réseaux internationaux de collaboration universitaire. Soudain, la viabilité de nombre de ces réseaux universitaires a été remise en question par les interventions du système de justice pénale au Canada et aux États-Unis.

En effet, il faut rendre justice à la soudaine attention mondiale portée à tout ce qui pourrait contribuer à faire la lumière sur le contexte encore obscur de l’épidémie de coronavirus de Wuhan. Les développements surprenants associés à un fléau majeur probablement cultivé par étapes dans des éprouvettes et des animaux hôtes remettent en question de nombreuses choses. Elle appelle des explications sur le rôle de nombreuses entreprises, agences gouvernementales et fondations philanthropiques. Les règles semblent changer rapidement pour les entités qui parrainent régulièrement la recherche scientifique, même si elles participent au processus d’application des résultats de la recherche aux innovations technologiques.

L’arrestation du Dr Lieber a fait suite à celle de Zaosong Zheng à la mi-décembre 20019 à l’aéroport international Logan de Boston pour avoir tenté de faire passer clandestinement à Pékin 21 fioles de matériel biologique. Les flacons ont été prélevés au Centre médical Beth Israel Deaconess de l’Université de Harvard où Zaosong Zheng était un étudiant de troisième cycle en pathologie.

Benjamin Tolkoff, procureur adjoint des États-Unis, a commenté l’enquête en cours sur cette affaire en ces termes : « Le vol de Zeng et sa tentative de faire sortir clandestinement des échantillons biologiques des États-Unis n’était pas un incident isolé. Il semble plutôt qu’il s’agissait d’un crime coordonné, avec une implication probable du gouvernement chinois ».

Idéologie et journalisme d’investigation

Un groupe restreint d’activistes et d’agences de droite ayant des antipathies profondément ancrées dans le communisme chinois ont fourni un genre particulier de critiques au cours de la débâcle actuelle. Ces agences comprennent Radio Free Asia, une ancienne station soutenue par la CIA, désormais dirigée par un conseil d’administration financé par le gouvernement fédéral et relevant directement de l’actuel secrétaire d’État et ancien directeur de la CIA, Mike Pompeo. Les critiques de Radio Free Asia ont été intégrées dans une matrice de critiques du gouvernement chinois mises en évidence en particulier dans le Washington Times et Epoch Times.

Epoch Times est issu d’un groupe international de journaux publiés en plusieurs langues. Il est fortement axé sur la Chine et sur les Chinois dans le monde. The Epoch Times a été fondé en 2000 par John Tang avec un groupe de Chinois américains associés au Falun Gong.

L’organisation du Falun Gong est en proie à une relation antagoniste avec le Parti communiste chinois. Le Falun Gong combine le taoïsme, le bouddhisme et la méditation. Il est devenu si indépendant et influent en Chine qu’en 1999, le gouvernement communiste l’a déclaré organisation hérétique. L’antagonisme entre le Falun Gong et le gouvernement chinois implique très probablement une infiltration secrète par la CIA américaine et les agences américaines connexes.

Quoi qu’il se passe en coulisses, The Epoch Times n’a cessé de critiquer la façon dont le gouvernement chinois a géré la crise du nouveau coronavirus. La couverture journalistique de la crise est souvent incisive et audacieuse. Le message constant est que le gouvernement chinois ne rend pas compte de l’épidémie de manière honnête. Epoch Times ne se retient pas non plus de critiquer le gouvernement chinois pour s’être secrètement engagé dans la répression violente des citoyens chinois, en particulier dans les régions les plus durement touchées.

Certains directeurs des médias des cartels dominants pensent que la police tente de ridiculiser et de harceler ceux qui posent publiquement des questions essentielles. The Epoch Times, cependant, n’hésite pas à demander : « Le coronavirus est-il une arme biologique ? » En expliquant la position des opposants à un débat ouvert sur la géopolitique de la guerre biologique, Steven W. Mosher, du Epoch Times, a déclaré : « Le Washington Post et d’autres grands médias ont fait couler beaucoup d’encre pour tenter de nous convaincre que le coronavirus mortel est un produit de la nature plutôt qu’un fléau, et que quiconque dit le contraire est un théoricien du complot dérangé ».

Comme Epoch Times, le Washington Times est ancré dans la politique de l’anticommunisme. L’un des principaux journalistes présents sur place est le correspondant de la sécurité nationale, Bill Gertz. Gertz est un expert de carrière sur la Chine qui est parfois invité à donner des conférences pour le FBI et la CIA.

Le Washington Times est né de la carrière controversée de l’Américain d’origine coréenne, Sun Myung Moon. Moon est le fondateur de l’Eglise de l’Unification parfois surnommée « les Lunes » par ses détracteurs. Le Washington Examiner est également connu pour son orientation de droite liée à la couverture de l’actualité. Le Dr Dany Shoham est l’une des principales autorités fréquemment mises en avant dans la production de ce genre de reportages anticommunistes. Rappelons que le Dr Shoham était l’un des critiques les plus insistants de l’axe Wuhan-Winnipeg révélé à l’été 2019.

 
Révérend Sun Myung Moon s’exprimant à Las Vegas, NV, USA le 4 avril 2010

Le Dr Shoham a été cité, par exemple, dans l’édition du 26 janvier du Washington Times , affirmant que « Certains laboratoires de l’Institut de virologie de Wuhan ont probablement été engagés, en termes de recherche et de développement, dans les armes biologiques chinoises, au moins de manière collatérale, mais pas en tant qu’installation principale de l’alignement des armes biologiques chinoises ».

Ailleurs, le Dr Shoham, parfois décrit comme « un ancien agent des services de renseignement israéliens », a affirmé qu’il comprenait que « la Chine avait intentionnellement laisser échapper le nouveau coronavirus de l’Institut de virologie de Wuhan ».

Tom Cotton, sénateur du parti républicain de l’Arkansas, est devenu une autre voix importante qui critique le rôle du gouvernement chinois dans l’épidémie du nouveau coronavirus. En présentant la position du sénateur à son lectorat, Newsweek a rapporté le 16 février : « Le sénateur républicain Tom Cotton de l’Arkansas a accusé dimanche la Chine de mentir sur la gravité de l’épidémie de coronavirus et a suggéré que la nouvelle maladie pourrait provenir d’un super laboratoire de biosécurité à Wuhan ».

Le sénateur Cotton a félicité le président américain Donald Trump pour sa décision d’annuler temporairement les vols entre la Chine et les États-Unis. Cette annulation a toutefois été apparemment contredite par des documents révélant la poursuite d’un important trafic aérien entre la Chine et les États-Unis malgré la déclaration présidentielle.

Le sénateur Cotton a fait référence à des preuves indiquant que certaines des premières victimes de la maladie n’avaient aucun contact avec le marché alimentaire en plein air de Wuhan. Le virus mortel, insiste le sénateur Cotton, « est entré dans le marché alimentaire avant d’en sortir ».

Le sénateur Cotton a souligné avec insistance son affirmation selon laquelle les autorités chinoises ont, depuis le début, caché la vérité sur la crise. Selon le sénateur, les autorités chinoises ont été particulièrement trompeuses quant à l’étendue des maladies et de la mortalité. « Ils mentent encore aujourd’hui », aurait-il déclaré à Newsweek. Le jeune politicien de l’Arkansas a insisté sur la nécessité d’une sorte de jugement de la part du gouvernement chinois, qui conduirait à une enquête complète et appropriée avec une divulgation complète.

L’angle d’interprétation de Newsweek est similaire à celui des autres médias survivants de l’ère Mockingbird de la propagande américaine. La plupart des grands médias, y compris Newsweek, employaient des écrivains et des rédacteurs qui acceptaient volontiers de l’argent supplémentaire de la CIA pour raconter la version du gouvernement américain pendant la guerre froide.

Le dénominateur commun de la plupart des reportages de style dinosaure qui caractérisent une vieille garde discréditée est de décrire toute interprétation qui remet en cause les conventions et les intérêts établis comme des « théories du complot ». Comme l’a démontré Lance DeHaven-Smith dans son livre du même nom, la CIA a ouvert la voie à l’épilation conceptuelle du terme « théories du complot », dans le but de discréditer les interprétations considérées comme menaçantes pour les intérêts établis.

Les conglomérats médiatiques les plus profondément intégrés dans les matrices de pouvoir dominantes déploient sans cesse la terminologie militarisée dans le but de limiter le discours public. Ils invoquent le croque-mitaine des « théories du complot » comme un mème pour discréditer avec désinvolture le journalisme sceptique qui remet en question l’honnêteté des sources officielles.

Reportage de Newsweek :
« Les remarques de M. Cotton sont intervenues au milieu de la prolifération de diverses théories du complot autour des origines du coronavirus, dont l’une suggère qu’il pourrait provenir d’un laboratoire lié au programme de guerre biologique de Pékin. En réponse, Facebook et d’autres plateformes de médias sociaux ont réprimé la portée des messages qui perpétuent ces allégations non fondées. »

Il y a beaucoup d’ironie dans le compte-rendu de Newsweek qui soutient l’intervention de Facebook visant à bloquer l’échange ouvert sur un sujet majeur et indécis. L’ironie est due à la propension de certains sites des MSM à condamner le gouvernement chinois pour son imposition de la censure, y compris le blocage de leurs critiques sur les médias sociaux.

La sévère répression en Occident du domaine de plus en plus vandalisé de la violation de la liberté d’expression sur Internet est tout à fait comparable à la répression communiste de l’actualité et des opinions dissidentes, en particulier au plus fort de la guerre froide.

La prétention des États-Unis d’être le cœur du « monde libre » est depuis longtemps devenue ridicule à l’extrême, compte tenu de nombreux facteurs, dont la production par la superpuissance en difficulté d’un flot incessant de désinformation au service du pouvoir. Une partie de ce programme consiste à contrôler le récit, aussi trompeur soit-il. Il s’agit de se livrer à un vandalisme numérique visant à discréditer ou à réduire au silence les voix dissidentes sur Internet.

Le site web Zero Hedge est l’une des cibles de la censure d’Internet sur l’histoire du coronavirus de Wuhan. Zero Hedge a été déploré en permanence par les censeurs de Twitter pour avoir fait état d’interprétations qui pourraient être considérées comme conformes à la critique sceptique du sénateur Cotton sur le discours officiel concernant de nombreux aspects de la débâcle actuelle du Coronavirus. L’un des services de police de la pensée derrière l’attaque Zero Hedge est le site Internet, BuzzFeed News.

La décision de Twitter de déplateformer Zero Hedge est intervenue dans le sillage de sa publication du 29 janvier qui comprenait les commentaires suivants de Tyler Durden :
« … la théorie officielle de la propagation de l’épidémie de Coronavirus, notamment parce que quelqu’un a mangé de la soupe de chauve-souris dans un marché de fruits de mer et d’animaux de Wuhan… … est une farce fabriquée de toutes pièces, et que la véritable raison de la propagation du virus [de la maladie] est qu’une version militaire du coronavirus (qui pourrait avoir été obtenue à l’origine au Canada ) a été mise sur le marché par l’Institut de virologie de Wuhan (accidentellement ou non), un laboratoire de biosécurité niveau 4 spécialisé dans les risques biologiques qui étudiait „les agents pathogènes les plus dangereux du monde” . »

Lisez la quatrième partie de cet article

 

yogaesoteric
20 mai 2020