Răsturnare de situație la CNA: Un membru al Consiliului contestă Comunicatul în care este înfierat a doua oară Marius Tucă. Istoricul Georgică Severin: „Editorialul video este o expresie a libertății de opinie, protejată de Constituție”

ActiveNews a publicat în data de 31 martie un Comunicat nesemnat venit din partea CNA, în care este apărată cenzura susținută de Vasile Bănescu și este înfierat proletar Marius Tucă pentru că ar fi emis o opinie jurnalistică „ilegală”.

După cum semnala, Comunicatul în sine are hiba „ilegală” ‒ ca să ne exprimăm în aceiași termenii ‒ și anume că nu este asumat de nimeni, pentru că ne închipuim că nu a fost scris de tot Consiliul Național al Audiovizualului, după cum e „semnat”, de la cei 11 membri numiți de partide la personalul de la monitorizare și portari.

Și a avut dreptate, pentru că iată, deși responsabilii de comunicare de la CNA nu au informat în același regim, unul dintre membrii CNA a refuzat să semneze porcăria de înfierare a lui Marius Tucă și a emis o opinie separată pe care o prezentăm mai jos, după cum a apărut pe Facebook.

Atragem atenția membrilor extremiști ai CNA care își încalcă prerogativele și s-au apucat de cenzură, încălcând Constituția țării, că s-ar putea să dea socoteală în curând în instanță, pe nume personal. Le recomandăm ca lectură suplimentară Manualului micului leninist și poziția avizată a fostului președinte al României, Traian Băsescu, și cea bazată pe lege a fostului judecător CCR, Adrian Toni Neacșu.

Iată și opinia cinstită a membrului CNA Georgică Severin:

„Opinia separată a lui Georgică Severin, membru al Consiliului Național al Audiovizualului, privind decizia CNA nr. 187 din 26.03.2025

În legătură cu decizia Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) nr. 187 din 26 martie 2025, referitoare la eliminarea materialului audiovizual intitulat „Democrația a fost călcată în picioare”, publicat pe canalul MariusTucaShow de pe platforma YouTube, precum și având în vedere precizările făcute de CNA prin comunicatul din 31 martie 2025, fac următoarele precizări:

1. Fiind singurul membru al CNA care a votat împotriva eliminării acestui material în ședința din 26 martie 2025, îmi mențin poziția exprimată prin vot. Consider că, sub acoperirea unor temeiuri juridice interpretabile, s-a încălcat principiul protejării dreptului la opinie și la liberă exprimare, garantat de articolul 30 din Constituția României.
2. Afirmațiile lui Marius Tucă, deși formulate într-un limbaj dur (ex. „lovitură de stat”), reprezintă o critică legitimă la adresa unor decizii instituționale care pot fi percepute ca fiind netransparente sau nefundamentate juridic. Spre deosebire de poziția CNA, care a calificat materialul drept „dezinformare gravă” ce subminează autoritățile constituționale și ordinea publică, consider că acest editorial video este o expresie a libertății de opinie, protejată de Constituție, și nu o încălcare a normelor jurnalistice sau legale.
3. CNA nu ar fi cazul să sancționeze opinii jurnalistice, indiferent de cât de polemice sau exagerate ar fi acestea, atâta timp cât nu incită la violență și nu încalcă în mod clar alte limite legale bine definite. Actuala abordare a CNA, care invocă Regulamentul privind serviciile digitale (DSA) și Legea audiovizualului pentru a justifica eliminarea conținutului, creează un precedent periculos. Această decizie introduce o diferențiere arbitrară între materialele publicate în format scris sau text online, care rămân legale, și cele publicate în format video, care sunt considerate ilegale. Astfel, CNA ajunge să decidă legalitatea unui material în primul rând în funcție de suportul pe care este difuzat, și nu în funcție de conținutul său.
4. Susțin o interpretare mai largă a libertății presei și consider că CNA este necesar să manifeste o mai mare prudență în sancționarea opiniilor jurnalistice din spațiul online. În concluzie, afirmațiile lui Marius Tucă, chiar dacă pot fi considerate exagerate, se încadrează în rolul critic al presei și nu justifică o intervenție precum eliminarea conținutului. Spre deosebire de poziția exprimată de majoritatea membrilor CNA, care pune accent pe responsabilitatea jurnalistică și pe protecția ordinii existente, cred că este necesar să fie privilegiat dreptul la liberă exprimare și dreptul de a pune sub semnul întrebării temeinicia juridică a deciziilor instituțiilor statului, indiferent de contextul existent.

Georgică Severin
Membru al Consiliului Național al Audiovizualului”

Citiți și:
CNA nu poate reglementa tot conținutul video online. Este ilegal iar cenzura încalcă Constituția. Poziție drastică a Asociației pentru Tehnologie și Internet
Virgiliu Gheorghe Vlăescu: Cine mai poate exprima opinii, în România de azi?

yogaesoteric
12 aprilie 2025