Reacții după eliminarea clipului lui Marius Tucă. Fostă membră CNA: „Scopul este acum să fie liniște în campania electorală. Mijloacele nu mai contează”. Av. Toni Neacșu: „CNA-ul nu poate limita libertatea de exprimare manifestată în nume propriu”

Narcisa Iorga, fostă membră CNA, a izbucnit după ce CNA a decis să elimine clipul video postat de Marius Tucă pe YouTube, în care cataloghează drept „lovitură de stat” decizia BEC de a-l elimina pe Călin Georgescu din cursa pentru alegerile prezindențiale.

„Din păcate, libertatea de opinie, în România, poate fi limitată printr-o lege aplicabilă de către 11 persoane, care nu au ca obligație experiența în jurnalism. Or, jurnalismul reprezintă definiția libertății de opinie. Libertatea de opinie este garantată prin Carta Drepturilor Omului, art. 11, astfel:

(1) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a transmite informații sau idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere.

(2) Libertatea și pluralismul mijloacelor de informare în masă sunt respectate.

Din păcate, în țara noastră, până și Carta Drepturilor Omului este negociabilă politic. Legea audiovizualului a fost modificată în sensul reglementării drastice a mediului online, printr-un proiect adoptat de guvernul Florin Cîțu, liberal, în cazul în care a uitat cineva, chiar în ultima ședință dinaintea dezbaterii moțiunii de cenzură care l-a demis.

Apoi, a fost adoptată cu bucurie de parlamentari din toate partidele. Acum, CNA, cu cei 11 membri ai săi, din care doar doi sunt foști jurnaliști, nu face decât să aplice o lege pe care unii o pot considera strâmbă, pe care alții o pot considera dreaptă, dar care dă puteri uriașe asupra conținutului online, mai mari decât asupra audiovizualului pentru care, în fapt, instituția CNA a fost creată. Legea audiovizualului modificată limitează, în mod cert, libertatea de opinie.

Scopul este acum să fie liniște în campania electorală. Mijloacele prin care se obține această liniște nu mai contează, câtă vreme există și o lege care atestă și, deci, scuză aceste mijloace.

Am spus toate acestea pentru publicația Gândul, pornind de la decizia CNA de a elimina de pe YouTube un clip postat de MariusTucă.

Marius Tucă este jurnalistul care mi-a dat ocazia să devin eu jurnalistă. Am început să lucrez în 1993, la Jurnalul național înființat de el în același an. Eram studentă, dar în redacția aceea plină de oameni foarte tineri și încrezători în libertate am învățat cum se face presa. Nu la facultate.

Apoi, am lucrat cu el la primele emisiuni de la Antena 1, Milionarii de la miezul nopții și Verde-n față. Lucram pe timpul zilei la ziar, iar noaptea, la emisiune. Emisiunea începea, cum îi spune și numele, la miezul nopții. Ajungeam acasă pe la 4-5 dimineața. Legea audiovizualului era biblia noastră. Ralu Filip, fostul lui coleg la Curierul Național, devenise președintele CNA, dar niciodată Marius Tucă nu și-a pus problema să încalce această lege. Când primea o somație, eram terminați. Pe mine și pe Aura Țițirigă, cealaltă producătoare a emisiunii lui, cu care lucram alternativ, o zi ea, o zi eu, căci, da, noi lucram cu zilele și nopțile pe atunci, nu cu 8 ore, ne pisălogea să citim zilnic legea audiovizualului, să știm în fiecare minut ce are voie și ce nu are voie să spună pe post: „Vedeți că nu mai vreau să mă sune iar Ralu să-mi bată obrazul. V-am terminat, dacă se mai petrece”. Se petrecea foarte rar.

Marius Tucă poate avea opinii care nu vă plac, așa cum oricare dintre dvs. poate avea opinii. Nu doar unii aveți drepturi. Ba, jurnaliștii au ceva în plus față de dvs. Chiar CEDO le asigură jurnaliștilor dreptul de a fi mai intransigenți, mai virulenți, chiar să exagereze, când consideră necesar, tocmai pentru a atrage atenția publicului asupra unor fapte. Aceste motivări sunt prezente în numeroase motivări ale CEDO în procese ce au ca subiect jurnaliștii.

Așadar, faptul că nu vă place ce spune Marius Tucă nu justifică reducerea sa la tăcere. Aceasta nu este democrație, chiar dacă se invocă legea. Legea poate fi folosită ca și cuțitul: fie pentru a face bine, atunci când taie o pâine, fie pentru a face rău, atunci când e folosit ca armă, pentru a ucide.

În aceste vremuri, mi se pare că legea audiovizualului este folosită tot mai mult ca o armă. Din păcate!

Aveți link către articolul publicat de Gândul.

Și încă ceva: am altă părere decât Radu Herjeu. El vorbește despre materialul video postat de Marius Tucă pe YouTube ca despre o emisiune. Nu, nu este o emisiune, iar Marius Tucă nu are nicio obligație de a asigura informarea corectă, atunci când își exprimă o opinie. Opinia este, prin definiție, subiectivă”, a scris pe Facebook fosta membră CNA.

**********

Av. Adrian Toni Neacșu despre abuzul incalificabil al funcționarului Vasile Bănescu contra jurnalistului Marius Tucă: CNA-ul nu poate limita libertatea de exprimare manifestată în nume propriu

Înainte de a fi un abuz, decizia CNA de a elimina o postare a jurnalistului Marius Tucă de pe contul său de YouTube este o eroare juridică. Reamintesc că e vorba despre o postare de 3 min și ceva în care dl Marius Tucă a postat pe contul său personal de YouTube, filmat într-un cadru privat cum facem toți dintre noi, o părere proprie despre situația din România.

Instanțele de contencios administrativ vor îndrepta această uriașă gafă și abuz juridic.

CNA-ul nu are competența de a verifica respectarea prevederilor art. 3 alin 2 din Legea 504/2002 a audiovizualului, cel care a fost invocat ca temei juridic, decât în ce privește activitatea serviciilor media audiovizuale.

Conturile pe YouTube, chiar dacă acestea poartă denumirea mariustucashow și par a trimite la o emisiune media, nu sunt serviciile media audiovizuale (arătate limitativ la alin. 1 pct 1) ci doar conturi personale pe o platformă de partajare a materialelor video (arătate la alin. 1 pct. 1/1), adică cu totul altceva.

CNA-ul nu poate limita libertatea de exprimare manifestată în nume propriu iar nu în cadrul unei emisiuni media audiovizuala decât în condițiile art. 42/5 -42/10 din Legea audiovizualului, adică atunci când materialele video ale utilizatorilor conțin incitări la violență sau la ură împotriva unui grup de persoane ori a unui membru al unui grup, bazate pe motive precum sex, rasă, culoare, origine etnică sau socială, caracteristici genetice, limbă, religie sau convingeri, opinii politice sau de altă natură, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere, dizabilități, vârstă sau orientare sexuală sau boală cronică contagioasă ori necontagioasă ori instigă public la săvârșirea de infracțiuni.

Persoanele fizice, utilizatorii obișnuiți ai rețelelor de comunicare virtuală, nu au obligația de asigura informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor pentru simplul considerent ca nu sunt instituții de presă media. În nume propriu am voie să fiu cât de subiectiv vreau, de aceea se numește opinie sau părere personală iar nu știre sau serviciu de informare a publicului.

Repet, în calea de atac la care sunt sigur ca dl Marius Tucă va apela, justiția va îndrepta această urâtă eroare și deformare a legii.

PS: Personal încă din decembrie, într-o emisiune chiar cu Marius Tucă și cu maestrul Ion Cristoiu, am spus că asistăm la o lovitură de stat constituțională, pentru că asta a fost.

Autor: Av. Toni Neacșu

Citiți și:
Pledoarie pentru o „lovitură de stat” democratică – o „contra-revoluție a normalității” împotriva unui stat nedemocratic: votul liber!
JD Vance: „Europa este în pericol de sinucidere civilizațională – suprimă libertatea de exprimare a cetățenilor săi”

 

yogaesoteric
29 martie 2025