Stat de drept ca la Moscova

Preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu continuă să fie cel mai vehement critic al statului securistic instalat de câţiva ani în România. Tăriceanu a acuzat puterea pe care instituţiile de forţă, în special serviciile de informaţii, o au în ţara noastră, explicând în acelaşi timp că un stat cu adevărat de drept nu este cel care permite abuzuri şi încălcări ale drepturilor omului.

Într-o conferinţă de presă susţinută în luna martie, liderul partidului ALDE a atras atenţia că România seamănă din ce în ce mai mult cu Rusia. În acest sens, preşedintele Senatului a subliniat că am ajuns să avem o democraţie originală, construită pe servicii secrete puternice, cu procurori care lucrează cot la cot cu respectivele servicii. Tăriceanu a precizat, de asemenea, că transformarea serviciilor secrete în organe de cercetare penală reprezintă un derapaj de la normele de drept constituţional, amintind că anchetele penale într-un stat cu adevărat de drept nu sunt făcute de servicii secrete, ci de organele judiciare.

Iată declaraţia lui Călin Popescu Tăriceanu:
„Statul de drept nu înseamnă statul bazat pe instituţii de forţă. Statul de drept este acolo unde există instituţii puternice, capabile să apere drepturile şi libertăţile individului, ale cetăţeanului. Asta înseamnă statul de drept, nu un stat de drept care permite abuzuri, excese şi încălcări ale drepturilor şi libertăţilor. Aşa este construită lumea democratică şi Uniunea Europeană.

La noi este un gen de democraţie originală, care se apropie cu cea din Rusia. Adică, democraţia din Rusia este construită pe modelul servicii secrete puternice care dau tonul, procuratura care lucrează mână-n mână cu serviciile şi acesta este modelul pe care îl copiem în România. Acesta nu este stat de drept. N-are nimic de-a face cu statul de drept.

Eu sunt dintre cei care spun că da, corupţia este o plagă, este o ameninţare, este o nevoie uriaşă de a combate corupţia şi am salutat tot ceea ce înseamnă succese în acest demers, dar acest demers nu poate să fie acceptat atunci când este însoţit de încălcarea drepturilor şi libertăţilor, când, după cum vedem, Curtea Constituţională este nevoită să intervină şi să pună lucrurile în ordine, pentru că în România ceea ce s-a întâmplat a fost o deraiere de la normele de drept constituţional prin care serviciile secrete au fost transformate în instrumente de anchetă penală. În statul de drept ancheta penală este făcută de organele judiciare, iar serviciile secrete nu fac parte din aceste structuri.”

Tăriceanu: „Doamna Prună a avut un panseu de o excepţională valoare comunistă, fascistă sau ambele.”

Declaraţiile lui Călin Popescu Tăriceanu au venit la câteva zile după ce preşedintele ALDE a solicitat public demiterea din funcţie a ministrului Justiţiei, Raluca Prună, după ce discipola Monicăi Macovei a susţinut că discuţiile despre drepturile omului reprezintă „un lux teoretic”. O afirmaţie făcută în contextul adoptării celebrei ordonanţe de urgenţă care a reînviat Direcţia a VI-a Cercetări Penale a Securităţii, transformând SRI în organ de cercetare penală. De altfel, referindu-se la „Ordonanţa Prunei”, Tăriceanu a precizat că aceasta nu trebuie discutată în Parlament, ci respinsă.

Prezentăm declaraţiile făcute de Călin Popescu Tăriceanu în 14 martie 2016 referitoare la ministrul Raluca Prună şi ordonanţa care a transformat SRI în organ de cercetare penală:

„Orice produs de genul ăsta are un naș. Nașul acestei ordonanţe pare să fie doamna ministru al Justiţiei, doamna Prună, care ne-a declarat fără ambiguităţi că este o demnă urmaşă a doamnei Macovei. Aşa încât, dacă doamna Macovei declară că ascultarea neconstituţională a telefoanelor este utilă pentru combaterea corupţiei, ce să ne mire ce spune şi ce gândeşte doamna Prună? Dumneaei a avut un panseu de o excepţională valoare comunistă, fascistă sau ambele. Ce ne spune doamna Prună? Că discuţia despre drepturile omului este un lux! Sfatul meu este ca domnul prim-ministru Cioloş să o bage pe doamna Prună în şedinţe mai des şi cel mai bine ar fi să nu mai vorbească! De câte ori vorbeşte spune numai enormităţi. Lucrul acesta, că discuţia despre drepturile omului este un lux, din partea unui ministru al Justiţiei, nu ar fi meritat decât o singură atitudine. Şi din partea presei, dar şi din partea premierului. Anume, să o demită imediat. Prin urmare, după asemenea declaraţii, eu vă spun că din punctul de vedere al ALDE aceasta este ceea ce trebuie să se întâmple. Să îi ceară demisia şi să o trimită la plimbare pe doamna Prună.

Ordonanţa de urgenţă nu trebuie discutată în Parlament, ea trebuie respinsă pur şi simplu, pentru că este neconstituţională. Constituţia spune foarte clar, vă citez: Capitolul IV – Raporturile Parlamentului cu Guvernul, la articolul 115 referitor la delegarea legislativă, că: «Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie». Ordonanţa conţine grave prevederi. 15 ani de zile, serviciile de informaţii din România s-au chinuit şi au reuşit, într-o bună măsură, să se recalifice şi să se rebranduiască. Să-şi pună o altă imagine. (…) Din păcate, în ultimii 10 ani, am constatat că serviciile invadează din nou un teritoriu pe care credeam că îşi propun să nu-l mai abordeze. Anume, cel al interceptărilor telefonice şi al drepturilor şi libertăţilor cetăţeanului.

Prin ordonanţa de urgenţă ce se întâmplă? Serviciile au calitate de autoritate judiciară. Adică ne întoarcem la Securitatea din perioada comunistă, când avea calitate de anchetator penal. Autoritatea judiciară este alcătuită din procurori şi poliţia judiciară, nu din serviciile secrete. E foarte grav că se introduce această prevedere chiar şi prin ordonanţa de urgenţă.

Deci, trebuie să lămurim următoarele chestiuni: autoritatea judiciară desigur că foloseşte de la servicii probele informative şi le transformă în probe judiciare. Dar acest lucru nu este apanajul serviciilor de informaţii. Cred că serviciile de la noi fac o mare greşeală. Şi în speţă SRI-ul. Pentru că, în acest fel, toată munca pe care au făcut-o atâţia ani, de a se curăţa de moştenirile trecutului, se năruie. Vom da cetăţenilor români impresia că ne întoarcem la perioada comunistă. Dar, în anii ʼ80, Securităţii i s-au anulat posibilităţile de a funcţiona ca autoritate judiciară.”

Citiți şi:

Judecătorii refuză «Ordonanţa Prunei»

Bizarele coincidenţe în înfiinţarea FSB şi SRI 
Operaţiunea secretă «ochiul şi timpanul» revine. SRI ascultă de două ori mai multe telefoane decât FBI

yogaesoteric
12 mai 2016