Tarifele sunt necesare pentru a învinge globalismul, dar ele vin cu un cost

Încă din zilele lui Herbert Hoover și de la începutul oficial al Marii Depresiuni, conceptul de tarife comerciale a fost ușor demonizat în cea mai mare parte a mediului academic și în rândul majorității ideologiilor economice moderne. Acesta este de fapt un domeniu în care globaliștii și economiștii pieței libere tind să se alinieze (deși fiecare grup are motive foarte diferite).

Susținătorii filosofiei pieței libere a lui Adam Smith sau ai lui Ludwig Von Mises și ai școlii sale austriece sunt la fel de susceptibili de a se opune planurilor tarifare ale lui Donald Trump ca orice globalist de pe holurile de la Davos.

În primul și în primul rând, este necesar să clarificăm ce sunt tarifele: Tarifele sunt taxe pe companiile internaționale care importă bunuri din alte națiuni. Aceste taxe sunt concepute pentru a forța companiile să importe din țări care nu figurează pe lista tarifelor sau să producă bunuri pe plan intern. Țintele principale ale tarifelor sunt, de fapt, corporațiile. Țintele secundare sunt țările de pe lista tarifelor.

În opoziția lor față de tarife, economiștii austrieci pornesc de la premisa că marile corporații sunt entități de „piață liberă”. Ei presupun, de asemenea, că globalismul este un produs al piețelor libere.

Adam Smith ar fi putut fi martor la corupția mercantilismului, dar nu avea nicio idee despre monstruozitatea globalismului modern și despre modul în care acesta va perverti în cele din urmă idealul pieței libere. Același aspect este valabil și pentru Mises. Sprijinul lor pentru comerțul global a fost condiționat de ideea că intervenția guvernului este întotdeauna problema de bază, musca în unguent.

Ei nu au luat în considerare estomparea liniilor dintre corporații, guverne și ONG-uri. Ei nu au luat în considerare guvernul din umbră al corporațiilor de la Davos și manipularea piețelor în numele „comerțului liber”. Ei nici măcar nu ar fi putut concepe crearea unor organizații precum FMI, Banca Mondială, BRI etc. în momentul în care au elaborat teoriile lor economice.

După conferința de la Bretton Woods, Mises a continuat să pună la îndoială motivele noii „ordini globale” și acordurile comerciale puse în aplicare. Înainte de a muri, el se va opune, de asemenea, cel puțin anumitor aspecte ale globalismului, lăsându-i pe austrieci să dezbată meritele „globalismului bun” vs. „globalismului rău”.

Realitatea este că astăzi nu există un „globalism bun”. Acesta nu există deoarece entitățile care dictează comerțul global se înțeleg mai degrabă decât să concureze. De fapt, ele nu sunt interesate de piețele libere, ci de monopolul global. Iar corporațiile sunt cheia monopolului.

Adam Smith a criticat ideea „societăților pe acțiuni” (corporații), dar există o mulțime de austrieci și anarho-capitaliști care apără companiile internaționale ca și cum ele ar fi o evoluție inerentă a progresului pieței libere. Fals. Corporațiile globale (și băncile centrale) sunt pure construcții socialiste înființate de guverne și care beneficiază de protecție specială. Imunitatea lor față de restricțiile constituționale servește intereselor guvernamentale, iar șicanele juridice guvernamentale servesc intereselor corporațiilor.

Este opusul piețelor libere. Spunem din nou – în condițiile actuale, conglomeratele globale NU sunt organizații de piață liberă. Ele distrug piețele libere prin utilizarea parteneriatelor guvernamentale pentru a șterge concurența.

Evenimentul covid și creșterea propagandei woke în SUA sunt exemple perfecte ale complicității dintre companii și guverne pentru a institui ingineria socială și a șterge participarea economică liberă. Oricine nu suspectează aceste entități după tot ceea ce s-a petrecut, nu mai poate fi ajutat să o facă.

Corporațiile acționează, de asemenea, ca niște sifoane ale bogăției; absorb banii consumatorilor dintr-o țară doar pentru a-i depozita în alte țări, în loc să recicleze această bogăție (după ce își iau partea) înapoi în economia pe care se bazează pentru vânzări. Cu alte cuvinte, corporațiile globale acționează ca un fel de mașină de redistribuire a bogăției care ia bani și locuri de muncă de la americani și le răspândește în întreaga lume, în detrimentul publicului american.

În calitate de intermediari ai schemei de redistribuire a bogăției, companiile generează profituri uriașe, în timp ce oamenii de pe ambele părți ale schimbului primesc foarte puțin în schimb. Mexicul ar putea părea că beneficiază de pe urma dezechilibrelor comerciale ale NAFTA, dar este o greșeală – poporul mexican și nivelul său de trai se bucură de beneficii minime; companiile care îl folosesc ca forță de muncă obțin avantaje, împreună cu unii funcționari guvernamentali care profită.

În schimb, PIB-ul SUA și presupusa noastră bogăție națională continuă să crească datorită corporațiilor globale. Dar majoritatea acestei creșteri a bogăției nu se îndreaptă către americani, ci către 0,0001% din elite. Cu cât globalismul continuă mai mult, cu atât diferența de bogăție devine mai mare. Este un fapt incontestabil și cred că oamenii de stânga și de dreapta sunt în mare parte de acord, dar nimeni nu vrea să ia deciziile dificile și să facă ceva în această privință.

Stângiștii cred că răspunsul este un guvern mai mare și mai multe reglementări. Conservatorii cred că soluția este un guvern mai mic și mai puține reglementări. Conservatorii sunt mai aproape de țintă, dar niciuna dintre soluții nu abordează problema de bază a complicității dintre guverne și conglomerate.

Rețineți că SUA a funcționat pe baza tarifelor timp de sute de ani. Cuvântul „T” nu a devenit un cuvânt urât până la crearea corporațiilor, a sistemului Federal Reserve și a impozitului pe venit.

Așadar, sunt de acord cu prietenii mei economiști de la Școala Austriacă în cele mai multe privințe, dar atunci când strigă în gura mare cu privire la tarifele lui Trump, se cuvine să le reamintesc că situația nu este atât de simplă precum „intervenția guvernului este rea”. Sistemul actual are nevoie de mult timp de o corecție a cursului, iar libertarianismul fiscal nu o va face. Ei cred că apără piețele libere, dar nu este așa.

O altă problemă cheie a globalismului este interdependența forțată. În cazul în care fiecare națiune produce o cantitate suficientă din propriile resurse necesare, creează locuri de muncă rezistente pe plan intern și decide să facă schimb de bunuri în exces, atunci piețele globale au sens. Dar ce se petrece atunci când fiecare națiune este presată, prin intermediul acordurilor comerciale, să se bazeze pe fiecare altă națiune pentru nevoile economice de bază ale populației sale?

Atunci este necesar să reanalizăm valoarea globalismului în general.

Interdependența economică internațională este o formă de sclavie, în special atunci când sunt implicate corporațiile și intermediarii ONG-urilor. Numai redundanța resurselor și afacerile locale favorizează adevăratele piețe libere și libertatea personală. Tarifele pot contribui la dinamizarea producției și comerțului local și pot face comunitățile mai autonome. Acestea fiind spuse, va exista un cost.

Comparațiile dintre Donald Trump și Herbert Hoover sunt galopante și au fost făcute încă din 2016. Am avertizat în timpul primului mandat al lui Trump că declinul fiscal accelerat și stagflația în creștere ar putea fi aruncate în poala sa și puse pe seama politicilor conservatoare. Adică, antiglobalismul ar fi învinuit pentru distrugerea financiară cauzată de globaliști. Continui să cred că această agendă este încă în joc.

Hoover a fost învinuit pentru exacerbarea Marii Depresiuni din 1930 prin tarifele sale Smoot-Hawley. În realitate, Marea Depresiune s-a răspândit din cauza unei serii de decizii politice ale marilor bănci și a creșterii ratelor de către Rezerva Federală (fostul președinte al Fed, Ben Bernanke, a recunoscut deschis acest fapt în 2002). La momentul respectiv nu a contat cine a cauzat-o – Hoover era președinte și, prin urmare, el a fost țapul ispășitor.

Aceeași situație s-ar putea petrece și cu Trump dacă nu este atent, iar toți conservatorii vor fi învinuiți prin extensie. Este important să ne amintim că producția americană a fost anihilată de decenii de interferențe guvernamentale care au sprijinit globalizarea, împreună cu puterea necontestată a corporațiilor. Nu va fi suficient să punem în frâu corporațiile prin tarife, ci este necesar să existe și stimulente pentru a inversa pagubele produse de decenii de corupție guvernamentală.

Nu mă pot gândi la nicio altă modalitate de a reconstrui baza de producție a Americii suficient de repede pentru a contracara creșterile de prețuri care vor veni inevitabil odată cu tarifele. Înfrângerea inflației ar necesita un efort național fără precedent pentru a readuce producția în special pentru produsele de primă necesitate. Tarifele în sine nu vor face ca aceasta să se producă.

Avem nevoie de bunuri de masă, energie și locuințe ACUM, nu peste câțiva ani. Altfel, pe termen lung, tarifele nu vor face decât să înrăutățească situația. Libertarienii au dreptate să avertizeze cu privire la efectele nefaste asupra consumatorilor americani, dar soluția nu este să lăsăm corporațiile să facă tot ce vor și ca globalismul să continue necontestat. Soluția este să punem capăt globalismului și să revenim la un model independent la nivel național.

În cele din urmă, există problema dolarului și a statutului său de rezervă mondială. După Bretton Woods, marele acord tacit a fost că America va acționa ca pilon militar al lumii occidentale (și, aparent, ca vacă de muls a consumatorilor din lume). În schimb, SUA se vor bucura de avantajele de a avea moneda de rezervă mondială.

Ce avantaje? Și anume, dolarul ar putea fi tipărit mult peste orice altă monedă timp de decenii, fără a suferi efectele imediate ale hiperinflației, deoarece majoritatea acestor dolari ar fi deținuți în străinătate. Ruperea NATO și un război comercial ar putea declanșa sfârșitul acestui aranjament. Adică, toți acești dolari deținuți în bănci străine s-ar putea întoarce în SUA și ar putea provoca o inflație extrem de gravă.

Statutul de rezervă a fost mult timp călcâiul lui Ahile al SUA și este necesar să înceteze în cele din urmă. Rețineți doar că globaliștii se pregătesc pentru această schimbare cel puțin din 2008, cu ajutorul coșului DST și al CBDC. Recent, UE a anunțat că va distribui CBDC cu amănuntul până la sfârșitul acestui an. Ei știu ce urmează. Un război comercial nu numai că va cere administrației Trump să faciliteze creșterea producției interne, dar va facilita și un nou sistem monetar bazat pe mărfuri pentru a se proteja împotriva căderii dolarului.

Între timp, cetățenii și comunitățile va fi necesar să se pregătească pe măsură ce globalismul se destramă. Aceasta înseamnă producție locală de bunuri, comercianți cu amănuntul care caută furnizori locali, oameni care fac schimb de bunuri și servicii prin rețele de troc etc. Liderii de stat ar fi necesar să ia în considerare introducerea unor titluri de valoare bazate pe mărfuri pentru a compensa orice potențiale daune aduse dolarului. De asemenea, ar fi necesar să deschidă mai multe resurse naturale pentru a îmbunătăți industria locală.

Sunt multe de făcut și prea puțin timp pentru a le face.

Citiți și:
Ministrul de Externe ungar: Cei de la Bruxelles sunt incompetenți și lași. De aceea americanii ne introduc taxe vamale
Europa se prăbușește – e mult mai rău decât vă imaginați

 

yogaesoteric
3 aprilie 2025