Tucker Carlson: După covid și război urmează dictatura climatică

De ani de zile, „experții” bat câmpii. Spun numai prostii. Și totuși continuă să fie scoși în față pe post de sperietori. De Casandre pentru catastrofele care ni se pregătesc pe bandă rulantă.

Au fost câțiva ani dificili pentru experți.

De multă vreme, când venea vorba de marile probleme politice, treburi complicate cum ar fi războiul, boala sau economia – cam singurele aspecte care contează – discursul public la Washington era că nu este cazul să ne facem griji.

Nu vă mai bateți capul cu amănuntele! Nu e treaba cetățeanului și alegătorului. La noi nu e genul ăla de democrație, în care ai dreptul să te implici. Nu, treaba voastră este să aveți încredere în experți și în concluziile lor și să vă supuneți!

Însă covid-ul a aruncat în aer această paradigmă. Dacă există ceva bun în această catastrofă, este că a demonstrat că experții în politici publice habar n-au ce vorbesc.

Mătușa ta hippioată din Mendoncino County știe mai multe despre combaterea virușilor decât toți virusologii de la CNN.

Niciunul dintre ei nu îți va spune să ieși din casă, să faci mișcare, să mergi la soare și la aer curat, să nu mai mănânci junk food, să mai lași calculatorul și să petreci mai mult timp cu ceilalți. Adică, să trăiești sănătos. Sfatul ăsta a funcționat întotdeauna.

Dimpotrivă, experții v-au obligat să vă vaccinați, și chestia asta nu a funcționat.

Prin martie 2021, oamenii au început să își dea seama. Oricine era atent la ce se petrece în America a înțeles că experții bat câmpii. Exact în acel moment, revista Atlantic din Washington a publicat un articol cu titlul: „Să-ți urmezi instinctul nu este o idee bună”.

Este greu de conceput un titlu mai caraghios și mai absurd. Dimpotrivă, este necesar să îți urmezi întotdeauna instinctul. E singurul care nu te trădează niciodată.

Dar Atlantic a vrut să vă convingă de contrariul: „Experții au avut un an greu”, recunoștea publicația, „dar este necesar să continuăm să avem încredere în ei”. Deși s-a dovedit cu vârf și îndesat că nu avem de ce să avem încredere în ei – și e dreptul nostru, pentru că este democrație – Washingtonul continuă să ne ceară și azi să avem încredere în experți.

De ce? Poate covid-ul nu e singurul mare proiect pe care l-au pregătit pentru noi. Un proiect pe care să îl certifice experții și presa. Și chiar nu este singurul. Mai este și agenda Schimbării Climatice. Cel mai ambițios proiect de a schimba fața civilizației umane din toată istoria. Iar acest proiect a început deja să se aplice.

Singurul motiv pentru care milioane și milioane de americani nu protestează în stradă față de acest proiect care urmărește să le schimbe radical viețile este că oamenii încă mai au încredere în experți. De ce, rămâne un mister.

La asta mă gândeam în această dimineață când am văzut că experta cea mai faimoasă din lume în materie de Schimbare Climatică, Greta Thunberg din Suedia, tocmai și-a șters o postare pe Twitter din iunie 2018.

Iat-o:
„Un climatolog important avertizează că Schimbarea Climatică va distruge toată civilizația umană dacă nu încetăm să folosim combustibilii fosili în următorii cinci ani.”

Acel expert era profesor la Harvard, deci este clar că predicția lui trebuia să fie corectă. Totuși, noi continuăm să ne conducem camionetele Silverado și încă mai trăim. Iar unii dintre noi sunt și fericiți.

Prin urmare, dacă Greta Thunberg, idolatrizata Greta, o eternă candidată la Premiul Nobel pentru Pace, s-a putut înșela atât de grav, se pune întrebarea dacă nu cumva și alți experți climatici se înșală. Și de când?

Din fericire, Competitive Enterprise Institude a făcut cercetări pe această temă și s-a dovedit că experții se înșală de foarte multă vreme.

În 1969, New York Times publica isteria climatică a unui expert pe nume Paul Ehrlich:

„Este necesar să înțelegem că, afară de cazul în care suntem foarte norocoși, lumea va dispărea într-un nor de abur albastru în 20 de ani.”

Asta spunea Paul Ehrlich în 1969. Iată-ne în 2023, și același Paul Ehrlich, care are acum 90 de ani și continuă să publice, nu încetează să ne spună că o să murim.

Este clar: Paul Ehrlich cu siguranță a avut o copilărie tare nefericită. De 50 de ani ne amenință și de 50 de ani colegii lui experți îl iau în serios.

Evident, la acea vreme, Schimbarea Climatică nu însemna Încălzirea Globală. Dimpotrivă. Însemna o nouă eră glaciară.

În 1970, Boston Globe scria:
„Oamenii de știință prezic venirea unei noi ere glaciare la începutul secolului XXI.”

Potrivit ziarului:
„Poluarea aerului poate ascunde soarele și provoca o nouă eră glaciară în prima treime a secolului XXI.”

În 1972, Departamentul pentru Știință de la Brown University a trimis la Casa Albă o scrisoare în care își exprima „profunda îngrijorare în legătură cu viitorul omenirii, deoarece această perioadă glaciară se înscrie în seria de procese din care a făcut parte și ultima eră glaciară”.

Doi ani mai târziu, în 1974, The Guardian scria:
„Sateliții de observație arată că o nouă eră glaciară se apropie cu rapiditate.”

Și, pentru a dovedi credibilitatea afirmațiilor sale, articolul cita un studiu realizat de Universitatea Columbia.

Câțiva ani mai târziu, în 1977, actorul Leonard Nimoy – care nu era expert dar jucase rolul unui expert într-un serial TV – a filmat acest clip [la minutul 5:12 al emisiunii, n.n.]:

„Leonard Nimoy: Dacă nu suntem pregătiți pentru următoarea perioadă, rezultatul ar putea fi foamete și moarte la o scară fără precedent în întreaga istorie. Ceea ce ne spun acum oamenii de știință este că amenințarea unei ere glaciare nu este atât de îndepărtată cum se credea mai demult. În timpul vieții nepoților noștri, frigul arctic și zăpezile veșnice ar putea face ca cea mai mare parte a porțiunilor locuite ale planetei noastre să devină un deșert polar.”

Foamete și moarte la o scară fără precedent! Încă unul cu o copilărie nefericită care vrea să ne pedepsească pe toți pentru traumele lui!

Însă, la începutul anilor 1980, când gheața așteptată nu mai venea, experții au decis că problema nu era prea mult frig. Ci prea multă căldură.

În 1989, Associated Press a publicat următoarea știre:
„Un important oficial ONU din domeniul climei afirmă că țări întregi ar putea fi șterse de pe fața pământului de creșterea nivelului mărilor dacă ritmul încălzirii globale nu este încetinit până la începutul anilor 2000.”

Cu alte cuvinte, în urmă cu 23 de ani.

În același an, 1989, un expert climatic pe nume Jim Hansen s-a întâlnit cu un reporter de la publicația Salon. Hansen a explicat că, în 20 sau 30 de ani, „autostrada West Side, care merge de-a lungul fluviului Hudson în Manhattan, va fi sub ape”.

Sub ape!

Am verificat astă-seară: e aglomerată, dar încă se poate circula.

Apoi, în martie 2000, ziarul The Independent a publicat un articol în care afirma că ninsoarea este un fenomen de domeniul trecutului: „Zăpada începe să dispară din viețile noastre”.

Articolul cita un expert climatic care declara:
„Copiii pur și simplu nu vor mai ști ce este zăpada.”

De unde era să fie o nouă eră glaciară, acum anunță infernul unei încălziri globale.

În 2004, când, în mod uimitor, civilizația încă mai exista, The Guardian a prezis că „până în 2020, orașe europene importante vor fi sub ape, în timp ce Marea Britanie se va confrunta cu o climă siberiană”.

Ceea ce este puțin derutant, deoarece încălzirea climatică nu produce o climă siberiană.

Cam în aceeași perioadă au decis:
„Hei, nu vrem să intrăm în prea multe detalii. Va fi prea cald? Va fi prea frig? Nu vrem să spunem. Oricum, se va petrece ceva rău și o vom numi Schimbare Climatică.”

Așa i s-a bătătorit calea lui Al Gore care, în 2006, a dat publicității faimosul său documentar „Un adevăr incomod”.

Partea bună la acest documentar este că a fost produs acum mai bine de 15 ani, deci îi putem verifica afirmațiile.

Iată trailerul:
„Al Gore: Dacă analizați care sunt cei mai calzi zece ani, de când se fac măsurători, ei s-au înregistrat în ultimii 14 ani, iar cel mai cald a fost 2005. Iată Patagonia în urmă cu 75 de ani și iată același ghețar astăzi. Aici este muntele Kilimanjaro acum 30 de ani și anul trecut. Peste zece ani, zăpezile de pe Kilimanjaro nu vor mai exista.”

Al Gore a mai spus și că nu va mai exista gheață în Arctica. El a citat cercetători ‒ cercetători climatici, experți, adică – și a explicat:

„Polul Nord va rămâne fără gheață în timpul verii până cel târziu în 2013, din cauza încălzirii globale generate de mâna omului.”

Ai nevoie de ceva tupeu să faci o predicție atât de precisă. Iar Al Gore a făcut multe predicții și toate au dat greș.

Pentru orice persoană normală, acesta ar fi un indiciu că e vremea să iasă la pensie.

„Sunt bogat cu acțiunile la Google. Poate ar fi cazul să mă opresc din trăncănit pentru că m-am făcut de râs cu toate predicțiile mele.”

Dar nu. Omul a continuat și a fost ajutat de întreaga presă. Te întrebi de ce.

Organizațiile de presă există pentru a da știri, pentru a evalua dacă diferite aspecte sunt sau nu adevărate. Dar dacă toate conspiră pentru a ascunde minciuna, atunci este necesar să te întrebi: nu cumva mai este și altceva aici?

Vă lăsăm pe dumneavoastră să decideți.

Noi știm că, în 2006, NBC News a informat planeta că „un important cercetător climatic din SUA a avertizat că lumea are o fereastră de 10 ani (până în 2016), o fereastră de oportunitate pentru a lua măsuri decisive de combatere a încălzirii globale și de a evita catastrofa”.

Desigur, la data prezisă, Donald Trump a devenit președinte, dar nu la asta se refereau ei.

În 2008, Associated Press relata că, potrivit unui om de știință important de la NASA, „în 5 sau 10 ani, Arctica nu va mai avea gheață pe timpul verii”.

Ceea ce nu s-a petrecut, dar, evident, nimeni nu este tras la răspundere pentru predicții false. Așa că treaba a mers mai departe.

John Kerry, ajuns acum responsabilul nostru pentru climă, se baza pe aceeași știință când afirma:
„Avem gheața din mare, care se topește la un asemenea ritm încât Oceanul Arctic este tot mai periclitat. Peste cinci ani, prezic oamenii de știință, vom avea prima vară arctică fără gheață.”

Ce este de tot râsul este că e vorba de un tip care nu a avut niciodată o slujbă adevărată. Nu a făcut decât politică. Nimic util. Nu este un om de știință. Nu a făcut cercetări. Nu este expert.

Dar pentru că e mai agresiv decât dumneavoastră și pentru că are acces la presă, care preia și amplifică gogomăniile, pozează ca expert.

Ceea ce e mai bizar cu predicția pe care tocmai ați auzit-o este că ea contrazice o altă predicție faimoasă, făcută de Barack Obama cu un an înainte. Probabil vă amintiți:
„Barack Obama: Pentru că, dacă suntem gata să muncim pentru asta, să ne batem pentru asta și să credem, atunci sunt sigur că, peste generații, vom putea privi în urmă și le vom putea zice copiilor noștri că acesta a fost momentul în care am început să oferim îngrijire bolnavilor și slujbe bune șomerilor. În acest moment, creșterea nivelului oceanelor a început să încetinească iar planeta noastră a început să se vindece.”

Este un spectacol trist. Toți tipii ăia care aplaudau, păreau atât de sinceri. „Va salva lumea și va controla buletinul meteo. E Mesia.”

În realitate, vindecarea mondială promisă de Obama la începutul primului său mandat nu a mai venit. Nici distrugerea mondială.

Iată-l, în treacăt, pe Neil deGrasse Tyson, un alt mare prezicător de chestii, care spune că, până în 2014, Statuia Libertății va fi sub ape.

„Neil deGrasse Tyson: Știți ce le spun oamenilor? Asta îi trezește imediat. Aici, în zona metropolitană a New Yorkului, le spun, dacă pierdem calotele glaciare, știți până unde se va urca apa? «Oh, poate câteva picioare acolo.» Nu. Va ajunge până la cotul Statuii Libertății, cel al mâinii cu care ține Declarația de Independență. Acolo va fi linia de plutire.”

Acesta este un om de știință, desigur. Iar clima se schimbă, așa cum face dintotdeauna. Ghețarii sunt efectul schimbării climatice. Clima se schimbă chiar în acest moment. Schimbarea nu se oprește niciodată. Acesta este un proces pe care nu oamenii îl provoacă și care nu poate fi controlat în mod semnificativ. Și care are suișuri și coborâșuri.

Apropo: dacă într-adevăr Pământul se încălzește, după cum se pare, atunci vor fi mai multe terenuri arabile în locuri precum Canada sau Europa de Nord.

Deci, ca în cazul oricărui aspect în această lume trecătoare, efectele sunt amestecate. Dar nouă nu ni se prezintă decât partea neagră, ceea ce spune multe.

Asta nu e știință. E manipulare. Acestea nu mai sunt rapoarte de la experți. Sunt amenințări.

Iată-l pe Joe Biden:
„Președintele Joe Biden: Asta înseamnă schimbare climatică. Este literalmente, nu la modul figurat, un pericol clar și imediat. Ultimul raport despre climă nu este altceva decât un cod roșu pentru omenire. Dați-mi voie să repet: cod roșu pentru omenire.”

Cod roșu pentru omenire! Evident, nu a explicat ce înseamnă asta. Este necesar să căutați în cartea voastră de știință. Acum, nu se mai oferă atât de multe detalii, pentru că toate s-au dovedit până acum false.

Întrebarea care se pune este: de ce suntem mereu amenințați și speriați de oamenii ăștia?

Asta nu are nicio legătură cu salvarea planetei. Ei urăsc planeta. Urăsc natura.

Totul este doar o chestiune de control al populației.

Citiți și:
Cea mai nouă teorie a „oamenilor de știință”: Aerul curat accelerează schimbarea climatică
Covid-ul și Schimbarea Climatică: Două manipulări după același manual

 

yogaesoteric
22 iulie 2023