Este inevitabil: patrioții americani au nevoie de arme pentru că se apropie un război

Oare este corect ca acțiunile unor infractori să fie folosite drept scuză pentru a priva de drepturi milioane de oameni nevinovați? Orice persoană rezonabilă ar spune că nu, dar când vine vorba de violența legată de arme de foc, standardele logicii tind să iasă pe fereastră. Există mulți oficiali guvernamentali care privesc fiecare împușcătură majoră ca pe un cadou – ei cred că tragediile sunt capital politic, un instrument pentru a ne diminua libertățile.

În multe cazuri de crime în masă din SUA, prima înclinație a presei corporatiste și a stângii politice a fost să se grăbească să tragă concluzii. Aceștia dau imediat vina pe motivațiile politice conservatoare pentru atacuri, învinuind totodată drepturile noastre în temeiul celui de-al doilea amendament. Dacă atacatorul se dovedește a fi anti-conservator sau nu se încadrează în tiparul rasial, pur și simplu mass-media nu mai relatează povestea. Agenda este evidentă – să-i prezinte pe conservatori ca pe un monolit periculos care afectează restul societății.

Dar de ce urmăresc ei această poveste specială?

Poate pentru că, statistic vorbind, bărbații conservatori (și libertarieni) sunt grupul predominant care îi ține la distanță pe autoritari. Guvernul ne atacă pentru că se teme de noi, și se teme de noi cu un motiv. Nu este vorba despre ceea ce facem, ci despre ceea ce am putea face dacă ei trec linia de demarcație spre o tiranie accelerată. Iar fenomenul este pe punctul de a se petrece.

Am fost la un pas de război în timpul pandemiei. Dacă Biden ar fi obținut ceea ce a vrut cu ordinul său executiv privind pașaportul pentru vaccinuri, situația ar fi degenerat într-un conflict armat. Mulți americani habar nu au cât de aproape am fost de asta. Înțelegeți că nicio țară, inclusiv SUA, nu este imună la rebeliune, iar astfel de evenimente tind să escaladeze rapid.

Stângiștii își imaginează adesea propria rebeliune ca un fel de Revoluție Franceză modernă în care mulțimile mărșăluiesc pe străzi și stăpânesc situația în timp ce capetele se rostogolesc în piața orașului. Ei cred că „dreptatea” lor este un scut împotriva răului. Dar acest tip de intimidare a mulțimii funcționează doar în cadrul societăților care încă respectă statul de drept. Insurgenții de stânga folosesc libertățile și legile unei națiuni în detrimentul lor, spunând: „Nu vă puteți atinge de noi pentru că principiile voastre vă împiedică”.

Patrioții americani nu au astfel de iluzii. Știm că, atunci când vine vorba de guverne corupte, principiile și statul de drept ies pe fereastră foarte repede dacă puterea lor este amenințată în mod legitim. Stângiștii pot exploata acțiuni ale mulțimii, pot invada clădiri guvernamentale și pot incendia orașe până la temelie pentru că guvernul le permite. Când facem și noi la fel? Ei bine, de câți ani încoace am auzit cuvântul „insurecție” pentru un singur protest pe 6 ianuarie 2021?

Strategiile stângii nu pot fi strategiile noastre pentru că protecțiile guvernamentale se aplică pentru ei și nu pentru noi. Acest dublu standard îi lasă pe americanii constituționali cu puține opțiuni, iar ipocrizia se înrăutățește pe zi ce trece. În timp ce scriu aceste rânduri, Joe Biden cere interzicerea „armelor de asalt” din cauza unui schimb de focuri de armă comis de o nebună transsexuală care a acționat în baza motivațiilor sale politice. Obișnuiam să numim asta terorism. În schimb, Casa Albă își oferă tot sprijinul mișcărilor activiste trans și aruncă vina pe armele de foc pentru decese, în loc să găsească explicații în convingerile strâmbe ale atacatorului.

Numeroase crime în masă au fost comise de persoane îndoctrinate în rândurile stângii. De obicei, aș fi primul care aș analiza factorii psihologici declanșatori ai unui atacator, mai degrabă decât motivația politică pură. Dar, din ce în ce mai mult, se pare că stânga politică creează chiar monștri pe care îi vedem acum vizând grupuri specifice. Și, în fiecare scenariu, mass-media susține că aceste tragedii au fost întotdeauna provocate de politicile conservatoare. De exemplu:

1) Pe 21 noiembrie 2021, Darrell Brooks a sărit în SUV-ul său și a trecut cu el în mod deliberat printr-o paradă de Crăciun în Waukesha, Wisconsin, omorând șase persoane și rănind alte 60, inclusiv copii și bătrâni. El este citat în numeroase postări pe rețelele de comunicare virtuală care susțin argumente legate de BLM și argumente antialbe. Unii activiști BLM au luat cuvântul pe rețelele de comunicare virtuală pentru a apăra acțiunile lui Brooks și au sugerat că actul său criminal a fost „începutul unei revoluții”.

La început, mass-media a negat orice motive legate de rasă sau motive politice pentru atac. Când comentariile lui Brooks au fost făcute publice, au tăcut. Dintr-o dată, nimeni din mass-media nu mai vorbea despre masacrul de la Waukesha, iar cei care au vorbit despre el au susținut că, de fapt, achitarea lui Kyle Rittenhouse (un tânăr care a acționat în legitimă apărare împotriva unei mulțimi care îl ataca) a fost cea care a justificat acțiunile lui Brooks.

2) Pe 19 noiembrie 2022, Anderson Aldrich a intrat într-un club gay din Colorado Springs numit Club Q și a deschis focul, omorând 5 persoane și rănind alte zeci. Reacția imediată a presei și a stângii politice a fost aceea de a-i acuza pe conservatori că au încurajat crima și „ura împotriva comunității LGBT”. Cu toate acestea, când au apărut în cele din urmă detalii, a devenit clar că atacatorul s-a identificat ca fiind „non-binar” și că fusese un vizitator obișnuit al clubului.

Încă o dată, mass-media a păstrat o tăcere totală, iar decesele de la Club Q au dispărut de pe radar. Atunci când un eveniment de ucidere în masă nu este util pentru ca stângiștii să își impună agenda, nu le mai pasă.

3) Apoi a fost recentul atac armat din Nashville, la școala The Covenant, o instituție creștină privată. Audrey Hale, o activistă transsexuală de sex feminin biologic, a intrat în școală cu o pușcă Keltec care trage cu gloanțe de pistol și a ucis 6 persoane, inclusiv 3 copii. Se pare că Hale a lăsat în urmă un „manifest” pe care autoritățile nu l-au făcut încă public (Doamne, mă întreb de ce?), dar, dacă ne luăm după activitatea ei pe rețelele de comunicare virtuală, este probabil că a fost motivată politic de legislația din Tennessee împotriva operațiilor de schimbare de sex pentru copii, precum și de interdicțiile împotriva spectacolelor de travestiți sexualizați pentru minori.

Stângiștii și mass-media au încercat în mod agresiv să prezinte atacul lui Hale ca fiind o problemă de control al armelor de foc, în loc de ceea ce este în realitate – terorism politic.

4) În cele din urmă, avem atacul din Louisville, Kentucky, la Old National Bank, comis de un bărbat pe nume Connor Sturgeon, un angajat al băncii care urma să fie concediat și care a ucis cinci colegi în timp ce transmitea în direct incidentul. Sturgeon are înfățișarea care place presei (bărbat înalt, tânăr, alb), dar nu și politica adecvată. Istoricul social media al lui Sturgeon, inclusiv postările sale pe Reddit, indică faptul că era un stângist turbat.

Folosind pronumele El/Him, Sturgeon a postat numeroase meme-uri și vociferări anti-Trump și anti-NRA, precum și comentarii pro-lockdown. A existat, de fapt, un efort generalizat din partea multor platforme pentru a șterge cât mai repede comentariile respective. Într-un mesaj de chat postat într-un grup, Sturgeon ar fi trimis fotografii care includeau afirmația: „Nu vor asculta cuvinte sau proteste, să vedem dacă aud asta.”

Discuțiile din mass-media despre împușcăturile de la Old National Bank s-au evaporat în câteva zile. A fost cea mai rapidă îngropare a unei știri, cred. Aș putea enumera multe alte atacuri cu înclinații ideologice ale unor stângiști verificați, dar cred că ați prins ideea. Există trăgători cu vederi anti-stângiste? Câțiva, dar aceștia nu beneficiază de protecție din partea mass-mediei și a guvernului, așa cum o fac atacatorii de stânga.

Dincolo de problema atacurilor dirijate, există și problema violenței generale din America. Marea majoritate a crimelor violente din SUA au loc în orașele conduse de democrați. Este un fapt. Datele arată că 27 din primele 30 cele mai violente orașe din America sunt conduse de guverne democrate, inclusiv orașele cu cele mai multe omucideri. Paisprezece dintre aceste orașe au, de asemenea, procurori susținuți de Soros. Această tendință se manifestă de ani de zile.

Problema nu sunt armele și nici conservatorii. Orașele conservatoare sunt unele dintre cele mai sigure locuri din America tocmai pentru că există arme peste tot în mâinile cetățenilor care respectă legea. Ceea ce arată statisticile este o tendință care are legătură directă cu o anumită ideologie – ideologia de stânga (și, prin extensie, globalismul). Fără stângiști și fără politicile de stânga, criminalitatea ar scădea vertiginos în SUA. Cu cât se răspândesc mai mult extremismul de stânga și globalismul, cu atât situația se înrăutățește de la o generație la alta.

Rezultatul inevitabil este războiul.

Cu siguranță, există mijloace pașnice de a întârzia conflictul, cum ar fi separarea sau „divorțul național”. Aceasta se petrece deja. Milioane de americani sătui de politicile, impozitele, mandatele, birocrația, criminalitatea și cultul de stânga au părăsit orașele și statele albastre, iar multe alte milioane de americani care au mijloacele necesare vor pleca în viitorul apropiat.

Totuși, va veni un moment în care stângiștii și elitele establishmentului vor încerca să oprească fenomenul de separare. Dacă îi lasă pe oameni să plece, atunci vor fi nevoiți să recunoască faptul că ideologia lor eșuează, iar aceasta nu este o opțiune pentru ei. Îi vor constrânge pe americani pentru a le oferi societatea pe care o doresc. Istoria ne arată că atunci când o populație este dezarmată, se petrec cele mai grave atrocități. Epurarea sovietică a milioane de cetățeni prin confiscarea armelor și apoi a alimentelor este doar un exemplu pe care oamenii ar fi necesar să îl studieze înainte de a se alătura oricărei organizații anti-arme.

Se poate vedea cu ușurință încotro se îndreaptă acest curent. Establishmentul va încerca să folosească forța pentru a ne face să ne supunem sistemului lor, iar noi nu îi vom lăsa. Atunci vor începe împușcăturile. Dacă luăm în considerare problema din această perspectivă, este perfect logic că acești oameni încearcă astăzi cu furie să interzică armele de foc. Ei știu că un război stă să se declanșeze pentru că știu că ei sunt pe cale să înceapă unul. Și mai știu că există o șansă să piardă lupta dacă americanii rămân înarmați. Le este frică dintr-un motiv; le este frică să nu piardă.

Autor: Brandon Smith

Citiți și:
Dacă izbucnește un război, americanii nu ar avea de ce să fie surprinși
„Dumnezeu. Arme. Aragaze pe gaz”. Nouă polemică între republicani și democrați în SUA ‒ „Biden vă atacă electrocasnicele”

 

yogaesoteric
16 iulie 2023