Vaccinurile anticovid-19 ARNm de la Pfizer și Moderna se bazează pe o tehnologie cu totul nouă și comportă «riscuri unice și necunoscute»

Israelienii au sărbătorit în data de 13 noiembrie când prim-ministrul Benjamin Netanyahu a anunțat că țara sa a semnat un acord cu Pfizer Inc. pentru a achiziționa noul vaccin împotriva coronavirusului. Faptul rămâne însă că, atât acest vaccin de la Pfizer – cât şi cel produs de Moderna, căci și cu ea are contract Israelul – vor fi primele vaccinuri ARN mesager (ARNm) aduse pe piață pentru pacienți umani.

Pentru a primi aprobarea Food and Drug Administration (FDA), companiilor li s-a cerut să demonstreze că nu există efecte nefaste imediate asupra sănătății sau pe termen scurt în urma administrării vaccinurilor. Dar deşi lumea a început deja să fie inoculată cu aceste vaccinuri complet noi și revoluționare, nu se știe practic nimic despre efectele lor pe termen lung.

„Există o cursă pentru vaccinarea publicului, așa că suntem dispuși să ne asumăm mai multe riscuri”, a declarat pentru The Jerusalem Post Tal Brosh, șeful Unității de Boli Infecțioase a Spitalului Samson Assuta Ashdod.

Pe când Moderna tocmai termina faza I din procesul de testare, The Independent a scris despre vaccin și l-a descris astfel: „Folosește o secvență de material genetic de ARN produs într-un laborator care, atunci când este injectată în trupul uman, va invada celulele și va deturna procesul celular de fabricare a proteinelor în ribozomi pentru a produce componentele virale care ulterior să antreneze sistemul imunitar pentru a combate virusul. În acest caz, ARNm-1273 de la Moderna este programat pentru a face ca celulele dvs. să producă infama proteină coronavirus care conferă virusului aspectul de coroană de la care îi provine numele”, a scris The Independent.

Brosh a precizat că aceasta nu înseamnă că vaccinul alterează codul genetic al oamenilor. Mai degrabă, a spus el, seamănă cu un dispozitiv USB (ARNm) care este introdus într-un computer (trupul tău). Nu are impact asupra hard disk-ului computerului, dar rulează un anumit program. Însă el a recunoscut că există riscuri nemaiîntâlnite și necunoscute pentru vaccinurile ARN-mesager, inclusiv răspunsuri inflamatorii locale și sistemice care ar putea duce la afecțiuni autoimune.

Un articol publicat de Centrul Național israelian pentru Informații despre Biotehnologie, o divizie din cadrul Institutelor Naționale de Sănătate, menționa că alte riscuri includ bio-distribuția și persistența manifestării imunogene induse; posibila dezvoltare de anticorpi auto-reactivi; și efecte toxice ale oricăror nucleotide non-native și componente ale sistemului de transport celular.

Brosh a comparat vaccinul ARNm cu vaccinurile tradiționale, cum ar fi cele pentru gripă, care utilizează un virus inactivat care a fost distrus de căldură sau substanțe chimice pentru a provoca un răspuns imun fără a infecta destinatarul. Alte vaccinuri, cum ar fi cele pentru rujeolă sau oreion, utilizează un virus diminuat care nu este capabil să facă rău, dar care poate antrena sistemul imunitar pentru a lupta împotriva acestuia. Vaccinurile AstraZeneca de la Universitatea Oxford, Sputnik V din Rusia și Brilife de la Institutul Israelian de Cercetări Biologice se bazează pe tehnologii mai degrabă tradiționale.

Michal Linial, profesor de chimie biologică la Universitatea Ebraică din Ierusalim, a declarat pentru Jerusalem Post că nu crede să existe motive de îngrijorare.
Linial a explicat că „ARNm este o moleculă foarte fragilă, ceea ce înseamnă că poate fi distrusă foarte ușor.” (…) Ea a explicat că, deși Moderna și Pfizer se bazează pe noi tehnologii de vaccinare, acele vaccinuri doar cer organismelor noastre să facă ceva ce fac în fiecare zi: sinteza proteinelor. (…) Ea a spus că îngrijorările sale au mai puțin de-a face cu utilizarea ARNm și mai mult de-a face cu eficacitatea pe termen lung a vaccinului, precum și cu alte evoluții care ar putea face ca procesul să nu meargă ca la carte și oamenii să ajungă să creadă că sunt protejaţi atunci când nu sunt.

De exemplu, ea a spus că, deoarece ARNm este atât de fragil, vaccinul Pfizer este necesar să fie păstrat la -70 de grade Celsius. Dacă mediul ideal nu este menținut, vaccinul s-ar putea „altera” și deveni, astfel, ineficient. În plus, ea a spus că rămân câteva întrebări în suspensie, cum ar fi dacă aceste vaccinuri vor putea într-adevăr să ofere un răspuns imun suficient de protector și cât de mult ar dura această imunitate. „Ar fi cel mai rău [scenariu] dacă oamenii s-ar comporta ca și cum ar fi imuni, deși se pot infecta”, a spus Linial.

Brosh a adăugat că țara sa și lumea întreagă ar fi necesar să fie prudente cu privire la oricare dintre vaccinurile aflate în competiție până când rezultatele finale ale studiilor de fază III vor fi revizuite și publicate. „Vom avea un profil sigur doar pentru un anumit număr de luni, nu putem ști dacă există un efect pe termen lung, spre exemplu pe doi ani”, a spus Brosh, adăugând că am putea aștepta acei doi ani pentru a afla, „dar atunci am trăi cu coronavirusul încă doi ani”.

Linial a exprimat sentimente similare: „Vaccinurile clasice au fost gândite astfel încât să ai la dispoziție 10 ani pentru a se dezvolta. Nu cred că lumea poate aștepta un vaccin clasic”. Dar întrebată dacă va lua vaccinul imediat, Linial a răspuns: „Nu îl voi lua imediat – nici în anul care vine, cel mai probabil”, a spus ea pentru Jerusalem Post. „Este necesar să așteptăm să vedem dacă funcționează cu adevărat.” (!!!)

Citiţi şi:
Elveția așteaptă șase luni înainte de a începe vaccinarea populației, ca măsură de siguranță
Profesorul Sucharit Bhakdi despre cele patru mari pericole ale vaccinului anti-covid

yogaesoteric
26 ianuarie 2021