Partea III – încropirea dosarelor

88.742 0

Fragment din Nota Inspecţiei Judiciare a CSM nr. 2613-1

2. Distinct de dosarele sus-menţionate, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Bucureşti, în dosarul nr.6 D/P/2004, a formulat propunere de arestare preventivă a lui Bivolaru Gregorian în lipsă, cercetat sub aspectul infracţiunilor de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001, privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal şi art.7 alin.1 teza II coroborat cu art.2 lit.a şi b pct.12 din Legea nr.39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.

S-a reţinut în fapt că, în perioada decembrie 2001 – martie 2004, împreună cu alţi 17 învinuiţi, a constituit în interiorul Asociaţiei Mişcarea de Integrare Spirituală în Absolut, un grup infracţional organizat, ce acţiona coordonat, în baza unei structuri ierarhice piramidale bine stabilite, sub conducerea autoritară a lui Bivolaru Gregorian (ordinele acestuia fiind transmise atât verbal cât şi printr-un sistem funcţional de bilete pe care aplica rezoluţii cu caracter obligatoriu pentru destinatarii înscrisurilor) în scopul comiterii faptei, pentru a obţine beneficii materiale şi financiare, constând în contravaloarea sancţiunilor pecuniare (amenzi, confiscări de bunuri diverse) aplicate părţilor civile şi altor persoane vătămate, precum şi a muncii neretribuite ( denumite „karma – yoga”) prestate de persoanele menţionate anterior, practicante de yoga în cadrul MISA, ca urmare a autorităţii spirituale incontestabile exercitate asupra lor de Bivolaru Gregorian în calitatea sa de „profesor de yoga”, „maestru spiritual” şi „guru”.

Cererea de arestare preventivă a fost examinată în lipsa lui Gregorian Bivolaru, care s-a sustras urmăriri penale, dar a fost reprezentat de un apărător desemnat din oficiu, luându-se act că din partea apărării nu a răspuns un avocat ales.

Apreciind asupra necesităţii luării măsurii arestării preventive, judecătorul a constatat că aceasta se justifică faţă de dispoziţiile art.143 Cod procedură penală şi art.148 lit.c,e şi h Cod procedură penală.

Sub acest aspect, s-a reţinut că din probatoriile administrate, cu referire la plângerea, declaraţiile şi actele medicale depuse de părţile civile, depoziţiile martorilor şi raportul de constatare tehnico ştiinţifică întocmit la data de 8 ianuarie 2005, rezultă presupunerea rezonabilă că Gregorian Bivolaru a săvârşit faptele sub aspectul cărora este cercetat.

Ca motive speciale de arestare, s-a constatat că Gregorian Bivolaru a părăsit teritoriul României cu scopul de a se sustrage urmăririi penale deşi împotriva sa se emisese deja un ordin de arestare, iar după formularea acuzaţiilor a comis o nouă infracţiune, respectiv cea prevăzută de art.70 alin.1 din O.U.G nr.105/2001 modificată prin Legea nr.39/2003.

În raport de încadrarea juridică, natura şi gravitatea faptelor atribuite lui Gregorian Bivolaru, amploarea şi întinderea în timp a activităţii infracţionale, precum şi caracterului organizat al acesteia s-a apreciat că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Ca urmare, prin încheierea din 15 aprilie 2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I-a penală în dosarul nr.2399/2005, a fost admisă cererea de arestare preventivă în lipsă pe o durată de 30 zile, cu începere de la data încarcerării efective.

Împotriva acestei încheieri s-a declarat recurs de către apărătorul lui Gregorian Bivolaru, care a invocat în faţa instanţei de control judiciar excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.136 alin.1 lit.d Cod procedură penală şi art.148 Cod procedură penală.

Ca urmare, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I-a penală a suspendat judecarea cauzei şi a sesizat Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei invocate.

Prin decizia penală nr.567/27 octombrie 2005 a Curţii Constituţionale a fost respinsă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar în urma reluării judecării recursului declarat împotriva încheierii de luare a măsurii arestării preventive, acesta a fost respins ca nefondat prin încheierea nr.565 din 16 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.1393/2005.

Împotriva acestei încheieri apărătorul inculpatului a formulat contestaţie în anulare, invocând împrejurarea că la termenul când s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, procedura de citare a inculpatului nu a fost îndeplinită conform legii. Prin decizia penală nr. 2062 din 23 decembrie 2005, pronunţată în dosarul nr. 4048/2005, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată.

În prezent, cauza înregistrată sub nr.6 D/P/2004 la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Bucureşti se află în curs de soluţionare, urmărirea penală nefiind încă finalizată în vreuna din modalităţile prevăzute de art.262 Cod procedură penală.

3. Înainte de emiterea rechizitoriului nr.720/P/2003 din 13 august 2004, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a lui Gregorian Bivolaru, prin ordonanţa din 5 aprilie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti cauza a fost disjunsă, formându-se un dosar separat înregistrat la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală cu nr.105/P/2004, ce are ca obiect infracţiunile prevăzute de art.12 şi 13 din Legea nr.678/2001 privind privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane şi art.23 din Legea nr.656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, presupus a fi săvârşite de reprezentanţi ai S.C. EXTAS S.R.L şi de Gregorian Bivolaru.

Prin ordonanţa din 11 ianuarie 2005, cauza a fost declinată în favoarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciului Teritorial Bucureşti, unde se află în curs de soluţionare.

4. Tot din dosarul nr. 720/P/2003 au fost disjunse cercetările şi cu privire la săvârşirea de către Bivolaru Gregorian şi alţii a infracţiunilor prevăzute de art. 166, art. 168 ind. 1 şi art. 202 Cod penal, cauza fiind înregistrată sub nr. 567/D/P/2005 la D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Bucureşti.

5. În dosarul nr.1387/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.182 alin.2 din Codul penal.

La baza acestei cercetării, se află cele peste 90 de plângeri formulate de diferite persoane prin care au denunţat faptul că rude sau copii ai lor au fost racolaţi pentru a participa la cursurile de yoga organizate de MISA şi de diferite fundaţii şi societăţii având legături cu MISA, au fost determinaţi să-şi părăsească familiile, şcoala, locurile de muncă şi în acelaşi timp au fost obligaţi la efectuarea unor activităţi şi practici dăunătoare integrităţii şi sănătăţii lor. Din aceleaşi plângeri, rezultă că mai multe persoane din rândurile participanţilor la aceste cursuri, după mai mulţi ani de activitate, au fost internate în spitalul de psihiatrie în vederea tratării şi luării măsurilor corespunzătoare. Din actele medicale ataşate dosarului rezultă că unele dintre persoanele participante la cursurile organizate de MISA sunt cunoscute cu tentative de suicid, fiind indicate mai multe cazuri în acest sens.

În această cauză s-a dispus, în conformitate cu dispoziţiile art.116 – 123 din Codul de procedură penală, efectuarea unei expertize psihiatrice care să determine, printre altele, cauza tulburărilor psihice.

Cauza se află în curs de soluţionare.

Înapoi… Continuare…

yogaesoteric