Teoria Teoriei Conspirației. Pravda Americană, George Orwell și Războiul biologic vs scurgerea virusului covid din laboratorul de la Wuhan (I)
O inversare orwelliană a perspectivelor asupra originilor virusului covid
Au trecut zeci de ani de când am citit ultima dată 1984 de George Orwell, dar idei din acest roman distopic clasic au devenit parte din cultura noastră politică. În ultima vreme, am asistat în timp real la acest tip de răsturnare bruscă și brutală a unor poziții susținute de mult timp în ceea ce privește originile pandemiei covid, care a devastat o mare parte a lumii.
De la începutul anului 2020 încoace, narațiunea principală a fost că virusul era complet natural, iar oricine sugera că ar putea fi produs în laborator, creat de om, era denunțat ca fiind un „teoretician al conspirației”, foarte asemănător cu activiștii QAnon ridiculizați la nesfârșit în mass-media. Această linie oficială a fost adesea aplicată cu duritate de către principalele noastre monopoluri de social media, Facebook interzicând în bloc toate postările care sugerau altceva.
Dar această situație s-a răsturnat complet, iar Wall Street Journal, New York Times și principalele noastre instituții media electronice au publicat articole de top care tratează această fostă erezie într-un mod foarte respectuos, sugerând chiar că greutatea dovezilor ar putea fi în favoarea ei. Senatul a votat în favoarea declasificării imediate a tuturor documentelor noastre de informații legate de originea virusului, iar presiunea politică masivă asupra președintelui Joe Biden l-a forțat pe acesta să ordone ca o analiză completă a informațiilor să fie realizată și publicată în termen de 90 de zile. Se pare că un consens emergent al elitei ar putea favoriza în curând teoriile care fuseseră până nu demult consemnate în colțuri ciudate ale internetului.
Evenimentul care a declanșat această remarcabilă răsturnare de opinie a elitei americane a fost un articol atent argumentat și convingător al jurnalistului Nicholas Wade. Autorul a petrecut mai mult de patru decenii ca reporter de top la New York Times și la alte publicații importante. Articolul respectiv a fost publicat pe 2 mai pe site-ul de blogging Medium, apoi republicat pe 5 mai de site-ul cu trafic redus al Bulletin of Atomic Scientists.
În ciuda acestor începuturi și a tonului prudent și moderat al textului său, consecințele au fost dramatice. Deși aproape toate faptele și dovezile discutate de Wade fuseseră deja disponibile publicului în cea mai mare parte a anului trecut, analiza sa atentă și credibilitatea jurnalistică considerabilă au transformat rapid întreaga zonă mass-media. El și-a început articolul explicând că, începând cu februarie 2020, o imensă bulă ideologică fusese umflată de propaganda politică mascată în „știință medicală”, o bulă care a fost ulterior menținută printr-o combinație de lașitate și incompetență jurnalistică. Președintele Donald Trump proclamase că virusul era artificial, așa că mass-media a insistat că „trebuie să fie natural”, chiar dacă toate dovezile păreau să sugereze contrariul.
Prezentarea atentă a lui Wade a spart imediat această bulă și a răsturnat discuția publică despre o epidemie care a ucis milioane de oameni în întreaga lume. Pe 28 mai, Wall Street Journal a publicat titlul „Facebook Ends Ban on Posts Asserting Covid-19 Was Man-Made” (Facebook pune capăt interdicției privind postările care afirmă că virusul covid-19 a fost făcut de om), astfel încât, în mai puțin de o lună, un articol modificase deja ceea ce aproape trei miliarde de persoane din întreaga lume aveau voie să citească și să scrie. Acest fapt ilustrează controlul totalitar al informațiilor pe internet deținut de uriașele monopoluri americane din domeniul tehnologiei, care stabilesc limitele discuțiilor permise în întreaga lume printr-o simplă apăsare de buton. Poate exista un exemplu mai bun al climatului ridicol și stalinist de cenzură intelectuală aplicat în prezent de acești giganți corporatiști?
Deși articolul lui Wade a servit drept catalizator crucial, ceva similar era cât pe ce să se petreacă la începutul lunii ianuarie, când prestigioasa revistă New York Magazine a publicat un articol de copertă al proeminentului intelectual public liberal Nicholson Baker, care a ajuns la concluzii foarte asemănătoare și ar fi putut produce același impact. Dar articolul lui Baker a apărut pe 4 ianuarie, iar două zile mai târziu, Capitoliul din DC a fost brusc luat cu asalt de o mulțime de trumpiști indignați, asigurând ca toate celelalte chestiuni să fie rapid uitate pentru următoarele două luni.
Se poate afirma cu tărie că epidemia de covid a fost cel mai important eveniment global de la cel de-al Doilea Război Mondial încoace, iar o răsturnare de situație jurnalistică atât de radicală și rapidă pare aproape fără precedent. Membrii de frunte ai „celei de-a patra puteri” au recunoscut pe deplin amploarea acestei răsturnări de situație și implicațiile grave pentru profesia lor, înregistrând reacțiile lor fie cu încântare, fie cu jenă resemnată.
Când Wall Street Journal a publicat o știre potrivit căreia un raport al serviciilor secrete americane, care nu fusese dezvăluit anterior, a detaliat modul în care trei cercetători din Wuhan s-au îmbolnăvit suficient de tare pentru a fi spitalizați în noiembrie 2019, nu mai exista nicio modalitate de a spune că ipoteza „originii din laborator” era prea prostească pentru a fi mediatizată. Asta nu înseamnă că teoria „originii din laborator” este corectă, deloc. Totuși, acest fapt este irelevant pentru problema în cauză.
Dar și mai demnă de remarcat a fost lunga mea-culpa emisă de Donald G. McNeil, Jr. veteranul de patruzeci și cinci de ani al New York Times, care a condus de la bun început acoperirea covid de către ziarul său. La scurt timp după ce a citit analiza fostului său coleg și a analizat cu atenție dovezile voluminoase citate, McNeil și-a modificat complet opinia cu privire la originile virusului, susținând o teorie pe care el și alți jurnaliști mainstream au petrecut mai bine de un an respingând-o ca fiind o nebunie de „extremă dreapta”, pe care a recunoscut că au catalogat-o alături de „Pizzagate, Plandemic, Kung Flu, Q-Anon, Stop the Steal și invazia din 6 ianuarie de la Capitoliu”.
În timp ce credința într-o origine naturală a virusului s-a diminuat rapid, consensul global pare să se îndrepte spre poziția lui Wade, Baker și a multor altora, conform căreia epidemia inițială a rezultat probabil dintr-o scurgere accidentală din laboratorul Institutului de Virologie Wuhan, cunoscut pentru experimentele sale în acest domeniu de cercetare virală. Dezvăluirile recente ale unor membri ai comunității noastre de informații care susțin această teorie au fost promovate în articole de primă pagină în Wall Street Journal și în alte instituții media importante, inspirând în același timp, în mod natural, o cantitate enormă de discuții pe internet.
Un element important al dezbaterii este conștientizarea publică tot mai mare a faptului că aceste cercetări virale ale laboratorului Wuhan au primit o mare parte din finanțarea recentă de la Institutul Național de Sănătate, ceea ce a oferit un domeniu de aplicare important pentru reincriminările politice americane furioase. În primul rând, cercetătorii de top de la laboratorul din Wuhan au negat cu tărie că virusul a fost dezvoltat acolo, o poziție susținută de guvernul Chinei. Deci, dacă acceptăm ipoteza unei scurgeri din laborator, atunci atât cercetătorii chinezi locali, cât și liderii politici de vârf ai țării au ascuns adevăratele fapte ale acestei catastrofe globale masive încă din prima zi.
Oamenii de știință americani care se îndoiau că virusul era artificial au subliniat faptul că absolut niciunul dintre numeroasele articole publicate de acei cercetători chinezi ai virusului nu a inclus vreo mențiune despre munca experimentală cu virusul care a devenit în cele din urmă cunoscut oficial ca SARS-CoV-2, care ar fi necesitat cu siguranță o cantitate considerabilă de timp și efort pentru a se schimba în forma sa actuală, extrem de periculoasă. Aceasta implică faptul că orice astfel de activitate de dezvoltare virală a fost ținută în întregime secretă. Producția de arme biologice a fost interzisă prin tratate internaționale, astfel încât orice proiect ilegal al unui virus ar fi rămas în mod necesar secret.
La începutul anului trecut, am publicat punctul de vedere al unui veteran pensionat de patruzeci de ani al bioapărării americane, care s-a concentrat asupra caracteristicilor epidemiologice particulare ale virusului, care era extrem de contagios, dar avea o rată de mortalitate scăzută, de 1% sau mai puțin. Un punct important pe care l-a subliniat a fost că letalitatea ridicată era adesea contraproductivă în cazul unei arme biologice, deoarece spitalizarea unui număr mare de persoane poate impune costuri economice mult mai mari unei țări decât un agent biologic care pur și simplu provoacă un număr egal de decese. În cuvintele sale, „o boală cu transmisibilitate ridicată și letalitate scăzută este perfectă pentru a ruina o economie”.
Virusul pare să aibă caracteristicile ideale ale unei arme biologice antieconomice, destinată să devasteze societatea și viața economică a unei țări vizate. Pe baza acestor fapte, „ipoteza scurgerii din laboratorul Wuhan” pare a fi doar un mod eufemistic de a descrie ceea ce este de fapt „ipoteza scurgerii din laboratorul chinez de arme biologice”.
Odată ce virusul a început să devasteze porțiuni mari din Europa și America în primele luni ale anului 2020, atacurile la adresa Chinei din partea președintelui Trump și a altor figuri de top din administrația sa, precum Mike Pompeo, au devenit extrem de dure, deși termenul „armă biologică” a fost rostit doar rareori în public. De exemplu, la începutul acestui an, David Asher, un fost consilier de top al lui Pompeo, a afirmat public că SARS-Cov-2 e o armă biologică chineză, în timpul unei discuții organizate de Institutul Hudson, un institut neoconservator.
Distrugerile provocate de virus la nivel mondial au fost enorme, atât în ceea ce privește viețile omenești, cât și daunele sociale și economice. Luând în considerare atât decesele, cât și închiderile concomitente, America a suferit în mod clar cea mai gravă calamitate națională de la Marea Depresiune încoace.
Articolul lui Wade conține o scurtă mențiune despre faptul că, chiar înainte ca Pompeo să părăsească funcția, el a pus Departamentul de Stat să publice o fișă informativă în care se menționa că SUA „aveau motive să creadă” că, în toamna anului 2019, mai mulți cercetători de la laboratorul din Wuhan s-au îmbolnăvit de simptome asemănătoare gripei, iar câteva luni mai târziu, un fost consilier de top al lui Pompeo a făcut publică aceeași afirmație cu ceva mai multe detalii.
Apoi, această mică „bucățică” a reapărut ca subiect al unui întreg articol de primă pagină al WSJ. Potrivit informațiilor provenite de la o sursă terță anonimă de o fiabilitate contestată, trei cercetători de la laboratorul Wuhan s-au îmbolnăvit grav în cursul lunii noiembrie 2019, cam în perioada în care a început epidemia. Taibbi părea să considere această știre ca fiind un sprijin puternic pentru o scurgere de laborator, iar povestea a fost promovată pe scară largă pe rețelele de comunicare virtuală.
Dar această dovadă reală pare aproape invizibil de subțire. Jurnaliștii au omis să menționeze că laboratorul din Wuhan avea peste 1.000 de angajați, și este cu adevărat atât de remarcabil faptul că trei dintre aceștia ar fi putut să se îmbolnăvească de simptome grave asemănătoare gripei în plin sezon gripal? A fost aceasta cu adevărat suma totală a „dovezilor enorme” susținute cândva de Pompeo? Mai mult, autorul principal al articolului din WSJ nu era nimeni altul decât Michael R. Gordon, care a colaborat cu Judith Miller la articolele sale frauduloase și notorii despre armele de distrugere în masă irakiene, un detaliu important care cu siguranță ridică și mai multe semne de întrebare. Iar dacă putem da crezare autorităților chineze, acestea spun că au testat ulterior toți angajații laboratorului din Wuhan, dar niciunul nu prezenta semne de infecție din trecut.
Ron Unz
Citiți continuarea articolului
Citiți și:
Originile virusului. Cartelul oamenilor de știință, politicienilor și presei
„Dintr-o dată, discursul privind crearea covidului de către om a căpătat utilitate geostrategică”
yogaesoteric
24 noiembrie 2021