Acorduri dubioase privind pandemia covid-19
Pe baza unor descoperiri fortuite din Dosarele Epstein despre ce este vorba în această alianță nelegiuită, numele de cod „Sănătate Globală” nu este despre sănătate, ci despre bani. Este vorba despre fonduri de investiții, structuri offshore pentru vaccinuri și produse de reasigurare pentru pandemii. În lipsa unor pandemii reale, OMS a întâmpinat dificultăți financiare acum 50 de ani și a devenit dependentă de donatori privați. Aceasta atrage rechini financiari fără scrupule. Jeffrey Epstein și J.P.Morgan Chase au simțit o oportunitate gigantică de afaceri în domeniul pandemiei și al vaccinurilor și l-au adus pe Bill Gates la bord ca partener financiar. După ce SUA s-au retras din funcția de principal donator al OMS câțiva ani mai târziu, Gates a putut practic să facă ce dorea. Și în sfârșit a vrut să facă bani cu vaccinuri……. Profesorul Homburg (KlaTV) explică, pe baza unor descoperiri fortuite din Dosarele Epstein, despre ce este vorba în această alianță nelegiuită.
Bun venit, doamnelor și domnilor.
Ultima mea emisiune s-a concentrat pe afacerile lui Jeffrey Epstein. Nu veți găsi aproape nimic despre acest subiect în ziare – și pe bună dreptate. Din cauza naturii explozive a subiectului, însă, emisiunea mea a acumulat rapid peste 250.000 de vizualizări și am primit solicitări de informații suplimentare. Vi le ofer astăzi, în special în ceea ce privește domeniul crucial de afaceri al pandemiilor și vaccinurilor. Relaxați-vă și pregătiți-vă să auziți ceva cu adevărat uluitor.
Aspectul unic al seriei „Contextul lui Homburg” este că, spre deosebire de „Tagesschau” (principalul program de știri de seară din Germania) și de alți influenceri, nu mă limitez la teorii, opinii sau chiar zvonuri, ci documentez meticulos totul. Deși este mult de lucru, aceasta vă aduce beneficii, deoarece puteți verifica imediat totul folosind linkurile de internet din descrierea videoclipului. Pur și simplu dă clic pe linkul „mai mult” de sub videoclip, marcat cu o săgeată.
În timpul pandemiilor, OMS este, fără îndoială, cel mai important actor. Înțelegerea istoriei oarecum tragice a acestei instituții este esențială pentru a înțelege ce s-a petrecut în ultimii ani. Am inclus un link către un eseu scris de un oficial de rang înalt al OMS pe această temă. OMS a fost fondată după al Doilea Război Mondial. Obiectivul său principal a fost coordonarea luptei împotriva pandemiilor, iar tragedia sa a fost că nu au avut loc pandemii.
Aceasta este cea mai importantă propoziție a acestei emisiuni: Nu au existat pandemii în afara cinematografelor în toate deceniile care au urmat. Poate că au existat unele în trecutul mai îndepărtat, dar acest aspect este discutabil. Poate că unele ar putea reveni, așa cum ne-ar putea lovi un meteorit în viitor. Dar nu s-a petrecut nimic în ultimii ani. Drept urmare, contribuțiile statelor membre ale OMS au fost reduse nominal, ceea ce, desigur, a însemnat o contracție reală din cauza inflației. În timp ce inițial patru cincimi din finanțare proveneau din contribuțiile obligatorii ale membrilor și doar o cincime din surse externe, acest raport s-a inversat începând cu anii 1970. Donatorii privați au devenit din ce în ce mai influenți și au oferit finanțare nu pentru cercetare nerestricționată, ci doar pentru proiecte specifice al căror conținut l-au determinat. În acest fel, Fundația Gates a devenit al doilea cel mai mare donator, depășită doar de Statele Unite, care și-au retras recent calitatea de membru. „Fundația Gates” este numele corect, deoarece fosta co-fondatoare, Melinda Gates, a părăsit organizația. De asemenea, ea a divorțat de soțul ei, Bill Gates, și a făcut referire la scandalul Epstein în interviuri.
Cei cu griji financiare sunt ușor de corupt. Prin urmare, OMS a făcut o greșeală gravă în 2009 declarând în mod eronat gripa porcină drept pandemie. Un angajat OMS vorbește despre o gestionare nefericită a situației. În realitate, OMS a crescut în mod deliberat vânzările de vaccinuri printr-o alarmă falsă și ulterior a încercat să o mușamalizeze modificând definiția unei pandemii pe site-ul său web. În timp ce până în 2009 afirma că o pandemie este caracterizată de un număr mare de bolnavi și decese, OMS a eliminat pur și simplu aceste criterii. Mulți au fost indignați de această manevră a OMS. Cunosc personal un politician de rang înalt care, împotriva propriilor convingeri, a investit milioane în achiziționarea vaccinului Pandemrix (vaccinul „gripei porcine”) și ulterior a fost nevoit să distrugă cea mai mare parte a acestuia. Și cunosc o mamă al cărei copil a suferit probleme grave și permanente de sănătate ca urmare a acestui vaccin.
Der Spiegel a criticat ulterior aspru medicii, politicienii și mass-media pentru eșecurile lor. Dar principalul vinovat a fost, fără îndoială, OMS. Contrar apelului de la sfârșitul articolului, lumea nu a învățat nimic din eșecurile din timpul pandemiei de gripă porcină, ci mai degrabă a repetat – și chiar a exacerbat – aceleași greșeli în timpul crizei coronavirusului. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că mai multe țări, în special SUA și Argentina, s-au retras cu furie din OMS.
Într-un comunicat de presă recent, OMS declară, cerându-și scuze, că nu a recomandat niciodată carantine. Consider acest fapt destul de îndrăzneț. Pentru că în ghidurile sale din noiembrie 2020, OMS a enumerat restricții de circulație și interdicții de contact, închiderea afacerilor, magazinelor și școlilor, precum și interdicții de vizitare a căminelor de bătrâni – pe scurt, tot ceea ce este denumit colocvial „lockdown”. Deși nu a pledat activ pentru astfel de măsuri, OMS, cu ghidurile sale fără dovezi științifice, a dezlănțuit practic sistemul, iar majoritatea guvernelor au adoptat cu nerăbdare sugestiile sale. Doar puține voci laudă OMS, RKI (Institutul Robert Koch) și principalele mass-media pentru obiectivitatea lor.
Iată ce spune Ursula von der Leyen: „Aveți încredere în autoritățile sanitare! Aveți încredere în Organizația Mondială a Sănătății! Aveți încredere în bunul simț și diligența jurnalistică în presa de calitate! Cei care răspândesc informații false vor să vă facă rău! Dezinformarea poate costa vieți, dar împreună putem combate știrile false!”. Niciun comentariu în această privință…….
Să rezumăm ce s-a făcut până acum: în urmă cu cincizeci de ani, OMS, neavând pandemii autentice, se afla într-o situație financiară gravă și devenea dependentă de donatori privați. A declarat în mod repetat urgențe internaționale, începând cu gripa porcină și, cel mai recent, cu variola maimuței. Aceasta a pătat reputația OMS. Și mi se pare de neînțeles de ce Germania vrea să-i acorde mai multe puteri și, împreună cu Fundația Gates, devine cel mai mare donator al OMS. În acest context, este clar de ce manipulatorii financiari perspicace au simțit o oportunitate de afaceri legată de pandemie și vaccinuri încă din 2011. Am învățat cu adevărat ceva din publicarea Dosarelor Epstein. Obișnuiam să cred că în spatele ideilor legate de pandemie se afla o persoană care a abandonat facultatea. Acum știu că nu, au fost doi studenți care au abandonat facultatea: Bill Gates și Jeffrey Epstein.
Să începem analiza cu un schimb de e-mailuri între Epstein și JPMorgan Chase, cea mai mare bancă din SUA. Ceea ce urmează să vă arăt mai târziu a costat banca 290 de milioane de dolari, sume pe care a fost necesar să le plătească la peste 100 dintre victimele lui Epstein după o înțelegere. Judecătorul a numit înțelegerea „excelentă” deoarece va descuraja băncile să faciliteze traficul sexual. Incredibil! Este anul 2011, pandemia de gripă porcină se terminase, iar Epstein a fost eliberat din închisoare, unde a ispășit o pedeapsă pentru infracțiuni sexuale împotriva minorilor. El corespondează cu doi manageri de rang înalt, Jes Staley și Mary Erdoes. Ambii consideră că este normal să ceară sfatul unui infractor condamnat.
În textul de mai jos, un angajat al lui Epstein solicită inițial informații deoarece banca dorește să prezinte idei noi clientului său, Bill Gates. Epstein răspunde la lista complexă de întrebări în aceeași zi, propunând un DAF (Fond consultat de donatori). Conform legislației americane, acesta este un fond caritabil cu următoarele caracteristici: donațiile către acesta sunt imediat deductibile din impozit, dar rămân sub controlul donatorului. Mai exact, donatorul poate stipula ca fondurile să nu fie utilizate inițial în acțiuni caritabile, ci să fie investite pe piața de capital. Randamentele sunt complet scutite de impozite și nu există o limită de timp pentru utilizarea caritabilă efectivă. În opinia mea, este un model de economisire a impozitelor fără egal.
Jes Staley consideră ideile atât de atrăgătoare încât răspunde mai sus: „Este necesar să vorbim”. Acest e-mail este mesajul de intrare al lui Epstein. În schimbul de replici care urmează, Epstein își prezintă ideea principală, și anume „să facă bani cu o organizație non-profit” – am evidențiat acest text cu roșu. La sfârșitul operațiunii, veniturile vor fi colectate prin Highbridge, un fond speculativ deținut de bancă. Potrivit lui Epstein, aceasta „nu este o problemă”. Apoi, șeful departamentului de administrare a averilor îl contactează, întrebându-l despre rolul Fundației Gates în această construcție financiară. Răspunsul lui Epstein este complex. Printre altele, el sugerează o filială offshore pentru vaccinuri, practic externalizarea unora dintre activități către paradisuri fiscale. În al doilea e-mail către Mary Erdoes, Epstein subliniază necesitatea de a „ține cont de sentimentele lui Bill Gates”, deoarece este foarte sensibil. Gates a investit miliarde în vaccinuri, în mare parte fără succes. Apoi scrie: „Bill este teribil de frustrat”. Nu e de mirare, având în vedere că dezvoltarea vaccinurilor este în criză de decenii. Au existat multe promisiuni, dar aproape niciun succes tangibil. Este destul de ciudat cum cea mai mare bancă din SUA permite unui infractor condamnat să-i explice starea emoțională a unui multimiliardar…….
Epstein își folosește cunoștințele apropiate. În acest e-mail către bancă și către Boris Nikolic, mâna dreaptă a lui Gates, el revine la DHF, Fondul Consultativ al Donatorilor, și dezvoltă această idee cu o propunere care i-ar aduce lui Bill mai mulți bani pentru vaccinuri. Asta spune textual. Eforturile lui Epstein culminează cu această conferință la nivel înalt, ținută la birourile JPMorgan Chase, care, conform titlului său, este despre un „Fond de Investiții în Sănătate Globală”. Termenul „Sănătate Globală”, contrar aparențelor, necesită explicații. Sănătate înseamnă pur și simplu sănătate. La conferințele despre sănătate, întâlnești profesioniști din domeniul medical, publicul fiind de obicei format din medici generaliști sau medici de spital, în timp ce profesorii de medicină susțin prezentările. Este vorba despre tratament, despre metode de tratament, tehnici chirurgicale, medicamente noi și altele asemenea. Situația este însă diferită la conferințele ținute sub pretextul „Sănătății Globale”. Aici, nu este vorba despre sănătate, ci despre bani. Participanții nu sunt nici profesioniști din domeniul medical – după cum puteți constata din această listă: Jamie Dimon, CEO al Staley and Erdoes și probabil cel mai faimos om de pe Wall Street, este economist și psiholog. Matthew Bishop este politolog, iar fostul prim-ministru britanic Tony Blair este avocat. Rajiv Shah este economist și medic fără diplomă în medicină. Mary Erdoes este matematician cu un MBA, iar Fareed Zakaria este politolog. Nu există profesioniști din domeniul medical printre ei.
S-ar putea scrie disertații doctorale întregi despre conferințe și schimburi de e-mailuri, dar nu în medicină – ar fi în economie. Discuțiile nu se învârt niciodată în jurul sănătății, ci mai degrabă în jurul fondurilor de investiții, al structurilor offshore pentru vaccinuri, al produselor de reasigurare pentru pandemii și chiar al unui declanșator parametric (un prag predefinit) pentru pandemii. Folosind acest declanșator, Grupul Băncii Mondiale a înființat un fond pentru pandemie – un fel de opțiune de cumpărare pentru pandemii. În aprilie 2020, acesta a fost plătit din cauza covid-19. Declanșatorul a fost activat deoarece, printre altele, fusese atins numărul definit de decese confirmate prin PCR.
Toate aceste operațiuni au fost posibile doar pentru că Gates a implicat OMS, care depindea financiar de el, și alte organizații de sănătate, așa cum se poate vedea aici. Subiectul schimbului de replici este „Pregătirea pentru pandemie”. Veți recunoaște nume care sunt redactate, deși cu siguranță nu aparțin victimelor abuzurilor. În partea de jos a paginii, se menționează în treacăt că OMS și Crucea Roșie Internațională ar putea fi implicate și că s-ar putea stabili un parteneriat de brand cu acestea. Întrucât OMS depindea financiar de Gates, îmi pot imagina foarte bine cum au decurs aceste discuții. În orice caz, strategiile au fost finalizate înainte ca OMS să fie măcar conștientă de ele. Cercul lui Epstein, după cum se știe, nu se temea să fie tras la răspundere pentru abuzuri asupra copiilor și alte crime odioase.
Este o poveste foarte similară cu Gates. În 2019, a investit 55 de milioane de dolari în „BioNTech”, o companie care nici măcar nu lansase vreodată un produs. La sfârșitul anului 2019, s-a lăudat pe platforma X că vaccinurile erau „cea mai bună achiziție în domeniul sănătății globale”. Când OMS a declarat pandemie la începutul anului 2020, la scurt timp după aceea, fără nicio justificare medicală, acțiunile „BioNTech” au crescut vertiginos. Bineînțeles, procesul de aprobare de urgență de la sfârșitul anului 2020 a decurs, de asemenea, fără probleme, chiar dacă nu a existat nicio urgență. Până la sfârșitul anului 2021, Gates își vânduse deja acțiunile BioNTech și încasase un profit de peste 200 de milioane de dolari. Frustrarea sa luase sfârșit. Dar asta nu era tot. La scurt timp după ce a părăsit compania, i-a batjocorit pe toți cei care încă dețineau aceste acțiuni, afirmând că, din păcate, produsul nu oferea nicio protecție împotriva transmiterii sau infecției și că, prin urmare, erau necesare metode de fabricație complet diferite. Iată ce spune Bill Gates: „În prezent, nu avem vaccinuri care să prevină transmiterea. Avem vaccinuri care să ajute la sănătate, dar acestea oferă puțină protecție altora. Trebuie să dezvoltăm un nou tip de vaccin”.
Ceea ce este cu adevărat uluitor nu este doar îndrăzneala lui Gates, ci și faptul că interviul a fost difuzat în noiembrie 2021. Cinci luni mai târziu, în aprilie 2022, patru grupuri parlamentare din Bundestag au încercat să impună un „mandat general de vaccinare”. Au bâlbâit despre „protecție împotriva transmiterii” și „imunitate colectivă”, chiar dacă nu doar cercetătorii, ci chiar și Gates însuși stabiliseră că aceste afirmații erau false. Din fericire, planul a eșuat la limită, deoarece grupurile parlamentare aveau opinii diferite.
Ce concluzii putem trage din toate acestea, doamnelor și domnilor? Ceea ce citim despre pandemii în dosarele Epstein nu a fost publicat în mod deliberat, ci a fost mai degrabă un produs secundar accidental al documentelor publicate în legătură cu crime complet diferite. Conținutul este cu atât mai remarcabil. Pandemiile îmi amintesc din ce în ce mai mult de războaie – cu cât se fac mai multe pregătiri și cu cât magnații investesc și își dezvoltă propriile interese financiare, cu atât este mai probabilă o epidemie. Și fie că este vorba de covid-19, război sau schimbări climatice: sunt întotdeauna aceiași actori care stârnesc emoții, înșală publicul și profită singuri. Nu veți auzi despre acest mecanism la știri.
Vă mulțumesc pentru interesul acordat și, ca întotdeauna, vă mulțumesc cu sinceritate, Stefan Homburg.
Citiți și:
„Covidul a fost o minciună colosală”! Mărturia explozivă a unui medic anestezist din SUA despre efectele adverse ale vaccinurilor ARNm – Video de la audierea din cadrul Comisiei pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale a Senatului SUA
Crima covid
yogaesoteric
26 iulie 2026