Avocatul Gheorghe Piperea a dat în judecată SNSPA şi un ONG pentru plasarea lui pe primul loc în topul aşa-zişilor dezinformatori privind pandemia

Avocatul Gheorghe Piperea poartă un nou război pe fronturile pandemiei. De data aceasta, nu vorbim despre acţiuni împotriva măsurilor restrictive ale autorităţilor, ci despre acţionarea în instanţă a unei universităţi şi a unui ONG, avocatul cerând daune de 330.000 de lei.

Este vorba despre Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative – avându-l ca rector pe fostul ministru al Educaţiei Remus Pricopie – şi despre Asociaţia Eurocomunicare, unde preşedintă este Alina Bârgăoanu, decana Facultăţii de Comunicare şi Relaţii Publice din SNSPA.

Totul a început în a doua jumătate a lunii octombrie 2020, când Eurocomunicare a publicat raportul intitulat „Infodemia COVID-19 în România. O analiză a dezinformării în spaţiul digital”. Acolo, avocatul Gheorghe Piperea apare pe prima poziţie în topul utilizatorilor români de Facebook care au răspândit aşa-zise ştiri false despre pandemie în perioada de referinţă 15 martie – 9 octombrie 2020. După cum vedeţi mai jos (în facsimilul 1), clasamentul a fost realizat în funcţie de numărul de urmăritori ai contului / paginii de Facebook, profesorul universitar având în acel moment 74.734 de urmăritori. Între timp, numărul lor a crescut la 103.430 (vezi facsimil 2).

Câteva săptămâni mai târziu, în 5 noiembrie, maestrul Piperea a anunţat că le va intenta proces atât Asociaţiei Eurocomunicare, cât şi universităţii SNSPA. Acţiunea a fost depusă la Tribunalul Bucureşti în data de 2 decembrie 2020, primul termen în dosarul nr. 32439/3/2020 având loc la 10 mai 2021, iar judecătoarea Alina Daniela Beloiu stabilind următorul termen pentru ziua de 24 iunie.

În esenţă, avocatul Gheorghe Piperea reclamă faptul că, „sub aparenţa unui conţinut ştiinţific”, raportul „dezinformează şi nu se limitează la a emite judecaţi de valoare şi opinii proprii”, ci reprezintă „o ameninţare la libertatea de opinie, un instrument de intimidare la adresa subsemnatului şi a oricărei alte persoane care ar avea «îndrăzneala» de a pune la îndoială doctrinele oficiale”.

„Utilizând într-un mod total impropriu termeni europeni autonomi de «dezinformare» şi «fake-news» (pe care îi confundă cu judecăţile de valoare şi opiniile critice), raportul «ştiinţific» enunţat este o ameninţare la libertatea de opinie, un instrument de intimidare la adresa subsemnatului şi a oricărei alte persoane care ar avea «îndrăzneala» de a pune la îndoială doctrinele oficiale. Or, asemenea comportamente totalitariste lovesc însăşi esenţa democraţiei, un sistem de organizare şi politică, şi socială în care există libertatea de conştiinţă şi de expresie”, continuă profesorul Piperea.

În replică, Asociaţia Eurocomunicare se apără, susţinând că demersul este unul pur ştiinţific, care respectă standardele academice şi care urmăreşte o preocupare legitimă, în acord cu normele CEDO privind limitele libertăţii de exprimare.

„În niciuna dintre ipotezele analizate în studiu / raport, afirmaţiile reclamantului nu sunt doar nişte păreri personale, având în vedere că în spatele fiecărei postări se ascund teme nocive, toxice, menite să inducă în eroare şi să conducă cititorii spre interpretări înşelătoare ale realităţii. Invocăm, încă o dată, folosirea comparaţiilor între măsurile de management al pandemiei şi perioada nazistă, comparaţii despre care se poate susţine că sunt toxice şi dăunătoare, mai mult, comparaţii a căror folosire în spaţiul public este strict reglementată (vezi legislaţia pentru combaterea antisemitismului şi a negaţionismului)”, punctează ONG-ul.

Răspunzând întâmpinării asociaţiei, Gheorghe Piperea se arată jignit de trimiterea la legislaţia de combatere a antisemitismului şi acuză că ONG-ul „se erijează într-un veritabil educator / îndrumător al opiniei publice, impunând în sarcina acesteia adoptarea punctului de vedere regăsit în raport şi blamând implicit persoanele cu o altă viziune decât a cercetătorului”.

„Tratarea unui subiect de mare interes public, cum în mod repetat susţine pârâta, nu presupune etichetarea anumitor indivizi fără niciun temei, trunchierea informaţiilor publicate de aceştia şi lezarea demnităţii prin alterarea opiniilor exprimate”, continuă avocatul.

În ceea ce priveşte SNSPA, lucrurile sunt mai simple: universitatea se apară mai degrabă pe procedură, insistând pe excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, prin aceea că nu ea a fost autoarea studiului, ea nefăcând decât să preia un fragment pe site-ul propriu, mai departe punând link către materialul integral, pe site-ul Eurocomunicare.ro. De altfel, adaugă SNSPA, universitatea şi-a dovedit buna-credinţă prin faptul că a eliminat de pe propriul portal web articolul în care anunţa apariţia studiului (cu link către sursă) la scurtă vreme după ce primise notificarea în acest sens de la casa de avocatură Piperea şi Asociaţii.

În răspunsul la întâmpinarea Şcolii Naţionale de Studii Politice şi Administrative, avocatul Gheorghe Piperea insistă că eliminarea linkului de pe site-ul SNSPA a avut loc abia la trei zile după notificare, materialul având astfel timp să ajungă la un public numeros.

Citiţi şi:
Piperea demască «reţeaua politico-tehnocrato-securistă» care controlează România
Gheorghe Piperea spune: „Fraţilor, cum este posibil să renunţaţi la libertate atât de uşor, pentru nişte motive atât de minore?”

yogaesoteric
22 iulie 2021