Câteva comentarii pe marginea Deciziei 68 a Curţii Constituţionale din România
Decizia CCR 68 din 2017, cea care constată că DNA a depășit cam toate liniile continue de separare a puterilor în statul de drept, e un document care merită citit de toată lumea. Și nu ca să ne dăm cu PSD-ul sau ca să știm cum s-o apărăm pe draga de Kovesi. Ci pentru că mai calmează nervi aiurea din spațiul public. Ideea ar fi să nu folosim astfel de texte ca pe niște pari în cap. Deocamdată nu ne iese, mai încercăm.
Daniel Morar
Mai jos vă propunem o selecție din ce a motivat în scris CCR (și au și votat – Livia Stanciu a fost împotrivă…). Textul a fost redactat de Valer Dorneanu şi de Daniel Morar (demonizat acum, după ce a fost „stâlp al taberei anticorupţie”).
Mulți dintre contestatarii deciziei acuză CCR că anchetează treaba procurorului, că nu se face. Explicația CCR pare rezonabilă: este necesar să se cerceteze totuși faptele ca să se constate eventuala încălecare a puterilor în statul de drept…
În plus, se poate spune că avem măsuri excepționale determinate de decizii excepționale luate de DNA, cocoțată pe valul de sprijin necondiționat al protestatarilor. Poate de aceea acest document are și destule pasaje care pot nedumeri, pentru că a fost generat de o prostie a PSD cu ordonanța lui pește prăjit, la care a ripostat un DNA care crede că pentru fiecare nemulțumire pe lumea asta există și un text de lege adiacent cu care poți să-l salți pe respectivul.
Sigur, acum radicalizații ceilalți, care mor de grija patronilor și șefilor cu probleme penale, vor porni tunurile cu decizia CCR în frunte. Ar fi lovitură sinucigașă pentru PSD să o dea afară pe Kovesi acum. Dar dacă ar face aceasta nu ar mira prea mult, oricum și-au slăbit considerabil legitimitatea de bună voie și nesiliți de nimeni. Se poate discuta fisurarea statului de drept și cu Kovesi la DNA. Dar PSD nu se grăbește să scoată la lumină, de exemplu, protocoalele cu SRI stabilite cu CSAT.
Aceste rânduri se adresează în primul rând celor care nu sunt rentieri ai vreunei tabere.
Mult scandal apare de obicei pe imunități, iar în această decizie se vorbește de o imunitate a miniștrilor și cum se deduce ea. Înainte să urlăm, ar trebui să nu ne gândim la Iordache, ci cum ar fi să avem miniștri tari care să ia măsuri nepopulare împotriva unor companii puternice sau a unor oameni influenți în general. Sigur, nu-i avem pe acei politicieni, dar ideea în statul de drept ar fi să-i așteptăm. De obicei la o astfel de idee se vine cu contraargumentul „aperi corupții”. Nu aceasta este intenția, ci sperăm să mai apară și politicieni care să atace și politic, prin taxare, de exemplu, cu ordonanță de urgență, de exemplu. Și politicieni care să înțeleagă și să susțină anticorupția și în imensa ei dimensiune privată. Totuși, statul mai deține foarte puțin din capital.
Pasajul cu recomandarea Curții de la Veneția, în care se recomandă ca politicul să fie sancționat politic; cu alte cuvinte, dacă Iordache și Dragnea au fost mizerabili, au fost mizerabili politic. Ieși în stradă împotriva lor, îi oprești, îi contești, dar nu poți să-i închizi.
Un avocat a făcut o afirmație interesantă, că dacă DNA ar fi cercetat discret in rem, fără obișnuita superexpunere mediatică, poate că totul ar fi rămas ceva mai mult în limitele normalului.
La citate precum cel de mai sus, tabăra anti-CCR (pe moment, nu erau anti-CCR când îl țineau pe Băsescu președinte) răspunde cam așa: „păi, dar uită-te la politicienii noștri, nu poți avea pretenții de astea de la ei” etc. Și așa se naște o contestare dură dar neasumată a democrației parlamentare. Cu alternative și mai fioroase: să-i ia pe toți!
Un alt pasaj explică de ce CCR consideră că procurorii au băgat în seamă nejustificat o sesizare care nu era formulată decât fie ca opinie politică, fie avea elemente sesizate care vizau „constituționalitatea”, nu legalitatea.
Pronunțarea clară a încălcării atribuțiilor:
La final, iată și opinia separată a Liviei Stanciu. Nu e doar separată, ci complet opusă interpretării CCR. Că e oportunitate, că e nu știu ce, să verifice procurorii tot ce vor când vor, spune Stanciu.
Citiţi şi:
Să se îngrozească şi europenii de ororile din România
Fost șef SPP cutremură SRI! Dosar controversat, făcut la «comanda» lui George Maior: «Tot dosarul a fost construit de ofiţeri»
Dacă doar abuzăm de ea, şi anticorupţia ne poate ucide, la fel ca şi corupţia!
yogaesoteric
4 decembrie 2017