Cel mai mare dușman al Occidentului

Am urmărit de nenumărate ori clipul în care se dărâmă podul „Francis Scott Key” din Baltimore. Probabil l-ați văzut și ați fost surprinși de modul în care se prăbușește totul. E absolut uluitor: o lovitură bine aplicată face ca un element solid de infrastructură să pice precum un castel din cărți de joc.

Încă din primul moment în care am văzut clipul, le-am spus apropiaților că ceea ce s-a petrecut pare o teribilă previziune. Știu că sună dubios, dar așa cum o lovitură neașteptată a făcut ca un asemenea edificiu să se dărâme fără drept de apel, la fel va cădea și SUA: pradă unei lovituri neașteptate care o va face să sucombe instantaneu. Nu știu care va fi, dar știu că va fi!

Sunt câteva chestiuni care nu-mi dau pace. În primul rând naționalitatea căpitanului: ucrainean. Știați asta? Ei bine, în urma anchetei, autoritățile americane au stabilit că modul în care a acționat căpitanul navei a făcut ca traficul de pe pod să fie oprit, salvându-se vieți. Manevrele efectuate în regim de urgență au fost menite încetinirii navei sau modificării cursului acesteia, însă nu s-a reușit, ajungându-se la tragedie.

Generalul Fynn numește accidentul o lebădă neagră și își pune întrebări despre ceea ce a putut produce acel eveniment. Cert este că prăbușirea podului va avea un efect dezastruos în economie. Unele surse din zona serviciilor secrete spun că a fost „un atac strălucit asupra infrastructurii critice a SUA”. Nu o să intru pe teritoriul speculațiilor, deoarece nu are niciun sens. Dar voi sublinia semnificația profundă a accidentului: un ucrainean conduce nava care provoacă un dezastru total. Rețineți imaginea asta!

Îmi mai vine în cap, obsesiv, o altă imagine, de data aceasta din filmul produs de familia Obama. Vă mai amintiți cum începe toată nebunia? Cu un vas care eșuează. Rimează teribil. Ce se petrece după ce eșuează vasul? Vă mai amintiți? E de urmărit ceea ce se va petrece, deoarece firul narativ mi se pare dinainte scris. Dar să nu ne oprim aici, ci să sărim la un alt subiect peste care se trece cu o teribilă ușurință.

Într-un timp record, rușii au finalizat ancheta referitoare la evenimentul terorist, prezentând și dovezi de netăgăduit. În primul rând, a surprins desfășurarea anchetei, începând încă de la momentul actului terorist. Agenții FSB i-au lăsat pe teroriști să „scape”, urmărindu-le traseul îndeaproape. Motivul a fost acela de a arăta calea de evadare, pentru a completa cât mai multe necunoscute, încă din stadiile incipiente ale anchetei. În condițiile în care atentatorii au vrut să fugă în Ucraina, e cât se poate de clar că acolo se află un element al întregii operațiuni. După interogatorii și coroborarea surselor a rezultat documentarea tevaturii pe care v-o rezum mai jos.

S-a început printr-o serie de întâlniri în zona ocupată din Siria, unde s-a stabilit recrutarea de teroriști dintr-o zonă sovietică. A fost ales Tadjikistanul și sunt documentate o serie de zboruri spre Tadjikistan dinspre Orientul Apropiat ca fiind cele care au servit recrutării prostovanilor. Antrenamentul acestora s-a făcut într-o bază ucraineană din afara Istanbulului și se pare că tot acolo au fost făcute și „fotografiile ISIS”. E interesant că acele fotografii au trădat un amatorism cras: tadjicii au fost puși să facă „semnul sfânt” cu mâna stângă, ceea ce e un sacrilegiu, întrucât mâna stângă e considerată mână murdară în tradiția islamică. A fost primul element care a ieșit în evidență atunci când ISIS a clamat paternitatea atentatului. După antrenament, tadjicii au fost introduși în Rusia, iar echipamentul care le-a fost furnizat a fost integral rusesc, pentru a nu stârni bănuieli. Și apoi a urmat ceea ce am văzut toți.

Acum am o întrebare fundamentală: oare cât de proști îi credeau pe ruși? Pentru un Radu Tudor probabil nu sunt dileme, dar ai pretenția ca la vârful serviciilor occidentale de spionaj să găsești oameni mai cu creierul acasă. În primul rând, cine a avut ideea creață a asocierii ISIS. După ce rușii au luptat împotriva ISIS în Siria, mai are cineva din zona discretă vreo îndoială referitoare la paternitatea organizației? Iar asocierea cu ISIS nu trădează instantaneu cine-i în spatele operațiunii? Apoi, tentativa de evadare prin Ucraina. Cine-i atât de tâmpit încât să nu-și dea seama că rușii fix la asta se așteaptă? Dacă ai fi vrut să ți se piardă urma, ar fi fost indicat să-i împingi p-ăia spre Siberia. Oricum erau niște idioți care nu știau pe ce lume sunt, împinși la sacrificiu. Așadar, dacă ai fi vrut să ți se piardă urma, ori îi puneai s-o ia spre Siberia, ori spre Georgia sau Azerbaidjan. Să-i îndrepți spre Ucraina în condițiile în care ai folosit-o ca proxy în această operațiune mi se pare o prostie fără niciun sens. Mai ales atunci când ai ales pe post de teroriști niște păcălici retardați!

De altfel, după ce autoritățile rusești au prezentat în mai multe rânduri dovezile și descrierea firului evenimentelor, șeful FSB, Alexander Botnikov, a dat verdictul, cu subiect și predicat: „SUA, Marea Britanie și Ucraina sunt în spatele atacului terorist”. Ceea ce spune el deschis, echivalează cu o declarație de război! Asta nu o spun eu, ci au evidențiat-o mai mulți diplomați care au rămas uimiți de limbajul fără echivocuri. Iar toată tâmpenia occidentală a fost generată cu propriile mâini sau, mai bine spus, cu propria lipsă de creier.

Poate vă întrebați ce legătură este între prăbușirea podului și atacul terorist din Rusia? Aparent niciuna, însă e o constantă care se vede de la o poștă: prostia. Știu, ăia cu „America în cuget și-n simțiri” mă vor contrazice vehement. Dar nu e așa!

V-ați întrebat de ce s-a produs acel accident? Vă spun eu: din prostie. În mod normal, o navă nu are voie să afecteze structural un pod. Probleme precum cea de acum au mai existat în trecut, sunt documentate și, de aceea, piciorul podului este necesar să fie protejat cu o structură de beton. O spun standardele lor, nu eu! De ce nu erau protejate picioarele acelui pod? Mai ales în condițiile în care era un pod strategic? Întrebați-i pe idioți și căutați un răspuns. Podul nu era protejat din cauză că americanii sunt proști! Punct. La fel a fost și cu atacul terorist. Cum poți să crezi că te ascunzi aruncând ISIS-ul în față, organizație pe care inclusiv copiii știu că tu ai creat-o? Cum să fii atât de prost încât să faci asta?

Pe canalul meu de Telegram am publicat declarația lui Borrell în care spune că „Occidentul îi ajută pe ucraineni nu pentru că iubește Ucraina, ci pentru a menține statutul hegemonic al SUA”. Declarația a fost dată la CNN, deci e vizibilă pentru toată lumea. Cum poți fi atât de prost încât să spui asta pe față? Desigur, unul ca mine o poate spune, iar tembelizații ideologic îmi vor sări la gât. Dar când o spune Borrell e nucleară! Omul e atât de prost, încât nu realizează gafa comisă! Iată, din nou, o altă dovadă!

Așadar, privind prin această prismă, putem înțelege limpede că cel mai mare dușman al Occidentului în general și al SUA în particular, nu e unul extern, ci unul intern: propria lor prostie. Dacă n-ar fi atâția proști la butoane, cu siguranță că nu s-ar petrece catastrofele pe care le vedem. Și acum suntem abia la început. Stați să vedeți ce-o să ne mai crucim și ce-o să nu ne mai vină a crede!

Autor: Dan Diaconu

Citiți și:
Imposibilele războaie ale SUA
Despre căderea marelui scamator

yogaesoteric
9 aprilie 2024