Dr. Camelia Smicală: ‘Ca urmare a faptului că studiile științifice valabile azi pot fi declarate nule mâine, dreptul pacientului de a decide…’

„… un act medical și de a fi informat corect ar fi firesc să se afle în continuare la baza medicinei”

Doctorița româncă Camelia Smicală, stabilită în Finlanda, a postat în 12 august un studiu de caz în care își prezintă opinia personală, bazată pe cunoștințe medicale teoretice și practice, despre epidemia de coronavirus.

Potrivit Cameliei Smicală, suntem într-o epidemie proclamată, dar pentru care „nu s-a dovedit patologia și fiziopatologia bolii și nici reacția cauză-efect, o «epidemie» demonstrată printr-o probă de laborator cu rată de eroare de 70-80%, avem un număr de decese raportate care nu sunt dovedite a fi cauzate de acel «ceva» și pentru asta am închis planeta, am generat o psihoză în masă și am anulat drepturile omului”. Dat fiind că „studiile științifice valabile azi pot fi declarate nule mâine”, doctorița din Finlanda concluzionează că „dreptul pacientului de a decide un act medical și de a fi informat corect ar fi necesar să se afle în continuare la baza medicinei”, respectându-se drepturile omului și principiile bioeticii. Redăm mai jos, integral, argumentația doamnei dr. Camelia Smicală.

„COVID-19 – Studiu de caz

Acest material reprezintă opinia mea personală cu privire la așa-zisa epidemie COVID-19.

A) VIRUSUL: Până în prezent nu știm cu exactitate ce este un virus.

Tot ceea ce cunoaștem la ora actuală sunt teorii. De-a lungul timpului teoriile au fost confirmate sau infirmate în baza unor noi descoperiri.
Ceea ce este general acceptat științific (repet, în baza cunoștințelor actuale) este că: „Virusurile nu sunt considerate ființe vii, dar cu toate acestea dispun de material genetic, aflându-se la intersecția dintre viu și neviu. Spre deosebire de celelalte forme de viață, nu consuma hrană și nu produc energie.”

B) COVID-19

Să presupunem că virusul există și există și epidemia de COVID. În acest caz , este necesar să se observe că:

1. Virusul a fost izolat din serul unui singur pacient și înregistrat sub denumirea BetaCoV/Korea/KCDC03/2020, cu genomul neconfirmat științific NC_045512.2 înregistrat la NCBI, National Center for Biotechnology Information din Bethesda, SUA.
Nu am găsit nicăieri în literatura de specialitate formula completă a secventei ARN virale, ci doar ale unor secvențe proteice care ar aparține SARS-CoV-2.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/structure/?term=sars-cov-2
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/NC_045512

2. Mai toate informațiile despre acest COVID-19 reprezintă de fapt informații vechi, rezultatul cercetărilor anterioare asupra coronavirusurilor, la care s-au adăugat doar denumirea COVID-19.
Pun mai jos un amplu articol publicat în anul 2016, bazat pe cercetări făcute începând cu anul 2004. Articolul prezintă un potențial vaccin cu exozomi împotriva coronavirusurilor. Menționez că la ora actuală există suspiciunea că virusurile ar fi de fapt exozomi (adică particule genetice proprii, expresia reacției de apărare a organismului).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7103344/

3. Analiza filogenetică nu dovedește izolarea, purificarea și confirmarea genomului viral conform postulatelor Koch și Rivers.
Postulatele lui Koch reprezintă „Constituția” microbiologiei. Ele sunt următoarele:
„Definiția unui agent patogen:
– să fie găsit în leziunea unei boli;
– să fie izolat de la gazda infectată și crescut într-o cultură pură;
– inocularea unui asemenea agent într-o altă gazdă ar iniția boala;
– să fie recuperat din nou de la a 2-a gazdă.”

Menționez că, în cazul virusurilor, nu se poate aplica legea a doua din postulatele lui Koch, deoarece virusurile nu se înmulțesc. În cazul virusurilor se obțin culturi de CELULE infectate viral, și nu culturi virale.

În cazul COVID-19 NU EXISTĂ:
– Dovada izolării, purificării și confirmării genomului SARS-CoV-2 conform postulatelor Koch și Rivers oriunde în lume.
– Dovada comparării tuturor rezultatelor testului RT-PCR cu așa-numitul ETALON DE AUR, adică a genomului confirmat la punctul anterior.
– Dovada că etiologia deceselor puse pe seama COVID-19 este fără dubiu noul virus SARS-CoV-2.

4. O regulă de aur în medicina clinică este cea a diagnosticului diferențial.
În cazul COVID-19 , diagnosticul diferențial nu a fost făcut. În mod normal, ar fi fost necesar să fie făcute teste pentru oricare alt virus SARS, să fie exclusă orice altă cauză care ar da simptome similare și mai ales ar fi fost necesar să fie făcute cercetări de anatomie patologică (esențiale în cunoașterea unei afecțiuni).

În cazul COVID-19 au fost interzise necropsiile pacienților decedați de așa-zisul COVID, deci practic nu a putut fi stabilită cauza morții, ci aceasta a fost pusă automat pe seama COVID.

5. Diagnosticul COVID-19 s-a făcut doar pe baza testării PCR-RT.
Reacția PCR-RT nu identifică un virus, ci doar material genetic și aceasta în funcție de numărul de cicli de amplificare introduși automat în reacție (cu cât setăm mai multe cicluri de amplificare, cu atât există posibilitatea mai mare de depistare a unor fracțiuni de material genetic). Numărul de cicli de amplificare a fost standardizat la 40.

Conform cercetărilor (cea mai credibilă fiind cea publicată în revista de specialitate JAMA la 17.03.2020), PCR-RT are o specificitate de doar 32% în cazul probelor recoltate din faringe.
https://www.hcplive.com/view/comparing-rt-pcr-and-chest-ct-for-diagnosing-covid19

În consecință, PCR-RT nu poate fi folosită ca diagnostic. Dacă folosim reacția polimerazei ca diagnostic, putem obține epidemie de ce vrem noi. Dacă dorim, de exemplu, epidemie de tuberculoză, testăm în masă PCR-RT pentru tuberculoză și vom obține o pandemie mai severă decât cea de COVID, deoarece reacția detectează material genetic, și mai toți am fost vaccinați BCG și avem material genetic corespunzător bacilului Koch.
Dacă am introduce în reacție secvențe de sincitine, am obține „epidemie” de virus ARN endogen, practic aberație de „epidemie de sinciţiotrofoblast”.

6. Purtarea măștii nu are un rol medical, ci politic. Masca nu te protejează de virusuri. Singura mască care protejează într-o anumită măsură este cea N95 (care nu este accesibilă nici măcar în spitale).
http://emag.medicalexpo.com/which-masks-actually-protect-against-coronavirus/

7 Încă de anul trecut este patentat vaccinul cu nanoparticule împotriva coronavirusurilor.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=23&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=Corona&s2=Vaccine&OS=Corona+AND+Vaccine&RS=Corona+AND+Vaccine

8. Toată așa-zisa pandemie de COVID-19 a fost și este gestionată politic de către OMS, care este o organizație politică și nu una medicală.

Regulamentul impus de Organizația Mondială a Sănătății cere autorităților medicale să declare decesele ca fiind cauzate de COVID-19 chiar dacă doar PRESUPUN că aceasta este cauza decesului.

Carantinarea este cea mai proastă măsură care se poate lua într-o epidemie virală

Nu se poate obține un vaccin eficient pe virusuri ARN din cauza ratei rapide de mutații pe care acestea le suferă. Dacă ar exista cu adevărat o epidemie virală, singura soluție de stopare a epidemiei ar fi imunizarea naturală a populației. O epidemie virală se autolimitează în momentul în care se obține imunizarea a peste 60% din populație în mod natural.
Carantinarea nu va face altceva decât că va slăbi sistemul imunitar (care este antrenat prin contactul permanent cu trilioane de agenți patogeni).

Concluzii:

Avem o epidemie de «ceva» care nu se știe sigur ce este, o epidemie care de fapt nu este epidemie deoarece nu s-a dovedit patologia și fiziopatologia bolii și nici reacția cauză-efect, o «epidemie» demonstrată printr-o probă de laborator cu rată de eroare de 70-80%, avem un număr de decese raportate care nu sunt dovedite a fi cauzate de acel «ceva» și pentru asta am închis planeta, am generat o psihoză în masă și am anulat drepturile omului.

Au fost abrogate drepturile omului de către o organizație politică, OMS, care ar fi normal să fie scoasă înafara legii și adusă în fața unui tribunal internațional pentru genocid.

Absolut toate principiile medicinei au fost anulate și înlocuite cu decizii pur politice, bazate pe teorii și studii aşa-zis „științifice” care încalcă flagrant principiile cercetării științifice.

Bioetica a fost anulată. La fel și malpraxisul. Medicina a fost transformată într-o clinică Mengele, care funcționează după aceleași principii naziste.

Principiul „primum non nocere” („mai întâi nu face rău”) a fost abolit.
Amintesc exemplul thalidomidei, care a distrus mii de vieți omenești, până a fost interzisă.

Ca urmare a faptului că studiile științifice valabile azi pot fi declarate nule mâine, dreptul pacientului de a decide un act medical și de a fi informat corect ar fi firesc să se afle în continuare la baza medicinei.

Bioetica, domnilor de la OMS, este cea care împiedică medicii să se transforme în criminali odioși de tip Mengele! Câtă vreme ați aruncat bioetica la gunoi, eu una refuz să mă supun ordinelor voastre politice! Rămân medic și om.

Viața este în continuare singura boală 100% mortală”, a scris dr. Camelia Smicală, pe Facebook.

Citiți și:

Discurs devenit viral al unui medic american, care acuză măsurile totalitare împotriva Covid şi cenzurarea celor care critică guvernul

Medic de familie german vorbeşte public despre ceea ce se petrece în această perioadă

10 motive să nu ne temem de coronavirus

 

yogaesoteric
22 octombrie 2020