După dezmințiri repetate, Facebook recunoaște acum că angajații săi au cenzurat anumite site-uri de știri

Facebook a recunoscut recent într-o scrisoare către John Thune, președinte al Comitetului de Comerț al Senatului SUA, că angajații companiei care gestionau știrile aveau puterea să decidă pe care dintre ele să le evidențieze în secțiunea de subiecte populare a site-ului.

Compania a transmis că unii dintre acești angajați și-ar fi putut utiliza aprecierea personală pentru a discrimina anumite știri, pe baza unghiului de abordare politică. De asemenea, compania nu a contestat afirmațiile potrivit cărora curatorii de știri au evitat să popularizeze link-urile către anumite site-uri de știri, cum ar fi Breitbart, așteptând ca aceeași informație să apară pe alte pagini web mai cunoscute.

Facebook a declarat că aceste decizii editoriale nu reflectă politica companiei, iar curatorii de știri ar urma să fie recalificați pentru a-și elimina prejudecățile.

Anumite site-uri erau pe lista neagră

Acuzațiile de cenzură au apărut ca urmare a unui articol din Gizmodo în care curatori de știri anonimi de la Facebook au arătat că subiectele populare nu sunt selectate exclusiv printr-un algoritm de calculator. De fapt, computerul generează o listă de subiecte pentru curatori, care decid pe care dintre ele să le posteze, după care scriu titluri și rezumate pentru acestea.

Angajații respectivi de la Facebook au declarat că unii editori impuneau standarde foarte diferite pentru ce subiecte trebuie să fie promovate. „În funcție de cine era pe tură, unele subiecte puteau să fie pe lista neagră, sau puteau să fie promovate”, a declarat un curator. El a furnizat site-ului Gizmodo o listă pe care o făcuse când lucra la Facebook, cu știri pe teme politice conservatoare populare printre utilizatori, care nu au ajuns însă să fie publicate pe fluxul de știri al site-ului.

Curatorii au relatat, de asemenea, că evitau publicarea știrilor de pe anumite site-uri, inclusiv World Star Hip Hop, The Blaze, Breitbart, Newsmax și Washington Examiner, până când găseau alte site-uri mai cunoscute care ofereau aceleași știri. Nu se știe care alte site-uri au mai fost cenzurate de către curatori din exces de zel. Gizmodo a menționat că nu se știe dacă alți curatori au cenzurat și știri pe teme liberale sau de pe site-uri de stânga.

A fost recunoscută influența deciziilor luate de angajați

În scrisoarea către Thune, Facebook a recunoscut că fluxul de știri populare nu este pe atât de automatizat pe cât ar putea sugera numele său. „Folosim în prezent oameni pentru a elimina decalajul dintre ceea ce poate face astăzi un algoritm și ceea ce sperăm că va fi capabil să facă în viitor – să sorteze știrile semnificative dintre informațiile fără sens sau care se repetă, să scrie titluri și descrieri într-un limbaj clar și firesc”, a scris avocatul companiei, Colin Stretch.

Facebook a recunoscut că angajații aveau posibilitatea de a pune o știre pe „lista neagră” timp de 24 de ore, aparent pentru a avea timp să își dea seama dacă informațiile erau corecte și de actualitate.

Compania a anunțat, de asemenea, noi „acțiuni de control și supraveghere” pentru a ajuta la eliminarea deciziilor părtinitoare. Facebook a explicat că aceste acțiuni vor elimina anumite politici care este posibil să fi făcut să apară o selecție a știrilor pe baza unor prejudecăți. Printre politicile care ar urma să fie eliminate este posibilitatea dată curatorilor de a decide că o sursă nu este de încredere, precum și lista de 10 canale principale de știri (care include Fox News, Buzz Feed, CNN și New York Times) care putea fi folosită pentru a determina dacă o știre este importantă.

Totuși, compania a insistat că nu a existat o „părtinire politică sistematică” în munca realizată de curatorii de știri. Facebook a afirmat că a efectuat o trecere în revistă a șapte teme diferite despre care criticii au spus că fuseseră cenzurate și a concluzionat că subiectele au primit o acoperire la fel de mare, în timp, ca și alte știri. „Investigația noastră nu a scos la iveală nicio dovadă de părtinire politică sistematică în selectarea sau promovarea știrilor incluse în fluxul de subiecte populare (Trending Topics)”, a scris Stretch. „De fapt, analiza noastră a indicat faptul că ratele de aprobare a subiectelor conservatoare și liberale sunt practic identice în fluxul de subiecte populare.”

Thune, care coordonează ancheta privind acuzațiile de părtinire politică, a declarat că scrisoarea a răspuns la majoritatea întrebărilor sale. „Descrierea realizată de Facebook a metodologiei folosite pentru determinarea conținutului subiectelor care sunt populare printre utilizatori este mult mai diferită și mai detaliată decât ceea ce a oferit anterior compania ca răspuns la întrebările noastre”, a spus el. „Acum știm că sistemul s-a bazat pe judecata umană, și nu doar pe un proces automat, într-o proporție mult mai mare decât se recunoscuse anterior.”

Citiți și:

Scandalul informațiilor ce sunt manipulate de Facebook: pregătesc «alegeri trucate»!

Facebook va monitoriza de acum înainte chiar si persoanele care nu au deloc cont pe rețeaua de socializare 
S-a constatat că Facebook-ul este dăunător pentru încrederea în sine
 

yogaesoteric
17 septembrie 2016