Fantasmele S.R.I.

«Scandalul M.I.S.A. este o scorneală bolnavă a minţii S.R.I. » titra Academia Caţavencu în luna iulie 2004. Foarte corectă observaţie, spunem noi, deşi desigur multe alte aspecte au concurat la generarea acestui «scandal». Deja devine clar pentru toată lumea că e vorba de o mascaradă abil orchestrată prin comandă politică, aşa cum a afirmat de la bun început domnul Gregorian Bivolaru, mentorul spiritual al şcolii de yoga M.I.S.A. Dincolo de toate, S.R.I.-ul este şi rămâne autorul moral al acestei farse sinistre.

Surse oficiale din S.R.I. au informat opinia publică că instituţia a monitorizat, în decursul timpului, activitatea Mişcării de Integrare Spirituală în Absolut, comunicând „aspectele de interes” instituţiilor abilitate. Înainte de 1989, Securitatea l-a supravegheat permanent pe dl. Gregorian Bivolaru.  Încă de pe vremea când era ministru de Interne, Ioan Rus a confirmat că M.I.S.A. este monitorizată de S.R.I. din 1995.

Agenţii 007 în acţiune
Nu ştim ce se înţelege prin aspecte de interes, dar cert este faptul că Serviciul Român de Informaţii a avut nevoie de mai bine de 10 ani ca să emită doar nişte indicii ce au stat la baza unor mandate de percheziţie vizând o abatere cu totul şi cu totul minoră în raport cu desfăşurarea de forţe: încălcarea drepturilor de autor (acest scenariu a fost utilizat şi în alte ţări, vezi cazul Ananda Assisi din Italia). Nu înţelegem însă care este rolul S.R.I-ului într-o investigaţie ce este mai degrabă apanajul O.R.D.A.? Suntem îndreptăţiţi să considerăm că, în realitate, se căuta cu orice preţ o scuză pentru a pătrunde în locuinţele private ale cursanţilor M.I.S.A. şi în sediile Mişcării în speranţa că se va găsi ceva mai incriminator. Iar singurele lucruri pe care se puteau baza erau că se multiplicau nişte CD-uri fără drept de copyright şi nu se plăteau taxe pentru ele!!!  Oare acest fapt justifica o intervenţie militară în forţă, în care jandarmii sunt avertizaţi că este posibil să fie răniţi serios? Deşi consideră că M.I.S.A. este o organizaţie de tip paramilitar, procuratura se fereşte să invoce acest motiv pentru că nu are dovezi.  Motivul invocat pentru mandat este cel mai bun indiciu al “subţirimii” probelor. Chiar generalul Gelu Drajneanu, adjunctul şefului IGP, declara în 25 martie 2004 „Ne-am dus la judecător să cerem mandate de percheziţie, având câteva indicii în ceea ce priveşte comiterea unei infracţiuni şi un minim de probe”.
 
O spun şi alţii: e o diversiune!
Şi iată ce spune un ziarist lucid, Liviu Ioan Stoiciu de la “Cotidianul”, în data de 8 aprilie. “Nici nu şti, după aproape vreo zece ani de urmărire a serviciilor secrete, dacă trebuie să priveşti cu dispreţ sau cu milă [faţă de S.R.I., n.n.] diversiunea deconspirării acestei grupări private ai căror membrii, adepţi ai practicilor Yoga, s-au reunit de bună voie, fără să încalce vreo lege.”

În ceea ce priveşte  modul în care s-a instrumentat cazul, iată opinia Chestorului general Virgil Ardelean, şeful Direcţiei Generale de Informaţii şi Protecţie Internă din M.A.I., adică al unităţii 0962 (notele informative ale acestei instituţii au stat la baza declanşării anchetei). Acesta a declarat, la o conferinţă de presă că “în cazul M.I.S.A. au fost disfuncţii clare în aplicarea legii. Sunt de partea celor care au spus că acolo s-au comis infracţiuni” [din partea organelor de anchetă, n.n.].

Numai procuror să nu fi…
Mă pun în situaţia procurorilor şi parcă nu mă simt chiar foarte bine. Mă obligă şefii să pornesc o anchetă fără dovezi şi după aceea trebuie să mă descurc singur cumva. Adică acolo unde a anchetat-supravegheat-investigat S.R.I.-ul ani de zile şi nu a găsit mai nimic, procurorii trebuie să născocească ceva infracţiuni serioase. Astfel se explică disperarea lor când au brutalizat-o pe Mădălina Dumitru, alimentarea presei cu informaţii false dar extrem de incriminatoare la adresa M.I.S.A., instigarea opiniei publice contra yoghinilor şi a lui Gregorian Bivolaru.

Este, într-adevăr, hilar că un serviciu secret, care ar trebui să se ocupe cu alte lucruri cum ar fi siguranţa fiecăruia dintre noi într-o lume invadată de droguri, crime, terorism şi trafic de carne vie, se ocupă cu astfel de lucruri. Căci, dacă este să corectăm ipocrizia celor care ne arată cu degetul, nu cred că ei sau copiii lor nu au văzut niciodată un film pe un CD copiat de la un prieten…
Bogdan Gâlcă, de la “Ziua” la începutul lui iunie, conchide cu un gust amar:  “Dar acţiunea declanşată de Poliţie şi Procuratură în urmă cu aproape trei luni a fost departe de una serioasă. S-a vorbit de lucruri grele, de crimă organizată, de trafic de persoane, dar nici o probă. Doar sugestii şi insinuări.” Pe care adăugăm noi,  presa s-a grăbit să le propage cu foarte mult zel.

…dar nici prim-ministru!
Şi iată că timpul trece şi nu rămâne nimic în picioare. În plus, cu „modestia”-i binecunoscută („calitate” pentru care a fost premiat în cadrul topului alcătuit de M.I.S.A. în legătură cu evenimentele din martie 2004), domnul Adrian Năstase neagă că ar fi avut vreun amestec, căci doar nici usturoi nu a mâncat şi nici gura nu-i miroase. O să vedem cât pătrunjel va trebui să mănânce la alegeri…

11 noiembrie 2004