Fostul șef SIE, Silviu Predoiu: „La mai bine de un an de la anularea alegerilor nimeni nu a reușit să explice convingător de ce a fost oprit și anulat procesul care reprezintă cheia de boltă a sistemului democratic”

202 0

Fostul șef al SIE, Silviu Predoiu, a reacționat la afirmația lui Nicușor Dan făcută într-un interviu pentru presa din Polonia, conform căreia administrația SUA ar fi înțeles motivele anulării alegerilor prezidențiale din noiembrie 2024 și că nu mai există îndoieli în această privință. Predoiu subliniază însă că subiectul anulării alegerilor nu dispare așa, dintr-un foc, iar justificările sistemului de a explica decizia anulării nu va convinge românii, pentru că oprirea acestui proces democratic reprezintă cheia de boltă a sistemului democratic.

Iată considerațiile fostului șef SIE pe pagina sa de Facebook:

„Declarațiile făcute în aceste zile de președintele Nicușor Dan, într-un interviu acordat postului TVP World în timpul vizitei sale în Polonia, potrivit cărora administrația americană ar fi înțeles între timp motivele anulării alegerilor prezidențiale din noiembrie 2024 și că nu ar mai exista îndoieli în această privință, readuc în prim-plan întrebări care persistă de prea mult timp: ce s-a petrecut, de fapt, atunci?

Și cum de președintele Dan pare să poată convinge pe oricine mai puțin pe români?

A trecut mai bine de un an de la anularea alegerilor și, totuși, subiectul revine obsesiv în spațiul public. În presă, în talk-show-uri, în podcasturi, la radio, la televizor, pe telefoane, în dezbateri și chiar în stradă.

Sunt solicitat aproape la fiecare întâlnire cu presa să îmi exprim opinia pe acest subiect: de ce cred că nu vedem încă documente sau transcripturi clarificatoare, de ce evenimentele rămân în continuare neexplicate. În același timp, sunt din ce în ce mai mulți cei care întreabă, cu vizibilă iritare, de ce tot dezbatem aceeași temă la nesfârșit. De ce nu „mergem mai departe”?

Răspunsul este, de fapt, foarte simplu: pentru că nimeni nu a reușit să explice convingător de ce a fost oprit și anulat procesul care reprezintă cheia de boltă a sistemului democratic.

Prima problemă este incapacitatea autorităților de a oferi o justificare clară și coerentă pentru anularea alegerilor.

Nu o explicație în șoaptă, nu una pentru inițiați, ci una care să stea în picioare în fața opiniei publice. Și am convingerea că nici nu vor mai fi în stare să o facă. Nu pentru că nu ar exista explicații, ci pentru că lucrurile au fost împinse prea departe într-o direcție greșită. Iar când mergi prea mult pe un drum greșit, întoarcerea devine mai dificilă decât continuarea erorii.

A doua problemă este că realitatea politică de azi ne amintește clipă de clipă de acel moment. Prin prestația sa publică, prin stângăcii și printr-o inadecvare aproape sistematică la funcția pe care o ocupă, Nicușor Dan reușește o performanță rară: ne aduce aminte zilnic că, de fapt, România încă nu are un președinte în sensul real al cuvântului. În aceste condiții, nu e de mirare că discuția despre anularea alegerilor nu dispare. Pentru că oamenii simt că ceva esențial a rămas nerezolvat.

Când un stat anulează alegeri fără să poată explica limpede de ce, nu anulează doar un proces electoral. Anulează, încet și sigur, încrederea cetățenilor în instituțiile care ar fi necesar să îi reprezinte. Iar încrederea, spre deosebire de alegeri, nu poate fi reprogramată printr-o simplă decizie administrativă. Poate tocmai de aceea subiectul nu dispare. Pentru că oamenii știu instinctiv un aspect simplu: alegerile pot fi anulate într-o zi. Încrederea într-un stat se reconstruiește în ani.”

Citiți și:
Lucian Davidescu: În 2014, serviciile secrete se lăudau că România e „națiune-lider în apărarea cibernetică a Ucrainei”. În 2024, se văicăreau că boții ruși au penetrat alegerile. Ori sunt mincinoși, ori proști
Patrick André de Hillerin: De ce durează atât de mult găsirea unor dovezi inexistente despre anularea alegerilor prezidențiale?

yogaesoteric
21 martie 2026