Gheorghe Piperea: Pfizergate II! Finalul mandatului Ursulei von der Leyen ar putea fi mai aproape decât credem și ar putea veni de la Curtea de Justiție a UE

Pe rolul CJUE sunt acum trei dosare care, dacă se finalizează cu admiterea acțiunii, pot determina demisia obligatorie a Ursulei.

Iată-le pe primele două, în ordinea importanței și a gravității:

(i) acțiunea în anularea programului de înarmare rapidă a UE, intitulat Security Action for Europe (SAFE), acțiune formulată de Roberta Metsola, în numele și pe seama Parlamentului European;

(ii) acțiunea în anularea acordului UE cu statele membre Mercosur, formulată de Polonia.

Există, însă, o a treia acțiune pe rolul CJUE, care ar putea avea și mai rapid efect de demisie sau de demitere a Ursulei.

În 2021, mai mulți europarlamentari și cetățeni au cerut accesul la contractele de achiziție anticipată de vaccinuri anti-covid semnate de CE cu Big Pharma (Pfizer/BioNTech, AstraZeneca, Moderna etc.). Acțiunea* a fost admisă în 2024.

Precum bine se știe, într-o secretomanie demnă de regimuri autoritare, de tip nord-coreean, CE a oferit doar versiuni aproape în totalitate acoperite cu negru ale contractelor de achiziție, invocând motive de confidențialitate comercială**, integritatea negocierilor și protecția datelor personale (numele membrilor echipei de negociere și anumite clauze).

Tribunalul General al UE a constatat că CE nu a oferit publicului un acces suficient de larg la informațiile de interes public relative la contracte și a anulat parțial deciziile Comisiei Europene de anonimizare.

CE a făcut apel la CJUE.

Avizul Avocatului General Athanasios Rantos de la Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), emis la 11 iunie 2026, solicită CJUE să respingă apelul Comisiei Europene împotriva hotărârilor Tribunalului General din 17 iulie 2024.

Avocatul General Rantos subliniază că transparența procesului de negociere a acordurilor pentru vaccinurile anti-covid este de interes public, în sensul Regulamentului 1049/2001 privind accesul public la documente. El critică atitudinea opacă a CE și lipsa de responsabilitate financiară (accountability) pe care și-o arogă.

Comisia Europeană, notează Rantos, nu a demonstrat că divulgarea clauzelor referitoare la despăgubire ar fi de natură să încurajeze un comportament strategic abuziv** sau să crească riscul unor acțiuni în răspundere împotriva întreprinderilor farmaceutice. Aceste clauze vizează în principal mecanismele de rambursare între statele membre și producători după stabilirea unei eventuale răspunderi, iar nu condițiile de declanșare a răspunderii directe față de terți. Prin urmare, nu se justifică restricționarea accesului public.

(Notă: prin această secțiune a avizului său, Avocatul General confirmă o „teorie a conspirației” îndelung contestată și cenzurată, atât de autorități, cât și de legacy media și de platformele online: contractele cu producătorii conțin clauze de imunitate de răspundere a producătorilor pentru efectele adverse ale vaccinurilor, deși astfel de clauze sunt interzise prin lege în UE).

Rantos a adăugat că „divulgarea versiunilor anonimizate ale declarațiilor privind absența conflictelor de interese nu permite constatarea specifică și eficientă a imparțialității membrilor echipei de negociere”. Or, așa ceva este necesar pentru un control democratic real, mai ales în contextul unor negocieri de miliarde de euro derulate rapid, în afara procedurilor obișnuite de achiziții publice.

De notat aici că, deși suntem la distanță de 5 ani de aceste contracte, nu știm nici azi cine sunt acești „negociatori” anonimizați. Iritant de-a dreptul este că un dosar de cercetare penală se află dosit în niște sertare, în stadiul de dosar in rem (cercetare relativă la fapte, iar nu la persoane). Kovesi însăși a luptat la baionetă cu parchetul din Bruxelles ca să preia dosarul la EPPO și să îl încuie în sertar. A reușit. Va fi aproape imposibil să se stabilească vina pentru aruncarea pe fereastră a 70 de miliarde de euro din banii europenilor, pentru vaccinuri inutile și chiar nocive.

CJUE este așteptată să se pronunțe asupra recursului CE peste vară. Avizul Avocatului General, defavorabil CE, ar fi normal să fie decisiv în respingerea recursului CE.

Să ne reamintim, în plus, că CJUE s-a mai pronunțat o dată în șirul de spețe Pfizergate.

Este vorba de decizia din mai 2025 relativă la sms-uri secrete dintre Ursula și CEO-ul de la Pfizer, Albert Bourla, prin care s-au „negociat” achiziții de 35 de miliarde de euro pentru achiziția centralizată de vaccinuri anti-covid. A fost principalul motiv pentru care am formulat și susținut moțiunea de cenzură contra Ursulei, anul trecut. Majoritatea parlamentară (care acum îi este ostilă Ursulei) a salvat-o atunci de la demitere prin vot majoritar.

Fără a pica în optimism exagerat, să contemplăm, totuși, împreună zicala românească: fie roata și pătrată, tot se-nvârte ea odată.

Autor: Gheorghe Piperea

Citiți și:
Ursula instaurează pe față dictatura. UE vrea să interzică partidul european din care face parte AfD
Ursula von der Leyen preia controlul total, secret și netransparent asupra politicii de apărare europene

yogaesoteric
24 iunie 2026