Hiroshima și Nagasaki în contextul războiului din Ucraina

Aducerea aminte a bombardamentelor atomice de la Hiroshima și Nagasaki reprezintă o oportunitate de a demola un mit fundamental al istoriei americane – acela că două acte gemene de măcel în masă de civili au fost necesare pentru a determina capitularea Japoniei și pentru a cruța o jumătate de milion de soldați americani, care altfel ar fi murit în război.

Negaționiștii mitologiei sunt adesea respinși din reflex ca fiind nepatrioți, prost informați sau ambele. Însă cei mai convingători martori împotriva înțelepciunii convenționale au fost patrioți cu o înțelegere unică a situației din august 1945 – liderii militari de rang înalt ai Americii din cel de-al Doilea Război Mondial.

Să ascultăm mai întâi ce au avut de spus, apoi să examinăm faptele cheie care i-au condus la convingerile lor puțin mediatizate:

Generalul Dwight Eisenhower la aflarea veștii despre bombardamentele planificate: „Am fost conștient de un sentiment de depresie și i-am exprimat [secretarului de război Stimson] gravele mele îndoieli, în primul rând pe baza convingerii mele că Japonia era deja înfrântă și că lansarea bombei era complet inutilă și, în al doilea rând, pentru că am crezut că țara noastră ar fi indicat să evite să șocheze opinia mondială prin utilizarea unei arme a cărei folosire nu mai era, credeam eu, obligatorie ca măsură pentru a salva vieți americane. Credeam că Japonia căuta, în acel moment, o modalitate de a se preda cu o pierdere minimă”.

Amiralul William Leahy, șeful de cabinet al lui Truman: „Folosirea acestei arme barbare….… nu a fost de niciun ajutor material în războiul nostru împotriva Japoniei. Japonezii erau deja înfrânți și gata să se predea datorită blocadei maritime eficiente și a bombardamentelor reușite cu arme convenționale.”

Generalul-maior Curtis LeMay, al 21-lea Comandament al bombardierelor: „Războiul s-ar fi terminat în două săptămâni fără intrarea rușilor și fără bomba atomică……. Bomba atomică nu a avut nicio legătură cu sfârșitul războiului.”

Generalul Hap Arnold, Forțele Aeriene ale Armatei SUA: „Poziția japonezilor era fără speranță chiar înainte de căderea primei bombe atomice, deoarece japonezii pierduseră controlul aerian. (…) Cu bombă atomică sau fără bombă atomică, japonezii erau deja pe punctul de a se prăbuși.”

Ralph Bird, subsecretar al Marinei: „Japonezii erau pregătiți pentru pace și se apropiaseră deja de ruși și de elvețieni……. După părerea mea, războiul japonez a fost cu adevărat câștigat înainte de a folosi vreodată bomba atomică.”

Generalul de brigadă Carter Clarke, ofițer de informații militare care a pregătit rezumate ale telegramelor interceptate pentru Truman: „Când nu era nevoie să o facem și știam că nu era nevoie să o facem……. am folosit [Hiroshima și Nagasaki] ca experiment pentru două bombe atomice. Mulți alți ofițeri militari de nivel înalt au fost de acord”.

Amiralul de flotă Chester Nimitz, comandantul Flotei Pacificului: „Folosirea bombelor atomice la Hiroshima și Nagasaki nu a fost de niciun ajutor material în războiul nostru împotriva Japoniei. Japonezii erau deja înfrânți și gata să se predea.”

Tatonând canalele diplomatice ale unor terțe părți, japonezii căutau să pună capăt războiului cu câteva săptămâni înainte de bombardamentele atomice din 6 și 9 august 1945. Forțele navale și aeriene ale Japoniei au fost decimate, iar țara a fost supusă unei blocade maritime și bombardamentelor aliate efectuate împotriva unei rezistențe reduse.

Americanii știau de intenția Japoniei de a se preda, după ce au interceptat o telegramă din 12 iulie a ministrului japonez de Externe, Shigenori Togo, prin care ambasadorul japonez în Rusia, Naotake Sato, era informat că „luăm acum în secret în considerare încetarea războiului din cauza situației presante cu care se confruntă Japonia, atât în țară, cât și în străinătate”.

Togo i-a spus lui Sato să îl „sondeze [pe diplomatul rus Viaceslav Molotov] cu privire la măsura în care este posibil să ne folosim de Rusia pentru a pune capăt războiului”. Inițial, Togo i-a spus lui Sato să ascundă interesul Japoniei de a se folosi de Rusia pentru a pune capăt războiului, dar, câteva ore mai târziu, a retras această instrucțiune, spunând că ar fi „potrivit să se clarifice rușilor atitudinea noastră generală privind încheierea războiului” – pentru a include faptul că Japonia nu are „absolut nicio intenție de a anexa sau de a păstra teritoriile ocupate în timpul războiului”.

Un extras dintr-un rezumat din 12 iulie 1945 al Departamentului de Război al SUA al unei telegrame interceptate de la ministrul japonez de externe Shigenori Togo către ambasadorul său în Rusia

[„Am dori să cunoaștem cât mai repede punctul de vedere al guvernului rus pe această temă. În plus, Curtea Imperială este extrem de interesată de această chestiune, așa că vă rugăm să aveți o întrevedere cu Molotov, chiar dacă este posibil ca T.V. Soong să se afle încă la Moscova și, ținând cont de cele de mai sus, să urmăriți să aflați punctul de vedere al rușilor și să răspundeți imediat.”]

Preocuparea centrală a Japoniei era protejarea împăratului său, Hirohito, considerat un semizeu. Chiar și știind acest aspect – și în condițiile în care mulți oficiali americani considerau că împăratul Japoniei putea ajuta societatea în tranziția postbelică –, administrația Truman a continuat să emită cereri de capitulare necondiționată, fără a oferi nicio garanție că împăratul va fi scutit de umilințe sau de fapte mai grave.

Într-un memorandum din 2 iulie, secretarul de război Henry Stimson a redactat o proclamație privind condițiile de capitulare, care urma să fie emisă la încheierea Conferinței de la Potsdam din acea lună. El l-a sfătuit pe Truman că, „dacă… ar fi necesar să adăugăm că nu excludem o monarhie constituțională sub actuala sa dinastie, aceasta ar spori substanțial șansele de acceptare”.

Însă Truman și secretarul de stat James Byrnes au continuat să respingă recomandările cu privire la împărat. Declarația finală de la Potsdam, emisă la 26 iulie, omitea limbajul recomandat de Stimson și avea un ton sever: „Iată termenii noștri. Nu ne vom abate de la ei”.

Unul dintre acești termeni putea fi interpretat în mod rezonabil ca punând în pericol viața împăratului: „Este necesar să fie eliminate pentru totdeauna autoritatea și influența celor care au înșelat și indus în eroare poporul japonez pentru a se lansa în cucerirea lumii.”

În același timp în care Statele Unite se pregăteau să își desfășoare noile și formidabilele arme, Uniunea Sovietică își muta armatele de pe frontul european în Asia de Nord-Est.

În mai, Stalin i-a spus ambasadorului american că forțele sovietice ar fi necesar să fie poziționate pentru a-i ataca pe japonezi în Manciuria până pe 8 august. În iulie, Truman a prezis impactul deschiderii unui nou front de către sovietici. Într-o însemnare de jurnal făcută în timpul Conferinței de la Potsdam, el a scris că Stalin l-a asigurat că „va intra în războiul japonez pe 15 august. Japonezii vor fi terminați când se va petrece asta”.

După cum programase Stalin, Uniunea Sovietică a declarat război Japoniei la două zile după bombardarea Hiroshimei. În aceeași zi, pe 8 august, Împăratul Hirohito le-a spus liderilor civili ai țării că încă mai dorește să urmărească o capitulare negociată care să-i păstreze domnia.

Pe 9 august, au început atacurile sovietice pe trei fronturi. Vestea invaziei lui Stalin în Manciuria l-a determinat pe Hirohito să convoace o nouă întâlnire pentru a discuta despre capitulare – la ora 10.00, cu o oră înainte de lovitura asupra Nagasaki. Decizia finală de capitulare a fost luată la 10 august.

Cronologia sovietică face ca bombardamentele atomice să fie cu atât mai tulburătoare: s-ar putea crede că un guvern american care ezită în mod corespunzător să incinereze și să iradieze sute de mii de civili ar vrea să vadă mai întâi cum o declarație de război sovietică a afectat calculele Japoniei.

Se pare că, într-adevăr, capitularea japoneză pare să fi fost provocată de intrarea sovietică în războiul împotriva Japoniei – nu de bombele atomice. „Conducerea japoneză nu a avut niciodată dovezi foto sau video ale exploziei atomice și a considerat că distrugerea Hiroshimei a fost similară cu zecile de lovituri convenționale pe care Japonia le suferise deja”, a scris Josiah Lippincott la The American Conservative.

Din păcate, dovezile indică un guvern american hotărât să arunce bombe atomice asupra orașelor japoneze ca un scop în sine, într-o asemenea măsură încât nu numai că a ignorat interesul Japoniei de a se preda, dar a lucrat pentru a se asigura că predarea va fi amânată până după ce 210.000 de persoane – femei, copii și bătrâni – vor fi ucise în cele două orașe.

Nu faceți nicio greșeală: aceasta a fost o acțiune deliberată împotriva populației civile. Hiroshima și Nagasaki au fost alese pentru că erau imaculate și, astfel, puteau pune în evidență pe deplin puterea bombelor. Hiroshima găzduia un mic cartier general militar, dar faptul că ambele orașe nu fuseseră atinse de o campanie de bombardamente strategice care începuse cu 14 luni mai devreme certifică insignifianța lor militară și industrială.

[„Fotografie a cartierului comercial din centrul orașului. În urma exploziei și a incendiilor care au urmat, au rămas doar moloz și câțiva stâlpi de electricitate. Această stradă era echivalentă cu faimoasa Ginza din Tokyo. Fotografia a fost făcută cu fața spre est.”]

„Japonezii erau gata să se predea și nu era necesar să-i lovim cu acea bombă îngrozitoare”, avea să spună mai târziu Eisenhower. „Am urât să văd că țara noastră a fost prima care a folosit o astfel de armă”.

Potrivit pilotului său, generalul Douglas MacArthur, comandantul Forțelor Armate Americane din Pacific, a fost „îngrozit și deprimat de acest monstru Frankenstein”.

„Când l-am întrebat pe generalul MacArthur despre decizia de a lansa bomba”, a scris jurnalistul Norman Cousins, „am fost surprins să aflu că nici măcar nu fusese consultat……. El nu vedea nicio justificare militară pentru lansarea bombei. Războiul s-ar fi putut încheia cu câteva săptămâni mai devreme, a spus el, dacă Statele Unite ar fi fost de acord, așa cum au făcut-o oricum mai târziu, cu păstrarea instituției împăratului”.

Care a fost, atunci, scopul devastării Hiroshimei și Nagasaki cu bombe atomice?

O idee cheie vine de la fizicianul din cadrul Proiectului Manhattan, Leo Szilard. În 1945, Szilard a organizat o petiție, semnată de 70 de oameni de știință din cadrul Proiectului Manhattan, prin care îl îndemna pe Truman să nu folosească bombele atomice împotriva Japoniei fără a oferi mai întâi țării o șansă de a se preda, în condiții făcute publice.

În mai 1945, Szilard s-a întâlnit cu secretarul de stat Byrnes pentru a îndemna la reținere atomică. Byrnes nu a fost receptiv la rugămintea sa. Szilard – omul de știință care a redactat scrisoarea crucială din 1939 a lui Albert Einstein care îl îndemna pe FDR să dezvolte o bombă atomică – a povestit:

„[Byrnes] era îngrijorat de comportamentul Rusiei după război. Trupele rusești se mutaseră în Ungaria și în România, iar Byrnes credea că ar fi foarte dificil să convingă Rusia să-și retragă trupele din aceste țări, că Rusia ar putea fi mai ușor de gestionat dacă ar fi impresionată de puterea militară americană și că o demonstrație a bombei ar putea impresiona Rusia.”

Indiferent dacă spectatorii vizați de Washington se aflau la Tokyo sau la Moscova, unii membri ai instituțiilor militare au susținut modalități alternative de a demonstra puterea bombei atomice.

Lewis Strauss, asistent special al secretarului Marinei, a declarat că a propus „ca arma să fie folosită demonstrativ deasupra……. unei mari păduri de cryptomeria, nu departe de Tokyo. Arborele cryptomeria este versiunea japoneză a sequoiei noastre……. explozia ar fi doborât copacii în toate direcțiile ca și cum ar fi fost niște bețe de chibrituri și, bineînțeles, ar fi dat foc în centru. Mi s-a părut că o demonstrație de acest fel le-ar dovedi japonezilor că putem distruge oricare dintre orașele lor după bunul plac”.

Strauss a declarat că secretarul Marinei Forrestal „a fost de acord din toată inima”, dar Truman a decis în cele din urmă că o demonstrație optimă necesita arderea a sute de mii de necombatanți și devastarea orașelor lor. Responsabilitatea se oprește aici.

Mijlocul special de a provoca aceste crime în masă – un obiect solitar aruncat dintr-un avion aflat la 31.000 de picioare – ajută la deformarea evaluării moralității sale de către americani. Folosind o analogie, istoricul Robert Raico cultivă claritatea etică:

„Să presupunem că, atunci când am invadat Germania la începutul anului 1945, liderii noștri ar fi crezut că executarea tuturor locuitorilor din Aachen, sau Trier, sau un alt oraș din Renania ar rupe în cele din urmă voința germanilor și i-ar determina să se predea. În acest fel, războiul s-ar fi putut încheia rapid, salvând viețile multor soldați aliați. Ar fi justificat atunci împușcarea a zeci de mii de civili germani, inclusiv femei și copii?”

Afirmația că lansarea bombelor atomice a salvat o jumătate de milion de vieți americane este mai mult decât falsă: refuzul încăpățânat al lui Truman de a oferi asigurări în avans cu privire la împăratul Japoniei a costat, fără îndoială, vieți americane.

Ne place să ne gândim la sistemul nostru ca la unul în care supremația liderilor civili acționează ca o forță rațională și moderatoare asupra deciziilor militare. Bombardarea atomică inutilă a orașelor Hiroshima și Nagasaki – împotriva dorinței celor mai respectați lideri militari ai celui de-al Doilea Război Mondial – ne spune contrariul.

Din păcate, efectele distructive ale mitului Hiroshima nu se limitează la înțelegerea de către americani a evenimentelor din august 1945. „Există indicii și note ale mitului Hiroshima care persistă în toate timpurile moderne”, a declarat Peter Van Buren, autor și informator al Departamentului de Stat, în cadrul emisiunii The Scott Horton Show.

Mitul Hiroshima încurajează o indiferență depravată față de victimele civile asociate cu acțiunile SUA în străinătate, fie că este vorba de femei și copii măcelăriți în urma unui atac cu drone în Afganistan, de sute de mii de morți în urma unei invazii nejustificate a Irakului sau de un bebeluș care moare din cauza lipsei de medicamente importate în Iranul sancționat de SUA.

În cele din urmă, a îmbrățișa mitul Hiroshima înseamnă a îmbrățișa un principiu cu adevărat sinistru: că, în anumite circumstanțe, este corect ca guvernele să facă rău în mod intenționat civililor nevinovați. Indiferent dacă răul este provocat de bombe sau de sancțiuni, este o filozofie care reflectă moralitatea Al Qaeda.

Acesta nu reprezintă singurul fir de legătură între 1945 și 2023, deoarece insistența lui Truman asupra capitulării necondiționate este reluată de dezinteresul total al administrației Biden în urmărirea unei păci negociate în Ucraina.

Astăzi, confruntându-se cu un adversar cu 6.000 de focoase nucleare – fiecare de o mie de ori mai puternică decât bombele lansate asupra Japoniei – perpetuarea încăpățânată a războiului de către Biden ne pune pe toți în pericol de a împărtăși soarta inocenților de la Hiroshima și Nagasaki.

Citiți și:
Războaiele Americii (I)
Prof. dr. Vasile Astărăstoae: Despre cocori, simboluri, legende și Sadako Sasaki
Chiar dacă sunt folosite doar împotriva blindatelor, efectele cumplite ale muniției cu uraniu sărăcit asupra populației civile sunt similare cu cele ale supraviețuitorilor de la Hiroshima

 

yogaesoteric
8 septembrie 2023