În SUA, cei care susţin drepturile animalelor sunt consideraţi terorişti

de Mihai Vasilescu
 

O nouă lege americană încalcă libertăţile fundamentale şi extinde într-un mod periculos termenul de terorism. Acesta ajunge astfel să înglobeze acţiunile celor care protestează în mod paşnic pentru drepturile animalelor. Legea este însă în favoarea numeroaselor „companii animaliere” (termen cu care sunt desemnate „companiile care utilizează sau vând animale sau elemente provenind de la acestea”). Datorită acestei noi legi, orice acţiune de demascare a celor ce omoară sau chinuie animale pentru a obţine profituri de pe urma lor riscă să fie considerată act terorist. Ziariştii independenţi David Hoch, Odette Wilkens şi Will Potter dezvăluie cum a putut fi totuşi votată o astfel de lege care contravine Constituţiei americane. Mass-media ignoră ştirea.

O lege care limitează libertăţile fundamentale

Legea terorismului contra companiilor animaliere (The animal enterprise terrorism act – AETA) a fost votată pe 26 noiembrie 2006. Este redactată în termeni vagi şi prevede sancţionarea cu titlul de „act terorist” a oricărei acţiuni care „ar putea interfera cu activitatea companiilor animaliere” sau ar putea provoca „pierderi de profit” acestora. Printre aceste acţiuni sunt organizarea de mitinguri, de marşuri de protest, depunerea de petiţii, publicarea de informaţii care demască practicile pline de cruzime ale unor asemenea companii.

O sută şaizeci de asociaţii, printre care Federaţia naţională a avocaţilor americani (National Lawyers’ Guild), Asociaţia Baroului din New York (New York City Bar Association), Consiliul pentru apărarea resurselor naturale (Natural Resources Defense Council), Comitetul pentru o medicină responsabilă (Physicians’ Committee for Responsible Medicine) se opun acestei legi. Acestea trag un semnal de alarmă cu privire la faptul că AETA contravine în mod flagrant cu Constituţia americană. Aceasta prevede că „nu poate fi emisă nicio lege care să interzică sau să restrângă dreptul cetăţenilor de a se aduna în mod paşnic pentru a protesta sau de a depune petiţii.”

Sub masca luptei contra terorismului, el însuşi un concept vag, legea AETA limitează de fapt libertăţile individuale. Într-o scrisoare trimisă Congresului în martie 2006 de Uniunea pentru drepturile civile americane (American Civil Liberties Union – ACLU) „în numele a sute de mii de militanţi pentru drepturile animalelor şi a 33 de asociaţii naţionale” sunt explicate motivele opoziţiei acestei organizaţii faţă de legea AETA. „Suntem îngrijoraţi, arată ACLU, că activităţi garantate de Constituţie, cum ar fi demonstraţiile, mitingurile, anchetele independente şi boicoturile vor putea fi pedepsite ca fiind acte de terorism din cauza acestei legi vagi. Conform acestei legi protestele legale şi paşnice realizate pentru a stopa acţiunile ilegale şi nocive împotriva animalelor, ar putea intra sub incidenţa actelor de terorism doar pe motivul că „deranjează” afacerile unei companii.”

O lege neconstituţională votată în condiţii dubioase

Jurnaliştii independenţi David Hoch şi Odette Wilkens de la Alianţa pentru o justiţie echitabilă (Equal Justice Alliance) s-au întrebat: „Cum a putut primi o asemenea lege, care contravine în mod flagrant Constituţiei, girul Camerei Reprezentanţilor?” Şi iată ce au descoperit.

În ciuda opoziţiei din partea a 160 de asociaţii, AETA a fost plasată pe o agendă provizorie. Aceasta poate include doar proiecte de lege necontroversate şi permite ca o lege să fie aprobată mai uşor, utilizând sistemul de vot vocal, prin care se înregistrează doar forţa cu care oficialii rostesc „da” sau „nu” când votează. La votarea AETA au fost prezente doar şase voci din totalul de 435. Cinci au votat pentru şi doar una împotrivă. Parlamentarul Denis Kucinich, cel care a votat cu un „nu” hotărât a făcut următoarea precizare: „ceea ce mă deranjează la acest proiect de lege este faptul că nu propune nimic pentru a rezolva problema foarte reală a protejării animalelor, din contră creează serioase motive de îngrijorare pentru cei care le apără drepturile”.

Revoltător! Chinuirea unui animal considerată artă

În timp ce oamenii care luptă pentru drepturile animalelor în SUA sunt plasaţi pe lista teroriştilor, fapte de o cruzime inimaginabilă sunt considerate drept artă. În 2007, artistul Guillermo Vargas Habakkuk a legat de peretele unei galerii de artă un câine. Vizitatorii au „admirat” alături de tablouri cum bietul animal era lăsat să moară de foame şi de sete. Niciunul dintre ei nu a făcut nimic pentru a-l salva. Mai mult, asociaţia Biennale Centroamericana di Arte care găzduia expoziţia a hotărât că această barbarie este artă şi a propus repetarea ei în 2008. O petiţie poate fi semnată pe internet pentru a împiedica participarea lui Guillermo Vargas Habakkuk la Bienala centroamericană de artă din 2008. (http://www.petitiononline.com/ea6gk/petition.html).

Vă recomandăm să citiţi şi:
Incredibil, profund revoltător, dar adevărat: Iată care este « arta » abjectă pe care o promovează francmasonii!
Dreptul fundamental la libertate individuală este azi de domeniul istoriei
AHIMSA: non-violenţa 

yogaesoteric
2 aprilie 2008