ORDONANŢA din 16.05.2005 (continuare 7)

De asemeni, se va dispune disjungerea cauzei cu privire la faptele sesizate de toate persoanele vătămate ca fiind comise de către jandarmi, şi declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti.

Având în vedere toate cele mai sus expuse, în baza art.228 alin.6 din Codul de procedură penală, raportat la art.10 lit.a şi d din Codul de procedură penală; art.45 în referire la art.38 şi art.28 din Codul de procedură penală; art.45 în referire la art.38 din Codul de procedură penală,

D I S P U N:

1) Neînceperea urmăririi penale împotriva lui:

-SAVONEA LIAjudecător în cadrul Tribunalului Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

          -abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prevăzută de art.246 din Codul penal,

          întrucât faptele sesizate nu există.

-BĂLAN GEORGEprocuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

          -abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prevăzută de art.246 din Codul penal,

          -abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art.247 din Codul penal,

          -represiune nedreaptă, prevăzută de art.268 din Codul penal,

          -fals intelectual prevăzută de art.289 din Codul penal,

întrucât faptele sesizate nu există,

şi pentru infracţiunea de:

          -divulgare a secretului profesional, prevăzută de art.196 din Codul penal, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni.

-CHABORSKY ANTON GRIGOREprocuror în cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, şi CHIRIŢĂ VIRGINIAprocuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

          -ameninţare, prevăzută de art.193 din Codul penal,

          -şantaj, prevăzută de art.194 din Codul penal,

          -abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prevăzută de art.246 din Codul penal,

          -abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art.247 din Codul penal,

          -abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art.248 din Codul penal,

          -abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art.2481 din Codul penal,

          -purtare abuzivă, prevăzută de art.250 din Codul penal,

          -încercarea de a determina mărturia mincinoasă, prevăzută de art.261 din Codul penal,

          -cercetare abuzivă, prevăzută de art.266 alin.1şi 3 din Codul penal,

          -represiune nedreaptă, prevăzută de art.268 din Codul penal,

          -tortură, prevăzută de art.2671 din Codul penal,

întrucât faptele sesizate nu există,

şi pentru săvârşirea infracţiunilor de:

          -divulgare a secretului profesional, prevăzută de art.196 din Codul penal,

          -furt calificat, prevăzută de art.208 – 209 din Codul penal,

          -tâlhărie, prevăzută de art.211 din Codul penal,

nefiind întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

OGARCĂ NELU, BRATU VIRGIL şi  IONESCU ALEXANDRUprocurori în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, ŞERBĂNOIU EUSEBIU şi GHERMAN MARIANprocurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, ILIEŞ DUMITRU – comisar în cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cercetări Penale, VLAD MIHAI – inspector principal în cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Generală de Combarete a Criminalităţii Organizate şi Antidrog, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

          -ameninţare, prevăzută de art.193 din Codul penal,

-şantaj, prevăzută de art.194 din Codul penal,

-abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prevăzută de   art.246 din Codul penal,

-abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art.247 din Codul penal,

-abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art.248 din Codul penal,

-abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art.2481 din Codul penal,

-purtare abuzivă, prevăzută de art.250 din Codul penal,

-încercarea de a determina mărturia mincinoasă, prevăzută de art.261 din Codul penal,

-cercetare abuzivă, prevăzută de art.266 alin.1şi 3 din Codul penal,

-tortură, prevăzută de art.2671 din Codul penal,

întrucât faptele sesizate nu există,

şi pentru săvârşirea infracţiunilor de:

          -divulgare a secretului profesional, prevăzută de art.196 din Codul penal,

          -furt calificat, prevăzută de art.208 – 209 din Codul penal,

          -tâlhărie, prevăzută de art.211 din Codul penal,

nefiind întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

-DELCEA MARIANprocuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

          -ameninţare, prevăzută de art.193 din Codul penal,

          -şantaj, prevăzută de art.194 din Codul penal,

-abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prevăzută de   art.246 din Codul penal,

-abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art.247 din Codul penal,

-abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art.248 din Codul penal,

-abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art.2481 din Codul penal,

-încercarea de a determina mărturia mincinoasă, prevăzută de art.261 din Codul penal,

-cercetare abuzivă, prevăzută de art.266 alin.1şi 3 din Codul penal,

-tortură, prevăzută de art.2671 din Codul penal,

întrucât faptele sesizate nu există,

şi pentru săvârşirea infracţiunilor de:

          -divulgare a secretului profesional, prevăzută de art.196 din Codul penal,

          -furt calificat, prevăzută de art.208 – 209 din Codul penal,

          -tâlhărie, prevăzută de art.211 din Codul penal,

nefiind întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

II) Disjungerea cauzei cu privire la faptele sesizate de toate persoanele vătămate ca fiind comise de către membrii grupelor de jandarmi, şi declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti.

III) Disjungerea cauzei cu privire la :

a) agresionarea persoanei vătămate C.O.M., sesizată ca fiind comisă la data de 18.03.2004 de către Delcea Marian;

b) sesizările formulate de persoanele vătămate B.M.E., B.S.C., C.M., C.A., L.R. şi V.A.A. în vederea stabilirii circumstanţelor în care s-au intrat în mod neautorizat în imobilul din Bucureşti, str. Sg. Turturică nr.103;

c). sesizările formulate de persoanele vătămate O.D. şi V.R.M., în vederea stabilirii circumstanţelor în care li s-a efectuat percheziţie corporală la data de 18.04.2004;

Lucrarea constituită conform celor dispuse la pct.III se va înregistra în evidenţa cauzelor penale, şi va rămâne în lucru la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică.

Se stabilesc cheltuieli judiciare în sumă de 2.000.000 lei, care rămân în sarcina statului.

Xerocopii de pe sesizări şi un exemplar al prezentei rezoluţii se vor trimite Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti.

În baza art.228 alin.6 din Codul de procedură penală modificat, câte un exemplar al prezentei rezoluţii se va trimite fiecărei persoane vătămate, cu excepţia celor indicate la pct.III lit.b şi c, ale căror sesizări fac obiectul disjungerii.

P R O C U R O R

Sandu Elena Adriana

Observaţie. În reproducerea acestei ordonanţe am protejat persoanele reclamante de neplăceri suplimentare prin neprecizarea numelor întregi. În realitate, toate plângerile au fost semnate nominal şi citate ca atare în această ordonanţă.

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More